hinweg und rückweg unterschiedlich!

    Es ist doch ein Witz, wenn ich erst einen Lehrgang im Profile Erstellen und Profile Anwenden machen muss, damit mein Naviprogramm halbwegs vernünftig oder auch nicht routet.


    Ich will einfach stinknormal ohne größere Fehler von A nach B kommen, ohne im "Profilhandbuch" nachzuschlagen, was denn jetzt wohl richtig wäre.


    Ob ich eventuell wegen auf dieser Straße häufig vorkommender Krötenwanderungen nicht besser ein anderes Profil hätte nehmen müssen? :D :D


    Vielleicht bin ich ja noch Schuld, dass MN 4 so schlecht routet, weil ich ja das falsche Profil genommen habe!


    Nee!, so darfs doch wohl nicht laufen! :wand


    Gruß
    Navifreak

    Hallo navifreak,


    jetzt bin ich irgendwie nicht so ganz mitgekommen :( .


    Es geht glaube ich allerdings gar nicht darum, dass Du irgendwelche Profile ändern musst. Allerdings kann es bei den gemeinhin verwendeten Algorithmen vorkommen, dass z.B. Hin- und Rückweg unterschiedlich sind.


    Habe ich glaube ich schon irgendwann mal gepostet: Ich war vor Jahren mal an einem Feldversuch zur Navi im Raum Stuttgart beteiligt. Dort bekamen wir von den (ortkundigen) Testern immer wieder die Rückmeldung, dass der bekannte Schleichweg von A über C und D nach B nicht benutzt wird.


    Meine persönliche Meinung ist, dass eine Navi nicht den (subjektiv) besten Weg routen kann sondern nach einem gewissen, vorgegebenen Algorithmus arbeitet. Dieses führt zu den genannten Phänomenen. Aber, wieder meine Meinung: Das Erreichen des Ziels ist das Ziel, nicht der Weg.


    So, dass gibt wieder sicherlich Widerspruch.


    Gruss, Snoopy

    @Snoopy63


    Ist mir schon klar, dass es bei den Algorithmen zu unterschiedlichen Routen bei Hin- und Rückwegen kommen kann. Das hast Du mit Deinen unerschiedlichen "Widerständen" und den Maluspunkten ja verständlich erklärt. Ich hab auch aus diesen Gründen nichts dagegen, dass die eine Strecke 91 km lang ist und die andere nur 89 km. Ist doch nur logisch.


    Da sich aber viele immer wieder auf das Allheilmittel "Profile" in bewunderungswürdiger Weise stürzen, um im Nachhinein eine Route halbwegs wieder hinzubiegen oder eine Begründung dafür abzugeben warum so geroutet wird, sah ich mich veranlasst, auch meinen subjektiven Eindruck von der ganzen Profilerei kund zu tun (auch wenn es vielleicht etwas am Thema vorbei geht).


    Aber dass meine Kröten mit zu den "Widerständen" zählen und damit Maluspunkte verursachen und bei den Profilen berücksichtigt werden sollen, ist doch richtig oder? :D :D :D :D :D


    Scherz bei Seite


    Gruß
    Navifreak

    Hallo navifreak,


    ich würde einfach mal vermuten, dass die "Profile" im weitesten Sinne eine Veränderung der entsprechenden "Widerstände" der entsprechenden Strassenklassen darstellen. Daher haben sie dann auch einen Einfluss auf das Routing. Und wenn ich dem "Wenden" einen entsprechend hohen (proportionalen) Malus gebe, kommt es auch nicht mehr vor.


    Ich fahre übrigens meistens mit dem langsamen Profil, ist für mich mit meinem französichen Common-Rail-Trecker rein subjektiv besser.


    Gruss, Snoopy

    Ich sehe keinen Anhaltspunkt dafür, dass im Routingalgorithmus vin MN4 irgendwelche "Widerstände" oder "Maluspunkte" berücksichtigt werden. Ich gehe davon aus, dass beim "schnellen" Routing ausschließlich mit den jeweiligen Geschwindigkeiten der Straßentypen gerechnet wird.
    Ich würde es aber begrüßen, wenn - nachdem das Routing überhaupt erst mal funktioniert wie es soll - z.B. für jedes Abbiegen einige Sekunden hinzugerechnet würden, am besten für links Abbiegen mehr als für rechts. Also z.B. 5 rechts, 10 links. So könnten unnötige Zickzack-Kurse vermieden werden.


    Im Prinzip läuft alles nach demselben Schema ab (ob man es nun Widerstände oder Gewichtung nennen mag):


    Jede Kreuzung ist ein Knotenpunkt, von dem neue Äste (sprich: Straßen) abgehen. jedes Straßenstück bis zur nächsten Kreuzung bekommt eine Gewichtung.


    Nun hat das Navigationssystem zwei Möglichkeiten:


    Entweder es wertet den Baum komplett aus, um den anhand der vorhandenen Daten absolut optimalen Weg zu finden (was aber bis zum Sankt Nimmerlein's Tag dauert),


    oder aber er bricht die Suche an irgendwelchen Knoten ab (was die Routenfindung zwar enorm beschleunigt, aber dazu führen kann, dass er die Autobahnauffahrt an der übernächsten Kreuzung nicht mehr berücksichtigt - etwas übertrieben jetzt, ich weiß ?( ).


    Das Problem dabei ist nun, dass es sich bei der Suche im Baum um ein nicht konvergierendes Problem handelt, das heisst, ein am Anfang vielversprechender Teilast des Baums muss nicht bis zum Ziel der günstigste sein und umgekehrt. Verschärft wird das Problem dann noch durch Karten- und/oder Gewichtungsfehler :evil: .


    Cityhunter hat hier kürzlich eingeräumt, dass im Fall von MN|4 beides passiert ist:


    MapExport macht beim Export Fehler bei den Straßendaten und der Routingalgorithmus im PDA scheint diese dann noch unter bestimmten Umständen falsch zu bewerten (so zumindest interpretiere ich die Aussage, dass ein neuer MapExport in der Mache ist sowie ein neues Programm für den PDA 8) ).


    ich denke wir lassen Navigon jetzt mal machen und warten gespannt darauf, wie Navigon die Lösung dann unter's Volk bringen will :P ...

    Zitat

    Original von 944S2
    Ich sehe keinen Anhaltspunkt dafür, dass im Routingalgorithmus vin MN4 irgendwelche "Widerstände" oder "Maluspunkte" berücksichtigt werden. Ich gehe davon aus, dass beim "schnellen" Routing ausschließlich mit den jeweiligen Geschwindigkeiten der Straßentypen gerechnet wird.


    Das ist doch aber nichts anderes wie eine Gewichtung ?( !


    Die Geschwindigkeitsprofile beeinflussen die Bewertung der einzelnen Straßenabschnitte, was im Extremfall dazu führt, gnadenlos die nächste Autobahn zu suchen, einen Riesenumweg zu fahren, ohne zu merken, dass eine direktere Routenführung nicht nur kürzer sondern auch schneller sein kann!


    Wie ich schon an anderer Stelle zu diesem Thema gesagt habe:


    Der Suchbaum konvergiert nicht ;D !

    Hallo,


    ich denke, dass diese im Prinzip dem entspricht, was ich versucht habe zu erklären. Was 944S2 sagt, ist wie gesagt prinzipiell das gleiche, und die Profile tragen im Prinzip zur Gewichtung bzw. dem Widerstand einer Strecke mit bei.


    Allerdings werden nach meiner Kenntnis wie gesagt die Knotenpunkte noch in die Berechnung mit einbezogen, z.B. Abbiegesituationen, Ampeln etc.. D.h. diese tragen auch zur gesamten Gewichtung (oder dem Widerstand, bin halt ursprünglich E-Techniker und damit ist diese Ausdrucksweise für mich leichter) einer Strecke bei.


    Aber wir sollten wirklich Navigon mal machen lassen, obwohl ich den MN4 im Vergleich mit anderen Navigationssystemen gar nicht so schlecht finde, wie er immer gemacht wurde.


    Gruss, Snoopy


    P.S.: @smarty: Frage am Rande: Hattest Du seinerzeit etwas mit STORM zu tun?

    ... soooo... zurück vom kurztrip: hat mich der mn4 auf eine 3. (20min längere) route geschickt! -> mehrweg 12km! (obwohl geschwindigkeitsprofile auf pc+pda gleich waren) ... bin dann an der richtigen stelle abgebogen und hatte sofort 20min frührere ankunftszeit! (nur durchs abbiegen (hakenschlagen) :D


    ...das ist alles nicht tragisch!!! die routen sind trotzdem noch vertretbar... das ist für mich kein großartiger fehler!


    ... ergebnis für mich: man kommt ans ziel und sieht was von der landschaft!


    ... ToM, der aufs neue mapexport und alles andere wartet!


    PS: daß die hin/rück-routenparameter nicht identisch sein können ... leuchtet mir jetzt auch ein!

    Zitat

    Original von Snoopy63


    P.S.: @smarty: Frage am Rande: Hattest Du seinerzeit etwas mit STORM zu tun?


    Nein, nur habe ich mich mal im Rahmen von Schachprogrammen mit dem Thema Suchbäume, Gewichtung und dem Problem des Suchens einer optimalen Lösung für ein nicht konvergierendes Problem im Allgemeinen beschäftigt...