Modulare Maus mit Geoid-Korrektur!

    Hallo Farron,
    störe Dich jetzt wirklich nicht an den 42,1 m.


    Das ist von Maus zu Maus unterschiedlich, was die "Erfinder" sich dabei gedacht haben weiß ich auch nicht. Könnte auf unterschiedliche Mittelwertberechnungen zurück zu führen sein, oder auf unterschiedlich große Gebiete, die man in die Mittelwertberechnung einbezieht.



    Sorry, kann ich so nicht bestätigen....(mit meinen Mäusen!!!)


    Hatte sowohl mit der GNS 9531 (ohne Korrekturwert im GGA-Protokoll), als auch mit der Haicom 303 und Modularmaus (beide mit Korrekturwert im GGA-Protokoll) die gleichen Höhenangaben.


    Bei mir berücksichtigt MN|4 den GGA-Wert nicht, sondern zieht eine fest definierte Höhe (48m?) ab.




    Gruß


    Rodriguez

    Einmal editiert, zuletzt von Rodriguez2003 ()

    Hallo Rodriguez,


    jetzt wird es aber heiter!


    Jetzt müsste aber dringend mal jemand Navigon um Auskunft bitten, was denn nun hier Sache ist!


    Es kann nicht sein, dass es einmal so und das andere Mal anders ist.


    Aber das müssten jetzt die Navigonler unter sich ausmachen, michn als TTNler interessiert das nur technisch und ich trage auch nur Meinungen/Erkenntnisse zusammen.

    Hallo Rodriguez... und karomue


    Zitat

    Bei mir berücksichtigt MN|4 den GGA-Wert nicht, sondern zieht eine fest definierte Höhe (48m?) ab.


    Wo ist da jetzt der Unterschied zu meiner Aussage???


    Gruss Farron

    Hallo Farron,


    darin, dass Du gepostet hast:


    Das GGA-Protokoll hat den Geoid-Korrekturwert drin und MN|4 rechnet nochmals seine Korrektur ab, liegt als ca 48 m unter der tatsächlichen Höhe.


    belegt mit 2 Bildern, wo die Höhe mit Etrex nochmal 49 m tiefer liegt.


    Oder reden wir jetzt irgendwo aneinander vorbei???

    @ karomue


    scheint so :(


    Rodriguez hat doch genau das geschrieben was ich mit den Bildern unterlegt habe:


    MN|4 zieht eine feste Grösse ab und berücksichtigt den GGA-Wert nicht! (Wenn er ihn berücksichtigen würde, wäre auch die Höhe mit dem Etrex richtig.)


    Gruss Farron


    Also das belege jetzt mal mit Mathematik!


    Du hast in dem "Bilderthread" geschrieben, dass der fest eingebaute Korr.Wert immer abgerechnet wird, egal ob die Maus die HGeoid-Korr liefert oder nicht.


    Und weitrt hast >Du mit einem Bild belegt, dass die von der Mausd gel. Geoid-Korr. zusätzlich verrechnet wird.


    Ist das jetzt so richtig, oder hast Du mich wissentlich falsch informiert?!

    @ karomue


    irgendwie blicke ich jetzt nicht mehr durch :(

    Zitat

    dass der fest eingebaute Korr.Wert immer abgerechnet wird


    ja, das ist richtig, (scheint jedenfalls so)


    Zitat

    dass die von der Mausd gel. Geoid-Korr. zusätzlich verrechnet wird


    auch das ist richtig. Wenn die denn überhaupt vom MN|4 "verrechnet" wird.


    Also ist doch auch richtig, dass MN|4 sich nicht darum kümmert was von der Maus gesendet wird, es rechnet seine Korrektur ab, egal ob sie schon mal berücksichtigt wurde oder nicht.


    Bring ich jetzt was durcheinander ?(
    vergleiche Äpfel mit Birnen??


    Die Screenshots sind jedenfalls keine Fälschung.


    Gruss Farron

    Zitat

    Original von Farron


    Also ist doch auch richtig, dass MN|4 sich nicht darum kümmert was von der Maus gesendet wird, es rechnet seine Korrektur ab, egal ob sie schon mal berücksichtigt wurde oder nicht.


    Also ich glaube, ich verstehe Dich jetzt schon richtig. Du meinst, gehst davon aus, dass MN4 bei einer von der Maus gel. Geoid-Korr. den Festwert nicht verrechnen sollte. Tut es aber offensichtlich doch.


    Dass der von der Maus gel. Korr-Wert verrechnet wird, sollte der Normalzustand sein.


    So, jetzt muss aber der Einwand von Rodriguez geklärt werden. Ich halte es für ausgeschlossen, dass bei den beiden Mäuse von ihm, die die Korr. mitliefern, diese nicht verrechnet wird, beim Etrex aber schon. Es gibt im NMEA-Prot. nur eine Stelle, wo die Geoid-Korr. geliefert wird. Einer von Euch beiden ist jetzt quasi einem Trugschluß auf den Leim gegangen.


    Dass der Festwert verrechnet wird darf als gesichert angesehen werden, das ist auch schon anderweitig bestätigt worden. Bei der Verrechnung bzw. der Nicht-Verrechnung der von einer Maus gel. Geoid-Korr. seid Ihr beide momentan die Einzigen, und dann noch mit gegensätzlicher Aussage.


    Abgesehen von einem allg. Aufruf an alle, die das techn. Know-How dazu haben, an der Aufklärung dieses mysteriösen Zustandes mitzuwirken, seid erst einmal Ihr beide gefordert, Euere Beobachtungen durch weitere Versuche zu untermauern. Einer muss Unrecht haben, was immer dabei letztlich herauskommt.


    Ich hoffe mal, Ihr seht das auch so.

    @ karomue


    stimme dir zu.


    Werde versuchen weitere Bilder zu bekommen allerdings können das dann keine Screenshots sein (weil der Etrex auch mit drauf soll).


    Gruss Farron

    Zitat

    Original von karomue
    [quote]Original von Farron


    Du hast in dem "Bilderthread" geschrieben, dass der fest eingebaute Korr.Wert immer abgerechnet wird, egal ob die Maus die HGeoid-Korr liefert oder nicht.


    Und weitrt hast >Du mit einem Bild belegt, dass die von der Mausd gel. Geoid-Korr. zusätzlich verrechnet wird.



    Hi,


    so hatte ich es auch verstanden.


    Wenn es anders gemeint war - auch gut.



    Bin mal auf die Umfrage gespannt ;)
    Ich persönlich kann aber mit dem Festwert von 48m ganz gut leben. (ist ja eh nur eine grobe Orientierung)



    Rodriguez


    Ich auch - für beides, für das Letzte sowieso, habe nämlich selbst TTN :D


    Aber auf die Umfrage, na ja. Gespannt bin ich schon, denn wenn es so ist wie Farron festgestelt hat, wäre das keine gute Werbung für Navigon. Woher die Diskrepanz zu Deinen Feststellungen kommt, das erhoffe ich mir von der Umfrage. Mehr Teilnehmer könnte Aussagen erhärten. Könnte ja sein, dass einer von Euch einer gerade zwischen 2 Feststellungen erfolgte "Höhenänderung" und dann noch über rund 50 m zum Opfer gefallen ist...

    @ all


    gespannt bin ich auch aber ich glaube nicht an eine rege Teilnahme, wenn überhaupt.


    Sowas macht Arbeit und letztendlich ist das Ergebnis eigentlich egal (ja... wenns ums Routing gehen würde :evil: )


    Werde auch versuchen Fotos mit VisualGPSCe zu machen, der macht nämlich das Gleiche wenn auch umgekehrt.
    ( also mit RoadStar ist die Höhe zu hoch, mit Etrex richtig)


    Und wenns hier nicht stockfinster wäre und der Himmel seine Wassermassen nicht gen Erde fallen gelassen hätte, hätte ich vielleicht schon Fotos :evil:


    Gruss Farron

    Hallo Farron,


    nein, VisualGPS macht es richtig. Verrechnet das, was von der Maus kommt, zeigt das an. Kommt keine Geoid-Korr. zeigt es die Höhe - die ja auch im GGA geliefert wird - über See an. Wird auch die Geoid-Korr geliefert, wird diese mirt verrechnet, von der Seehöhe abgezogen. Das ist NMEA-Konvention.


    Das was MN|4 macht, ist eine Hilfskrücke, die man auf Grund des bisher bekannten nur als übel bezeichen kann. Wenn der Festwert wenigstens beeinflußbar, änderbar wäre. In der *.ini z.B. Bekannt ist aber sowas nicht.


    Und nochmal, es geht ums Prinzip. Welchen Glauben kann man einer Software entgegenbringen, wenn solch ein Fehler bekannt ist??


    Ich bin sehr froh, dass ich mich für das Update von TTN und nicht für das Crossupdate von MN|4 entschlossen habe,


    Ich würde mich sonst in mein Gebiss setzen wollen... X(

    Zitat

    Original von karomue
    Und nochmal, es geht ums Prinzip. Welchen Glauben kann man einer Software entgegenbringen, wenn solch ein Fehler bekannt ist??


    Gegenüber den bereits bekannten Fehlern würde ich das mal als Peanuts einstufen. Also gibt es da nicht mehr viel Glauben zu zerstören. Trotzdem sollte natürlich auch die Höhenanzeige möglichst korrekt sein, sonst kann man sie gleich weglassen...