Hi Navigatoren,
jetzt möchte auch ich meinen Senf zum MN|4 abgeben.
Nachdem ich die Möglichkeit hatte den MN|4 14 Tage zu testen (Dank an meinen Kumpel B, der mir seinen iPaq ausgeliehen hat), könnt ihr nachfolgend meine Beurteilung lesen. Meine Aussagen gelten aber natürlich nur für mein System.
Hardware:
iPaq H2210
SD-Karte, Panasonic 256 MB, 10 M/bits
Original alte Navigon Kabel-Maus ohne TMC
MN|4:
Version 4.0.0 ( 4.0.1)
Installiert im Hauptspeicher
Ca. 40 MB freier Speicher vor dem Start
Standard-Karte Germany auf SD
Aktive Software:
Wisbar Advance v1.3.2.2
cLaunch v12.03
tAgenda v1.1d
XcpuScaler v2.6 (bei Tests habe ich das Overclocking abgeschaltet)
Stabilität
MN|4 hätte fast die Note 1 für Stabilität von mir bekommen. Ich habe machen können was ich wollte, das Programm lief einfach sauber. Alle Stabilitätsprobleme, die hier im Forum geschildert wurden, konnte ich in keiner Weise nachvollziehen.
z.B. Aus- und Einschalten während der Navigation funktionierte völlig problemlos. Auch wurde nie irgend eine ini-Datei zerstört usw. Selbst beim Entwickeln des TömTöm Skins habe ich nie einen Softreset machen müssen und das Programm hat sich bei keinem einzigen Test aufgehängt. Kurzum MN|4 war nicht tot zu kriegen. Es gab nur eine einzige Sache. Nur beim Sichern der Einstellungen wurde im Akkubetrieb meistens die Helligkeit voll aufgedreht, manchmal kompl. abgeschaltet und sehr sehr selten hat sich das Programm beendet. Nach Beenden von MN|4 wurde aber die Helligkeitseinstellung wieder richtig gestellt. Auch konnte MN|4 ohne Softreset wieder gestartet werden.
Deshalb kann ich nicht die Note 1 vergeben, sondern nur eine 1 Minus.
Bedienung (ohne Kartenansicht)
Angenehm Überrascht war ich von der Bedienbarkeit. Die finde ich rundum gelungen. Die Menüführung ist logisch aufgebaut und nach kurzem Eingewöhnen kommt man auch ohne das Handbuch gelesen zu haben damit klar. Jedoch ist die Schrift beim Eingeben von z.B. Ort, Straße zu klein (warum, ist mir ein Rätsel). Dass es noch besser geht hat uns aber Dali gezeigt (leider kann ich nur die Screenshoots betrachten 
).
Für die Bedienung kann ich aufgrund der kleinen Schrift nur die Note 2 vergeben.
Navigation, Karte und Bedienung
Da hat Navigon voll daneben gegriffen. Bei einer Sofa-Navigation mag die Transparenz noch nett aussehen, aber in der Praxis ist sie für mich unbrauchbar. Bei einer Navigation in vertrauter Umgebung kann ich mich auch mal etwas länger auf das Display konzentrieren um eine Information zu lesen, aber in unbekanntem Territorium will ich das mit einem kurzen Seitenblick erfassen können. Das war auch der Grund für meinen TömTöm-Skin. Aber auch der kann leider die Schrift für die Entfernung nicht vergrößern. Die Größe des Entfernungsbalkens ist mir eigentlich egal, da ich ihn nicht wirklich hilfreich finde. Eine Entfernungsangabe finde ich da aussagekräftiger.
Bei den Funktionsbuttons in der Kartenansicht hat mir die Lösung von MNEE besser gefallen. Auch finde ich es schlecht, dass man die benötigten Funktionen bei der Navigation und die, die man eigentlich nur bei der Planung benutzt zusammengeworfen hat. Über die Trägheit der Grafik, brauche ich wohl kein Wort verlieren.
Was mir auch noch unangenehm aufgefallen ist, dass wenn man mit dem Stift zum Zoomen ein Rechteck ziehen will, muss man sich sehr beeilen, da viel zu schnell die sich im Kreis aufbauenden Kringel erscheinen.
Beim Navigieren habe ich bisher immer die Straßennamen ausgeblendet, da die Karte so für mich viel übersichtlicher ist. Bei MNEE konnte man hier unterschiedliche Einstellungen für Navigation und Kartenansicht festlegen. Das geht jetzt nicht mehr. Für mich ist das ein großes Manko. Sehr gut finde ich die Piktogramme der Abbiegeanweisungen.
In der 2D-Darstellung konnte ich nur ein seeeeehr geringes Hinterherhinken des Pfeils gegenüber MNEE bemerken. Ich würde das noch als akzeptabel bezeichnen. Die 3D-Darstellung ist schlichtweg unbrauchbar und kann in der Form ersatzlos gestrichen werden. Hätte ich schon MN|4, würde als erstes der 3D-Button in der Kartenansicht eliminiert werden.
Hier kann ich nur mit sehr gutem Willen die Note Befriedigend (3) erteilen.
Routing und Rerouting
Bei der Beurteilung des Routings beziehe ich mich auf den MNEE, der ja etwas älteres Kartenmaterial besitzt. Eingestellt habe ich PKW-Normal
Meine Test-Routing-Strecken, die bei MNEE etwas seltsam aussahen und auch zu mindest nicht auf einen erkennbaren Kartenfehler beruhten, waren im MN|4 alle OK. Natürlich habe auch ich die hier im Forum diskutierten Routingfehler.
Beim Routing selbst war MN|4 nicht langsamer, manchmal sogar schneller als MNEE. Hier habe ich nur Routen verglichen, die auch exakt die identische Streckenführung ergaben. Das Routing hat sich für mich gegenüber MNEE verbessert.
Das Rerouting hat in etwa die gleiche Qualität wie MNEE. Ich hatte auch den Eindruck, dass die reine Berechnungszeit nicht länger als die von MNEE ist, sondern es nur länger dauert, bis die neue Route angezeigt wird, was dann natürlich gesamthaft zu einer längeren Reroutingzeit führt.
Da man das (Re)Routing nicht direkt sondern nur im Vergleich benoten kann, würde ich sagen, im großen und ganzen einen Tick besser als MNEE.
Patch Version 4.0.1
Die Version 4.0.1 konnte ich nur einen Tag testen und mein Eindruck ist nicht der beste. Das (Re)Routing und der Grafikaufbau sind schneller, aber zumindest die Rerouting-Qualität hat sich deutlich verschlechtert. Auf meinen Teststrecken hat sich gezeigt, dass jetzt weniger Alternativen geprüft werden, was zu extremen Bitte wenden Aufforderungen führt. Selbst MNEE 1.4 lieferte eine bessere Qualität ab. Ob das gleiche auch für das Routing gilt, weiß ich nicht. Mein Tipp, wer mit MN|4 4.0.0 zufrieden war, sollte die 4.0.1 nicht benutzten.
Fazit
Ich glaube, ein Großteil der Probleme im MN|4 ist die neue Grafikdarstellung mit den transparenten Anzeigen. Gegenüber des MNEE muss eine ca. 20% größere Kartenansicht dargestellt werden. Zusätzlich werden dann noch die transparenten Objekte berechnet und in der 3D-Darstellung die Karte sogar noch gekippt werden. Das treibt selbst die aktuellen PDAs an ihre Grenzen.
Vielleicht sollte Navigon doch noch mal bei der Konkurrenz und/oder hier im Skin-Forum vorbei schauen.
Abgesehen von den Funktion die nicht direkt mit dem Navigieren zu tun haben, ist MN|4 gegenüber MNEE nicht viel besser. Jede Version besitzt ihre Vor- und Nachteile. Wäre MN|4 für mich kostenlos, würde ich es auch einsetzten. Da ich aber die Modalitäten (Abwicklung und Kosten) für das SR1 nicht kenne, fällt für mich im Moment die Entscheidung zugunsten des MNEE aus.
An alle User
Auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache, aber an einigen Dingen sind wir selbst Schuld. Navigons Firmenpolitik hat sich sehr zum Positiven gewendet. Ich rechne es der Firma hoch an, wie sehr sie im Moment auf Kundenwünsche eingeht und CityHunter als offiziellen Firmenvertreter hier einsetzt (CityHunter, du machst wirklich einen gute Job).
Und was tun wir? Wir stellen meistens nur unüberlegte Forderungen und genauso unüberlegt hängt sich dann noch eine Heerschar dran und brüllt im Chor: Wir wollen!
Hier ein Beispiel: Das Routing muss schneller werden. -> das ist falsch
Ob das Programm für die Routenberechnung 100 sek. oder 50 sek. braucht ist nicht wichtig, da hier die erste Priorität die Qualität der Route ist und je mehr Zeit das Programm für die Berechnung brauchen darf, umso besser ist die Qualität des Ergebnisses. Aber wir stellen die Berechnungszeit als untragbar dar. Ist das wirklich so???
Beim Rerouting sieht das anders aus. Da muss ich Abstriche in der Qualität machen, wenn das Rerouting nicht mehr nachkommt, da ich sonst an jeder Alternative vorbei fahre.
Meiner Meinung nach liegt das Performanceproblem an der neuen Kartendarstellung/funktion. Da wäre ein Umfrage angesagt wie: Wer würde auf die neue Darstellung der Karte verzichten, wenn dadurch die Performance beträchtlich gesteigert werden könnte.
Gedankenmodus an:
Oder müsste man dafür vielleicht gar keine Umfrage machen?
Gedankenmodus aus
Gruß Hirni
