Kartendaten - A20 bei MN 4?

    Wie aktuell sind die Kartendaten? Laut Angabe Stand Herbst 2003. Eigenartig! - Da war das Teilstück der A20 bis Tribsees längst fertiggestellt! (Werden Kartendaten in einem SR eigentlich auch ergänzt?)

    Zitat

    Original von Feldmarschall


    Wie aktuell sind die Kartendaten? Laut Angabe Stand Herbst 2003. Eigenartig! - Da war das Teilstück der A20 bis Tribsees längst fertiggestellt!


    Die Kartendaten hängen immer ca. 1 Jahr hinterher, die Kartendaten mit Stand Ende 2003 sind also real auf ca. Stand Ende 2002.


    Zitat

    Original von Feldmarschall


    (Werden Kartendaten in einem SR eigentlich auch ergänzt?)


    Eigentlich nicht. :)


    Gruß:Kartenleser

    Danke für die Antwort!


    Aber eigenartig finde ich trotzdem, dass z.B. beim Falk Navigator 2004 diese Straßenabschnitte schon vorhanden sind! Und! - Das Programm war früher auf dem Markt.


    Oder sind die Daten bei Falk nicht von Navteq? - Wenn nicht -> ist Navteq weniger aktuell?


    Wie auch immer: Die Teilstücke fehlen bei MN4!


    Wie war es denn bei früheren Versionen von Navigon(z.B. BMN,...) blieben da die Kartendaten auch auf dem "release-Stand"?


    Wenn dem so wäre, heißt es, dass ich für neue Karten immer eine komlett neue Version KAUFEN müßte und nicht wie bei Festsystemen die Daten (für rel. wenig Geld) aktualisieren kann?


    Gruß zurück!

    2 Mal editiert, zuletzt von Feldmarschall ()

    Zitat

    Original von Feldmarschall


    Aber eigenartig finde ich trotzdem, dass z.B. beim Falk Navigator 2004 diese Straßenabschnitte schon vorhanden sind! Und! - Das Programm war früher auf dem Markt.


    Oder sind die Daten bei Falk nicht von Navteq? - Wenn nicht -> ist Navteq weniger aktuell?


    Falk nutzt auch NavTeq. Aber offensichtlich hat Map&Guide einen aktuelleren Stand eingekauft, vermutlich einfach durch späteren Kauf.


    Zitat

    Original von Feldmarschall


    Wie war es denn bei früheren Versionen von Navigon(z.B. BMN,...) blieben da die Kartendaten auch auf dem "release-Stand"?


    Ja.


    Zitat

    Original von Feldmarschall


    Wenn dem so wäre, heißt es, dass ich für neue Karten immer eine komlett neue Version KAUFEN müßte und nicht wie bei Festsystemen die Daten (für rel. wenig Geld) aktualisieren kann?


    Nun ja, wie du schon sagtest: Wenig Geld ist relativ. ;) Die Updates für Festeinbau-Navis kosten etwa genauso viel wie ein komplettes neues Navi für den PDA.


    Gruß:Kartenleser

    Einmal editiert, zuletzt von Kartenleser ()

    *grummel*

    Einmal editiert, zuletzt von Kartenleser ()

    Der Kartenstand muß auch nicht unbedingt dem Ausgabedatum entsprechen:
    Das Teilstück der A143 zur B80 bei Halle ist bis heute nicht fertig. Trotzdem lotst das MN3.1 einen gerne da lang !
    Liegt wohl daran, daß geplante Fertigstellung 12/2003 war !
    Bei Tribsees ist beim MN3.1 auch noch keine A20 fertig.


    Jens

    Moin!


    Trotzdem finde ich es ein wenig traurig, dass man obwohl MN4 teurer ist als Falk Navigator und das das MN4-release auch noch nach dem des Falk war
    einen älteren Kartenstand bekommt. ?(


    Ich finde, man sollte doch gerade deshalb den aktuellsten Stand erwarten dürfen...


    Gruß!

    Zitat

    Original von Feldmarschall


    Trotzdem finde ich es ein wenig traurig, dass man obwohl MN4 teurer ist als Falk Navigator und das das MN4-release auch noch nach dem des Falk war
    einen älteren Kartenstand bekommt.


    AFAIK hat der MN|4 das selbe Kartenmaterial wie die letzte Verion vom MNEE.


    Das mit dem Preis stimmt so nicht ganz, dank eBay + CrossUpdate. ;)


    Gruß:Kartenleser

    Moin!


    Na ganz so kann ma die Rechnung wohl nicht aufziehen. Ich denke man sollte preis-technisch mal ohne Crossupdate, ebay usw. ausgehen. Also die "normale" Anschaffung laut Preisempfehlung des Herrstellers berechnen. (Die nächste Argumentation wäre dann vielleicht ich habe nur die SW bezahlt und ne GPS-Maus hatte ich ja noch...).
    Geht man also vom Zustand = 0 aus, ergibt sich da schon eine preisliche Differenz, die das im oben geschriebenen Beitrag rechtfertigt.


    MN4 - teurer (als Falk) - mit veralteten Kartendaten


    Gruß!

    Zitat

    Original von Feldmarschall


    Na ganz so kann ma die Rechnung wohl nicht aufziehen. Ich denke man sollte preis-technisch mal ohne Crossupdate, ebay usw. ausgehen. Also die "normale" Anschaffung laut Preisempfehlung des Herrstellers berechnen.


    Das sehe ich nicht so. Ein Auto kauft ja wohl auch kaum jemand zum Herstellerpreis. Natürlich ist das CrossUpdate-Angebot ein Kampfpreis - welchem Map&Guide bisher nichts entgegensetzt.


    Zitat

    Original von Feldmarschall


    (Die nächste Argumentation wäre dann vielleicht ich habe nur die SW bezahlt und ne GPS-Maus hatte ich ja noch...).
    Geht man also vom Zustand = 0 aus, ergibt sich da schon eine preisliche Differenz, die das im oben geschriebenen Beitrag rechtfertigt.


    Nein, die zusätzlichen Hardwarekosten wären dann identisch.


    Zitat

    Original von Feldmarschall


    MN4 - teurer (als Falk) - mit veralteten Kartendaten


    Ähm... Du weißt aber schon, daß beim Falk Navigator nicht ganz (West-)Europa dabei ist?


    Gruß:Kartenleser

    Hi,


    nein, auch ich kaufe kein Auto zur UVP. Aber - Kaufe ich nun MN4 oder Falk bezahle ich auch wiederum bei beiden nicht den Vollpreis. Also kann man bei beiden Produkten eine Summe x - Handelsspanne abziehen. Übrig bleibt also eine Summe y, welche bei MN4 trotzdem höher liegen wird. Darum gehts aber eigentlich gar nicht!


    Fakt ist: MN4 ist teurer als Falk!
    Fakt ist: MN4 ist jünger als Falk!
    Fakt ist weiter: Die Kartendaten sind älter! (Das hat nichts mit dem Umfang der Daten zu tun! - Karten werden auch nur ergänzt und nicht in einem Stück völlig neu erstellt.)


    Und bleiben wir doch mal bei dem Vergleich mit dem Auto: Crossupdate entspr. Inzahlungnahme.


    Die Aktion mit dem Crossupdate ist super - keine Frage. Habe ich aber kein Auto oder wie in unserem Fall kein TT, oder BMN etc., hilft mir das und logischerweise sehr vielen anderen Kunden auch nicht weiter und kann dewegen nicht als feste Berechnungs-Grundlage bewertet werden.


    Gruß!

    muß doch noch mal...


    Mir ist ja bewußt, dass MN4 in Umfang und Ausstattung wesentlich besser ist als Falk, deswegen habe ich mich ja auch für dieses Prog. entschieden.


    Aber gerade deswegen und wegen des Preises sollten doch die aktuellsten Daten verwendet werden, zumal diese ja verfügbar sind.


    Der Vergleich zu Falk kam nur daher, um darzulegen das aktuellere Daten vorhanden sind...


    Die Kombination aus alten Daten und neuer, umfangreicher und wirklich gut gelungener SW ist einfach nur schade und damit der negativen Kritik mehr als würdig.


    Gruß!

    Einmal editiert, zuletzt von Feldmarschall ()

    Habe zur Aktualität der A20 Anfang Juni ein Meldung an NAVTEQ gemacht und jetzt eine Antwort erhalten. Siehe auch hier:
    http://www.pocketnavigation.de…?postid=240563#post240563


    Fazit:
    In der NAVTEQ Datenbank ist es aktuell, die Frage ist nur, wann Navigon diesen Stand erhält/weitergibt - und auch ich frage mich, warum andere, ältere und günstigere Produkte hier schon mit neuerem Stand arbeiten.