Geschwindigkeitsvergleich Eurer Systeme - Hier die Messwerte eintragen

    @Piff99
    Bei mir stottert Sie auch. Aber was hat das mit der Geschwindigkeit zu tun?
    Hab das real getestet bei einer Probefahrt und nicht bei dieser Routenberechnung. Hast du die Simulation laufen lassen?
    Gruß grundel

    damit endlich auch mal für den e330 die grausige Performance dokumentiert wird, hier die Tabelle mit meinen Werten. Leider konnte ich die Tabelle von simon123456 nicht öffnen und habe daher die letzte davor genommen.


    Ich hoffe, es werden sich auch weitere e330 mit anderen SD Karten eintragen, damit ich mal sehe, ob sich bei einem e330 evtl. doch noch die Investition in eine schnellere Karte lohnt.

    Zitat

    Original von gierketh
    damit endlich auch mal für den e330 die grausige Performance dokumentiert wird ...


    Du hast in der Tabelle 200 Mhz für den e330 eingetragen
    Lt. Toshiba Internetseite hat der 300 Mhz


    Pocket PC e330


    Produktspezifikationen


    300 MHz Intel® PXA 250 Applications Prozessor / 400 MHz Front Side Bus
    Microsoft® Pocket PC 2002


    Was stimmt ?
    Gibt es ein Testprogramm, das den Speed ermitteln kann ?

    2 Mal editiert, zuletzt von spezies!8472 ()

    sorry, mein Fehler (zu breite Finger)


    e330 hat natürlich 300MHz:wand

    ich bin schockiert über eure guten werte. :§$%
    habe ein ipaq 3950 (400!! MHZ) und habe diese route mit über 5 minuten berechnungszeit geschafft.
    PPC2002


    anscheindend werden intel px250 prozessoren kaum unterstützt.
    grundel hat pc2003 und schaffte es in der halben zeit - allerdings immernoch viel zu lange ...


    vielleicht sollte navigion diese prozessor besser unterstützten - wenn dies möglich ist ...


    dIdI


    PS: vielleicht hätte ich doch ein andren pocketpc kaufen sollen :wand
    PS2: leider kann ich euch vorerst keine genaueren werte liefern, werde mir aber am wochende die zeit nehmen und die deutschlandkarte installieren ...

    Wie soll man denn den Prozessor unterstützen?
    Das ist Betriebssystemsache. Da kann man nichts machen.
    Es ist auch so, dass der neuere Prozessor einfach schneller angebunden ist. Da kann eine Software ncihts dran machen, das ist ne Hardwareeigenschaft.

    Hallo an alle,


    ich pack das mal einfach hier rein, auch wenn es keine Messwerte sind, vielleicht interessiert es ja jemanden:


    Ich habe folgende Erfahrung mit MN4 gemacht:
    Navigationssystem: Aldi Herbst Bundle mit MD40600 und RGM2000.
    MN4 jeweils im Hauptspeicher, Deutschlandkarte komplett auf einer 256MB Speicherkarte, Ziel war jeweils die gleiche Adresse (offizielle Adresse meines Brötchengebers).


    Erste Fahrt vor ein paar Tagen mit der original Aldi-Karte MMC 256MB und Smart-Battery Einstellung auf Auto: Zähes Rerouting, zwischen Zieladresse (Firmenadresse) und unserem Firmenparkplatz (ca. 1km entfernt) kein einziges Rerouting, Karte in 2D eingefroren.


    Zweite Fahrt heute mit Smart Battery auf "Überragende Leistung" :) und Panasonic SD-Karte 256MB 10Mbit/s: Im gleichen Bereich 3 mal neue Route berechnet.


    Einzige weitere Änderung in den .ini zwischen den Fahrten ist das Zoom-Profil (zusätzliche Geschwindigkeitsstufen, weiter aufgefächert), Massstabswechsel ist jetzt jedoch viel flüssiger. Auch ansonsten deutliche schnellere Berechnung der Route.


    Was noch stört ist das "Nachhinken" der Anzeige in 3D. Allerdings ist meine GPS-Antenne auch am Fahrzeugheck eingebaut (bedampfte Frontscheibe), daher gut 3m nach hinten versetzt, was in 3D sicherlich mehr auffällt.


    Was davon der Karte und was der Smart Battery Einstellung zuzuordnen ist, werde ich noch mal ausprobieren.


    Ich weiss, dass es nur ein Versuch ist welcher nicht unbedingt repräsentativ ist.


    Gruss, Snoopy

    Zitat

    Original von CityHunter
    Wie soll man denn den Prozessor unterstützen?
    Das ist Betriebssystemsache. Da kann man nichts machen.
    Es ist auch so, dass der neuere Prozessor einfach schneller angebunden ist. Da kann eine Software ncihts dran machen, das ist ne Hardwareeigenschaft.


    d.h. es müsste ein wm2003 update geben, damit es schneller läuft?!? - wieso war dann bmn 1.5 so schnell (auch im vergleich zu anderen pocketpc) und jetzt in der version 4.0 ist er plötzlich einer der langsamsten ... ich verstehe das nciht ganz ... kann mir das einer erklären?
    kann mich technisch nicht so aus mit prozessor, treibern, os ... etcs .. kann nur pc's anwenden *g*


    dIdI

    ich hab' das mal mit dem Prozessor bei mir in der Tabelle korrigiert ...
    mir ist noch folgendes aufgefallen: egal ist, ob ich mehr oder weniger Speicher frei habe (mal mit und mal ohne POI Warner gestartet), aber nicht egal ist, ob ich die Maus dran habe oder nicht ! Mit Maus ist die Berechnung noch mal ca. 30 Sekunden langsamer (3:30 -> 4:00). Ich vermute mal, die Schnittstelle beschäftigt den Prozessor auch etwas. Also muss in der Praxis mit der schlechteren Zeit leben :(

    Hi,
    ich habe die gleiche Route zum Vergleich ;-)... mal mit meinem IPAQ 3850, MNEE im Hauptspeicher, mitgelieferte Deutschland-Karte auf IBM Microdrive 1 GB berechnen lassen, damit ihr mal wißt, was wirklich Geduld ist ;-)...
    Zum Start braucht MN ca. 14 s; allerdings habe ich da auch schon Tips hier aus dem Forum eingesetzt. Die Routenberechnung hat dann exakt 15 Minuten 50 Sekunden benötigt X( ... nur gut, daß ich kaum mal so weit fahren muß (solche Berechnungszeiten hatte ich bisher noch nie; auffällig war, daß der Berechnungsbalken sich erst zügig bewegt und dann so bei ca. 2/3-3/4 geraume Zeit scheinbar nicht mehr vorwärtskam...).


    Bye
    Peter

    So, ich hab heute auch endlich MN|4 bekommen und natürlich gleich installiert.


    -Installation verlief problemlos, alle CDs einwandfrei.
    -Anforderung des Keys problemlos (i-net).
    -Einstellen des MN|4 wegen BT und ROM1.10 etwas fummelig, mit REGISTRY-Änderung aber ebenfalls problemlos.
    -Zurechtfinden dank des vorab bekommenen Handbuchs :D einfach, aber noch etwas holprig...


    Zum Warmwerden habe ich auch den Test durchgeführt und in die Tabelle eingetragen.


    Beim ersten Versuch (ist in Tabelle dokumentiert) hab ich die SD mit FAT16 formatiert. Jetzt ist sie mit FAT32 formatiert und die Berechnung war ca. 6Sek. kürzer.
    Aber dafür lief das Kopieren der D-Karte auf die SD viel schneller... ?( seltsam.


    Was mich sehr positiv überrascht hat, war die sehr kurze Startzeit (10s ohne GPS und 25s mit GPS[kein Empfang]).


    Erste "reale" Tests folgen heute gegen später, warte die Dunkelheit und weniger Verkehr ab.