@ferrismachtblau
Ich hätte mich ja nicht gewundert wenn die Unverhältnismäßigkeiten mit einem Absturz verbunden gewesen wären, aber dem war ja nicht so. Aber ich werde heute Abend mal so eine Karte versuchen zu laden.
Gruss Hunzenplunz
@ferrismachtblau
Ich hätte mich ja nicht gewundert wenn die Unverhältnismäßigkeiten mit einem Absturz verbunden gewesen wären, aber dem war ja nicht so. Aber ich werde heute Abend mal so eine Karte versuchen zu laden.
Gruss Hunzenplunz
Nachdem meine Versuche gestern scheiterten und ich auf die VM Session zum Karten exportieren umgestiegen war, habe ich heute morgen das ganze nochmal mit ausgeschaltetem HT probiert, und siehe da:
Es funktioniert einwandfrei!
Aus meiner Sicht ist der Fehler also eindeutig im Zusammenhang mit der HT Technologie des P4 zu suchen!
Robert
@Robert.Moss
<Scherz an>
Wo schalte ich das an meinem AMD ab?
<Scherz aus>
Gruss
Hunzenplunz
ich habe jetzt den Map-Export von MN|4 getestet auf normalem PC mit Windows 2000, Karte ca. 70 MB, Rechenzeit ca. 3 h ohne Probleme und auf meinem Laptop (alt und langsam) auch mit Windows 2000, Karte ca. 150 MB, Rechenzeit ca. 14 h (den Abend und die Nacht). Der Rechner war schön warm am morgen, aber Karte komplett erstellt ohne Fehlermeldung. Also zwischendurch nicht verzagen, auch wenn es so aussieht, als wäre alles stehengeblieben.
schnelle CPUs wünscht Euch michelwald
@Hunzenplunz
hmm, beim AMD bleibt Dir nun ein Eingriff in die Hardware:
Baue Deine CPU aus, drehe sie um, entferne PIN 68 und PIN 43 und ersetzte sie durch nicht HT fähige Strohhälme . So, nun hat Dein AMD definitiv kein HT... ;D
nur leider auch nix anderes mehr... ![]()
Robert
Ich habe heute nacht den Mapexport angeworfen (Mitteleuropa 335,1 MB) und stehe jetzt bei ca 70 %.
Kann mir mal jemand eine kleine Karte so max. 10 MB rübermailen, damit ich vorab schon mal zumindest einiges in der Simulation testen kann?
Bitte an folgende Adresse: fbettin@gdb.de
Danke schonmal
Frank
Sorry für die Frage, konnte ich im Netz nicht finden, aber der AMD XP 2000+ hat doch kein hyperthreading, oder??
Gruß,
Michael
Nein, HT oder Hyperthreading haben nur neuere Intel Pentium 4 Prozessoren mit glaube ich mindestens 3 GHz Taktfrequenz und auch die nicht alle.
AMD Prozessoren verwenden kein HT!!!
Aber probiert doch bitte mal meinen Typ mit der niedrigeren Prozesspriorität (s.u.) aus und postet eure Erfahrungen damit.
Gruß
SpeedyCarv
Hallo,
<Scherz an>
Meiner jetzt schon, nach der Anleitung von Robert.Moss
<Scherz aus>
Nein, natürlich nicht
Gruss Hunzenplunz
ZitatAlles anzeigenOriginal von SpeedyCarv
Nein, HT oder Hyperthreading haben nur neuere Intel Pentium 4 Prozessoren mit glaube ich mindestens 3 GHz Taktfrequenz und auch die nicht alle.
AMD Prozessoren verwenden kein HT!!!
Aber probiert doch bitte mal meinen Typ mit der niedrigeren Prozesspriorität (s.u.) aus und postet eure Erfahrungen damit.
Gruß
SpeedyCarv
Der Tip mit der Prozesspriorität kann nur falsch sein, weil niedriger=schlechter und demzufolge "Höher als Normal" = besser. Mit der Prioritätenreihenfolge wird wird die Zeit der Verarbeitung des Prozesses durch den CPU festgelegt. Priorität Hoch oder Echtzeit sollten aber nicht Probiert werden, weil mit dass mit hoher wahrscheinlichkeit zum Absturz des Systems führen würde.
Gruss
Hunzenplunz
Hallo,
habe nicht alle Beiträge gelesen - musste ja exportieren - aber hier meine Export Daten:
XP Pro 512 MB RAM
Karte ca. 167 MB (ca. 200.000 qkm) länderübergreifend
Dauer 3,5 h
Gruß
Horst
PS. Erste Eindrücke von MN|4 sind gut, wenn auch selbstverständlich zunächst gewöhnungsbedürftig. Fix mit 9810 hat auf Anhieb geklappt.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Hunzenplunz
Der Tip mit der Prozesspriorität kann nur falsch sein, weil niedriger=schlechter und demzufolge "Höher als Normal" = besser. Mit der Prioritätenreihenfolge wird wird die Zeit der Verarbeitung des Prozesses durch den CPU festgelegt. Priorität Hoch oder Echtzeit sollten aber nicht Probiert werden, weil mit dass mit hoher wahrscheinlichkeit zum Absturz des Systems führen würde.
Gruss
Hunzenplunz
Wieso sollte niedriger=schlechter sein??? Bei mir hat der Trick auf 2 AMD-Rechnern funktioniert! Wenn sich Mapexport soviel Prozessorzeit nimmt das interne Systemprozesse (z.B Schreib/Lesezugriffe auf Platte oder Speicher) länger dauern als Mapexport sich das vorstellt und das dann abschmiert, dann ist niedriger eben doch besser. Aber das sind natürlich nur Spekulationen meinerseits.
Trotzdem: Erst auspobieren und wenn Mapexport dann immer noch abschmiert, kannst Du gerne behaupten das der Tipp falsch ist und ich nehm alles zurück.
:gap
Aber einfach so zu behaupten das wäre falsch, ist nicht OK! ![]()
Gruß
SpeedyCarv
Hallo mir gings gestern Abend genauso,
2 1/2 Stunden für 89 mb. größere Karte von 250 mb wurde abgebrochen.
We are the beta-tester
Rechnner P4 mit 2,6 Ghz und 512 mb
@ferrismachtblau
Ich habe mal eine Test Datei (Test Datei 3: Mapexport sagt 60,4 : Resultat 208 MB) in meinen IPAQ geladen und musste feststellen, dass die wunderbar funktioniert aber leider halt etwas groß ist. Also schlussfolgere ich mal das wirklich bloss die Kompimierung nicht abgearbeitet wurde.
@SpeedyCarv
Enschuldige
wenn ich Dir irgendwie zu nahe getreten bin. Ich teste natürlich auch Deine Variante, auch wenn ich es für unwahscheinlich halte. Ich werde Dich aber über den Ausgang des Tests informieren. Also schwamm drüber, wie mein Opa zu sagen pflegte.
Gruss Hunzenplunz
Hallo,
habe gestern auch mal den Export von D-Land plus Benelux getestet und konnte unter Windows XP Pro mit SP1 und allen verfügbaren Updates nach Abschaltung meines Norton Internet Security 2004 eine 355,2 MB große Karte erfolgreich erstellen, ohne Kompatibilitätsmodusstart des MapExport Tools usw... Getestet auf einem HUSH Mini-ITX System mit 1GHz und 1GB RAM....
HTH AWSW !