Tracking in Leipzig und Sachsen - wer macht mit?

Zitat

Original von Peter56
Hier meine Frage. Wer hat ein ähnliches Hobby und Lust, dabei mitzumachen? Bitte mailt bei Interesse, oder, wenn Ihr mehr wissen möchtet.

Das könnte mich auch interessieren (Raum DD). Habe allerdings keinen TT, sondern MN. Der könnte aber mit Glopus tracken, oder alternativ mit Fugawi. Ist sowas kompatibel, oder wie läßt sich das konvertieren? Und wie wählt man so die Track-Rate?

Gruß, fussfolk.

Hallo Fussvolk und vielleicht auch noch den einen oder anderen Mitleser,

ich fände es schön, wenn sich noch andere an der Sache beteiligen würden! Ich glaube zwar nicht, dass wir es je schaffen werden, eine nur annähernd vollständige Karte zusammen zu tragen, aber wenn nur schon mal die Landstraßen und die wesentlichen Stadtstraßen zusammen kämen, wär das doch schon mal was. Die Zugangsseite zur Kartendarstellung hat Peter56 ja schon gepostet.

Es gilt übrigens nach wie vor: Die Datenbasis selber ist frei! Wer also mit dem Material experimentieren möchte, dem schicke ich gerne eine Kopie des Datensatzes zu (derzeit ca. 400.000 einzelne Trackstückchen)

Damit erst mal tschüss,

Peter

Zitat

Original von Peter56
Am einfachsten schickst Du mal ein paar Testdaten. Wär das okay?

Hallo Peter,

klar, ist okay. Wie wäre es damit?

50.999992, 14.768483
51.000469, 14.767493
51.000935, 14.766522
51.001354, 14.765657
51.001728, 14.764879
51.00209, 14.764129

Die Daten stammen von vorgestern, das eigentliche file ist natürlich in praxi etwas länger;-)

Ich habe mit Glopus geloggt, das unterliegende Navigationsprogramm ist MNEE, Trackrate 5s, ausgewerteter NMEA record GGA.

Ich hatte ein bißchen damit zu tun, die Daten aus dem NMEA-File in ein Format zu extrahieren, das ich als Wegaufzeichnung ins Fugawi (und damit z.B. in die TOP50) laden kann. Schließlich habe ich mir ein Excel-Sheet gebastelt, welches die nötigen Konvertierungen erledigt. Als Importformat für obigen Datensatz dient dann "Kompass Dateien".

So, und wo willst Du die Daten nun hin haben? Inzwischen sind so an die 200km im südöstlichen Ostsachsen angefallen.

Mich würde nun interessieren, wie Du die Daten "mittels CAD" weiter verarbeitest, um zu einer Straßenkarte zu kommen. Ich habe ein bißchen Erfahrung mit CAD, Vektorgrafik und -modellen, allerdings bisher keinen Schimmer von den Datenformaten für die Karten der Navi-Systeme. Vielleicht wird es ja noch...

Gruß, und frohes Loggen, fussfolk.

Moin Fußvolk,

Zitat

Wie wäre es damit?

50.999992, 14.768483
51.000469, 14.767493
51.000935, 14.766522
51.001354, 14.765657
51.001728, 14.764879
51.00209, 14.764129

Alles anzeigen

Sieht gut aus, aber warum der Aufwand mit dem Konvertieren? Zumindest für mich kannst Du ohne weiteres die original NMEA-Sequenzen in maximaler Auflösung schicken (hat Peter56 auch immer gemacht). Ich geh die dann schon automatisch so durch, dass die Abstände zwischen den einzelnen übernommenen Punkten mindestens 30 m ausmachen.

Zitat

Trackrate 5s

Das ist bei kurvigen Strecken bzw. an Straßenecken vielleicht sogar zu wenig. Da wäre mir ein Original-Logfile eigentlich lieber.

Aber bitte, bitte: Vor dem Schicken als Mail mit bzip2, gzip, zip oder rar einpacken!

Zitat

Mich würde nun interessieren, wie Du die Daten "mittels CAD" weiter verarbeitest, um zu einer Straßenkarte zu kommen.

Derzeit sammle ich erst mal Trackstückchen. Die derzeit hinterliegende DB ist ausgesprochen einfach konstruiert und speichert grundsätzlich nur genau diese: {x1, y1, x2, y2} und eine mittlere Höhe der beiden Limitkoordinaten.

Wegen des Massencharakters der auflaufenden Daten halte ich es für dauerhaft sinnlos, diese Daten händisch als Straßen aufzubereiten. Ich denke vielmehr an ein statistisches Verfahren, in dem so was wie Wahrscheinlichkeitswerte für die tatsächliche Lage der darzustellenden Straße ermittelt werden und die dann als Überlagerung der entsprechenden Gaussglocken heraus kommt.

Zitat

Datenformaten für die Karten der Navi-Systeme. Vielleicht wird es ja noch...

Wir können uns das letztliche Datenformat noch beliebig aussuchen und ich würde auch gerne in eine entsprechende Diskussion mit anderen einsteigen, um ein praktikables Format zu finden. Da wir uns ja nicht an irgendwelche Heimlichtuereien anpassen müssen, sollte dieses Format auch recht einfach nachvollziehbar und vor allem erweiterbar und kategorisierbar sein.

Und wir sollten dabei berücksichtigen, dass es nicht nur eindimensionale Daten (Straßen, Wege, Eisenbahnlinien), sondern auch zweidimensionale (Projektionen von Seen, Wälder, Städte), ggf. auch dreidimensionale (Berücksichtigung von Höhen, Unter-/Überführungen, ...), vierdimensionale (z.B. zeitliche Veränderungen der genannten Größen, etwa durch Sperrungen etc.), ... gibt.

Ich könnte es mir z.B. ganz geckig vorstellen, die Bebauungsgrenzen einer Stadt im Lauf der Jahre zu visualisieren. Dazu müsste man z.B. diese Grenzen etwa durch Drumrumlaufen in entsprechenden Abständen aufnehmen.

Ich möchte aber jetzt nicht zu abgedreht erscheinen: Zunächst wird's wohl mal beim schlichten Sammeln von Straßen bleiben. Aber die Datenbasis, in die die Daten letztlich einfließen sollten, sollte diese genannten Sachen zumindest nicht prinzipiell ausschließen.

So, damit aber erst mal genug zum Nachdenken,

Peter

Zitat

Original von petroo
Sieht gut aus, aber warum der Aufwand mit dem Konvertieren? Zumindest für mich kannst Du ohne weiteres die original NMEA-Sequenzen in maximaler Auflösung schicken

Das wäre zu einfach;-) Außerdem sollte es off-line Fugawi-kompatibel sein.

Zitat

Das ist bei kurvigen Strecken bzw. an Straßenecken vielleicht sogar zu wenig. Da wäre mir ein Original-Logfile eigentlich lieber.

Hm, auch auf die Gefahr hin, 'konservativ' zu erscheinen: Ich gebe ungern freiwillig zuviele (letztlich persönliche) Daten preis, erst recht, wenn sie mir für den Zweck redundant erscheinen. Aber Koordinaten, sowieso ungenaue Höhen, aber auch weitere Kriterien (s.u.) gebe ich gern

Zitat

Aber bitte, bitte: Vor dem Schicken als Mail mit bzip2, gzip, zip oder rar einpacken!

bzip2 kenne ich nicht, gzip gibt's an der Sonne, und für rar nehme ich tar. Paßt das?

Zitat

Wegen des Massencharakters der auflaufenden Daten halte ich es für dauerhaft sinnlos, diese Daten händisch als Straßen aufzubereiten. Ich denke vielmehr an ein statistisches Verfahren, in dem so was wie Wahrscheinlichkeitswerte für die tatsächliche Lage der darzustellenden Straße ermittelt werden und die dann als Überlagerung der entsprechenden Gaussglocken heraus kommt.

Abgesehen davon, daß ich der Statistik nicht so ganz folgen kann (meinst Du die Approximation zwischen den Trackpunkten?), scheint mir die Kategorisierung der Straßen wichtiger. (Die Parkplatzzufahrt zu meinem Aldi dürfte rein straßentouristisch von anderer Bedeutung sein als z.B. die benachbarte Autobahn ) Hierfür sehe ich sowohl manuelle wie automatische Möglichkeiten, und beide jeweils off-line oder besser noch on-line, z.B. durch Aufquatschen des Straßentyps, der anhand des Zeitstempels dann zugeordnet wird. Mit der Kategorisierung wäre der (unbearbeitete) NMEA-Log dann wahrscheinlich doch überfordert.

Zitat

Wir können uns das letztliche Datenformat noch beliebig aussuchen und ich würde auch gerne in eine entsprechende Diskussion mit anderen einsteigen, um ein praktikables Format zu finden. Da wir uns ja nicht an irgendwelche Heimlichtuereien anpassen müssen, sollte dieses Format auch recht einfach nachvollziehbar und vor allem erweiterbar und kategorisierbar sein.

Und wir sollten dabei berücksichtigen, dass es nicht nur eindimensionale Daten (Straßen, Wege, Eisenbahnlinien), sondern auch zweidimensionale (Projektionen von Seen, Wälder, Städte), ggf. auch dreidimensionale (Berücksichtigung von Höhen, Unter-/Überführungen, ...), vierdimensionale (z.B. zeitliche Veränderungen der genannten Größen, etwa durch Sperrungen etc.), ... gibt.

Ja, ich denke, das ist gut und lösbar. Dennoch wäre ein Blick auf Referenzen, soweit die offengelegt sind, sicher hilfreich.

Zitat

Ich könnte es mir z.B. ganz geckig vorstellen, die Bebauungsgrenzen einer Stadt im Lauf der Jahre zu visualisieren. Dazu müsste man z.B. diese Grenzen etwa durch Drumrumlaufen in entsprechenden Abständen aufnehmen.

Vielleicht reicht es ja dafür im Moment die Position der Ortsausgangsschilder entlang der (Aus-/Einfall-)Straßen zu erfassen, da fällt das dann zumindest grob mit ab.

Gruß, fussfolk.

Zitat

Hm, auch auf die Gefahr hin, 'konservativ' zu erscheinen: Ich gebe ungern freiwillig zuviele (letztlich persönliche) Daten preis, erst recht, wenn sie mir für den Zweck redundant erscheinen.

Nun ja, wie schon geschrieben: Die werden bei mir eh ziemlich zerhackt und gehäckselt, so dass von der Persönlichkeit nicht mehr viel übrig bleiben dürfte.

Zitat

bzip2 kenne ich nicht, gzip gibt's an der Sonne, und für rar nehme ich tar. Paßt das?

Wird schon, einfach mal kommen lassen. Ich beschwer mich dann schon, wenn nicht.

Zur automatischen Trackauswertung:

Zitat

(meinst Du die Approximation zwischen den Trackpunkten?)

Ich betrachte die statistische Verteilung der Trackstückchen entlang eines realen Straßenverlaufs nach mehrmaligem(!), unabhängigem(!) Durchfahren als Ausgangspunkt für eine Polygonzugmittelung; vielleicht auch ein Spline, aber der könnte bei Knotenpunkten von Straßen eher Ärger machen.

Zitat

die Kategorisierung der Straßen wichtiger. (Die Parkplatzzufahrt zu meinem Aldi dürfte rein straßentouristisch von anderer Bedeutung sein als z.B. die benachbarte Autobahn )

Genau! Auch hier können (und sollten) wir uns durchaus eigene, für uns sinnvoll erscheinende Kategorien überlegen. So sehe ich z.B. eine sehr große Unterschiedlichkeit bei Straßen unterer Kategorie, was deren Fahrbarkeit angeht: Mal sind das wirklich einspurige (mit Ausweichstellen), mal sind die so breit wie eine Bundesstraße. Mir persönlich wäre da eine Kategorisierung nach Breite/Zustand lieber als die rein formale Einordnung nach Straßenkataster(?). Außerdem wäre natürlich auch eine Mehrfach-Kategorisierung des gleichen Objekts sinnvoll: Z.B., um beim letzten Beispiel zu bleiben: Fahrbahnbreite, Straßenzustand, offizielle Kategorie, Stadt-/Landstraße, typische Verkehrsdichte, ...

Zitat

Hierfür sehe ich sowohl manuelle wie automatische Möglichkeiten, und beide jeweils off-line oder besser noch on-line, z.B. durch Aufquatschen des Straßentyps, der anhand des Zeitstempels dann zugeordnet wird.

Das mit der Automatik kann ich (noch nicht) so ganz nachvollziehen. Ich sehe bei den meisten interessanten Kategorien kaum 'ne Chance, das automatisch hin zu kriegen. Schon der Straßen*verlauf* macht da ziemliche Probleme, wenn man sich teilweise fiese Straßenführungsdetails anguckt.

Zitat

Dennoch wäre ein Blick auf Referenzen, soweit die offengelegt sind, sicher hilfreich.

Durchaus. Wenn du welche hast: Immer her damit!

Zitat

Vielleicht reicht es ja dafür im Moment die Position der Ortsausgangsschilder entlang der (Aus-/Einfall-)Straßen zu erfassen, da fällt das dann zumindest grob mit ab.

Grundsätzlich ja. So habe ich auch mal einige Zeit gedacht. Aber das Dumme ist die Frage "wo ist jetzt draußen", wenn man später den isolierten Wegpunkt betrachtet. Da ist letztlich einiges an Handarbeit erforderlich, um aus diesen Punkten dann die ein-/zweidimensionalen Objekte zu erzeugen.

Wie schon geschrieben: Langfristig ist das alles möglich, aber dazu müssen wir uns über die Datenstruktur klar werden.

Tschüss,

Peter

Zitat

Original von petroo
Das mit der Automatik kann ich (noch nicht) so ganz nachvollziehen. Ich sehe bei den meisten interessanten Kategorien kaum 'ne Chance, das automatisch hin zu kriegen. Schon der Straßen*verlauf* macht da ziemliche Probleme, wenn man sich teilweise fiese Straßenführungsdetails anguckt.

Ich stelle mir das parallele Erfassen von Signaturen vor: Das könnten z.B. sporadisch aufgesprochene (Straßen-)Kategorien sein, die bis zum nächsten Wechsel gültig sind. Oder eben spezifische Landmarken. Natürlich sollte das irgendwie maschinenverarbeitbar, und doch hands-free generiert sein.

Zitat

Durchaus. Wenn du welche hast: Immer her damit!

Ähm, davon habe ich eben (bisher ) keine Ahnung...

Zitat

Grundsätzlich ja. So habe ich auch mal einige Zeit gedacht. Aber das Dumme ist die Frage "wo ist jetzt draußen", wenn man später den isolierten Wegpunkt betrachtet.

Du sagst ja selbst "später": Beim Tracken hält man fest Ortsein-/-ausgangsschild, und was jeweils zeitlich davor oder danach ist, ist eben drin oder draußen. Dann kann man die Kriterien off-line eindeutig und ggf. automatisiert zuordnen.

Gruß, fussfolk.

oh, petroo höchstpersönlich hat seinen Weg hierher gefunden

Ich war gestern in Bad Herrenalb .. bekommst also im Laufe des Tages wieder eine mail von mir

Ciao
lammy