Permanente Abweichung normal??

Hi@all,

ich melde mich noch mal zum leidigen Thema.

Also, heute Morgen habe ich mit dem GPS Tool von TomTom mal ein Log aufgezeichnet und dann in GPS Track geladen. Das Ergebnis ist recht gut würde ich sagen Aber auch hier ist am Waldeingang (Finger) eine deutliche Tendenz nach Westen zu erkennen. Eigentlich wie immer. Allerdings fehlt die Abweichung nach Norden. Komisch. Jetzt habe ich ein völlig anderes Programm benutzt, die Abweichung ist aber zumindest an der Stelle die gleiche. Da wird wohl dann die TOP50 nicht stimmen. Ich habe zurzeit (noch) die Version 1. Ich werde sie mal gegen eine neuere ersetzen und dann mal weiterexperimentieren.

@fermoll:
Auf Deiner Homepage war ich NATÜRLICH schon. Ich wollte mich immer per mail für die ausgezeichnete Arbeit bedanken. Aber leider ist es bis jetzt dabei geblieben. Sorry. Also an dieser Stelle DANKE für die HP. Ohne Deine Arbeit wäre ich sicher nicht so weit gekommen. Danke und weiter so!
Ich habe sowohl bei OziCE und OziPC WGS 84 eingestellt. Bei OziPC in der Konfiguration in den Registern System, Karten, GPS.
Zu Deinem Tipp habe ich noch ein paar Fragen:
- Wie muss ich die leere Datei erstellen?
- In welchem Verzeichnis? Ich vermute mal auf dem PC, also da, wo auch die OziExp.exe steht.
- Funktioniert das auch bei der deutschen Version?
- Hast Du schon gelesen, dass für OziCE ebenfalls eine deutsche Version geplant ist?

@all
Ich werde Morgen noch mal den gleichen Weg gehen und dann werde ich sowohl die *.pgl Datei von heute (TomTom-Log) und die *.plt Datei von Morgen (OziCE Track) posten. Den Track mit TomTom GPS aufzeichnen und gleichzeitig OziCE ausführen geht nicht, oder? Vielleicht fällt ja jemandem beim Auswerten noch was auf. Wäre interessant zu wissen, woran es letztlich liegt.

Einen schönen Abend mit viel wünscht

Carsten

Hallo Carsten

Beim Erstellen hilft das gute alte DOS (Eingabeaufforderung)
CD --> OZI-Verzeichnis
copy con movemapcal.dat
STRG Z
Funktioniert auch bei der deutschen Version.
Von einer deutschen CE-Version weiß ich bis jetzt nichts.

Hallo,
ich verfolge die recht interessante
Diskussion bereits von Anfang an und meine, dass die Differenzen durch die Ungenauigkeit der Karte entstehen. Ich verwende OZI auch (mit Austrian Map)und finde Deinen Track eigentlich gar nicht soooo schlecht. Man darf, glaube ich, (noch) nicht erwarten, dass die Karten auch wirklich bis ins letzte Detail stimmen.....eine Abweichung von 20-30m (mehr ist es sicher nicht) betrachte ich als nicht besonders schlimm. Ich würde die Karte(n) auch nicht verschieben - im Mittel passen's nämlich gar nicht so schlecht....
Grüße
Karl

Meine Ausführungen beziehen sich auf den ersten Screenshot. Dort ist eine durchgängige Verschiebung des Tracks zu beobachten.
Bei der Sache mit tomTom bin ich skeptisch, wenn es sich um Feldwege handelt. Wenn die bei ihm nicht vorkommen, versucht er auf den nächsten verzeichneten weg zu springen. Es ist m.E. sinnvoll, die Trackaufzeichnung von OZI zu benutzen oder vielleicht das von nsonic.

Mir kommt noch ein weiterer Gedanke. Kann es vielleicht sein, dass die Version 1 statt WGS84 Potsdam oder Gauss Krüger als MapDatum benutzt?

Logaufzeichnung bei TomTom hat absolut nichts mit Navigation oder "springen auf Wege" zu tun. Das sind reine unbearbeitete Positionsdaten. Bezüglich des ersten Screenshots gebe ich Dir aber vollkommen recht. Der hat auch mich etwas irritiert. Leider ist es nur ein kleiner Ausschnitt und - nochmals leider - ohne Maßstab zur Größenabschätzung. Solche Ungenauigkeiten ziehen sich manchmal über einige Kilometer dann passt's plötzlich wieder.
Bei den Austrian Map kann es auch vorkommen, dass Hauptstraßen ungenauer dargestellt sind als Nebenstraßen die queren, parallell dazu verlaufen oder gleich in der Nähe sind (aber auch umgekehrt). Wie bereits gesagt im "Mittel" ist das alles nicht ganz so schlecht.

Noch was; die seit kurzem mögliche Nachkalibrierung von OZI CE vor Ort habe ich auch getestet. Die Karten werden etwas genauer - die Abweichungen aber bleiben!

Zu Potsdam / Gauss Krüger: auch schon probiert - da ist die Abweichung mehrere 100-meter...

Guten Morgen allerseits,

Donnerwetter, da habe ich ja ne richtige Lawiene losgetreten

Vielen Dank erst mal für die breite Unterstützung ;D

Ich werde mir erst mal eine aktuellere Version als die Version 1 zulegen. Ich denke da so an die Version 3 oder höher. Gut, bei Version 4 lassen sich keine Karten über den Befehl "Drucken" erstellen, aber da gibt es sicher einen Weg.

Ich füge noch mal einen Track von dem tälichen Spaziergang mit den Hunden an. Inzwischen tippe ich auf eine Ungenauigkeit im Prgramm betreff des Gitters. Im Mittel sieht es aber ganz brauchbar aus, so wie es Karl schon sagte. Bin mal Gespannt, wie es mit der neuen Version aussieht. Ich melde mich im Zweifelsfalle noch mal, wenn es so weit ist

Das TomTom GPS Modul eignet sich hervorragend zum Aufzeichnen von Tracks (siehe oben). Ich habe einen TomTom Track in das GPS Track von nSonic geladen. Das Ergebnis kann sich sehen lassen denke ich. ;D

Gruß

Carsten

Zitat

Original von Maverick768
Gut, bei Version 4 lassen sich keine Karten über den Befehl "Drucken" erstellen, aber da gibt es sicher einen Weg.

Hallo,

ich habe jetzt mal erste Tests gemacht mit Bildschirmkopie (Taste "Druck") und laden in einem Fotoeditor. Wenn man in v4 möglichst alles entfernt, bleibt eigentlich nur noch eine Kopfleiste übrig. Die könnte man mit dem Fotoeditor noch wegschneiden und dann als bmp abspeichern. Sah recht erfolgsversprechend aus, auch wenn ich jetzt noch nicht weitergemacht habe.

Zitat

Original von fermoll
Kann es vielleicht sein, dass die Version 1 statt WGS84 Potsdam oder Gauss Krüger als MapDatum benutzt?

Das Koordinatensystem ist doch frei einstellbar, und außerdem noch für das Gitternetz separat.

MfG,
L. Willms

Hallo,

noch habe ich die Version 4 leider (noch) nicht. Ich geige immer noch mit Version 1 rum :gap So in etwa habe ich es mir aber auch vorgestellt. Das Koordinatengitter gibt auch gute Punkte zum Ansetzen könnte ich mir denken.

Mal abwarten und trinken!

Carsten

.. Version 4.0 also,.. ich verkaufe meine Version wieder,...

@karomue: ich habe auch mal mit einer Grafik über die Zwischenablage gearbeitet,.. auch kalibriert,.. soweit sogut...
Die Größe ist nur mickrick und ich habe extra auf 1600x1... umgestellt um die Hardcopy möglichst groß zu gestalten...

mfG. PeDeAe

ich melde mich ob die "alte" 3D Version besser läuft..

mfG. PeDeAe

Hallo PeDeAe,

Version 3.0 läuft einwandfrei. Über die Druckvorschau kannst Du mit Peterpus Trick praktisch beliebig große Kartenausschnitte als BMP-File exportieren. Einziger Wermutstropfen ist das teilweise schon recht angegraute Kartenmaterial.

Soweit ich gehört habe, soll man aber auch die V4.0-Karten mit dem Viewer der V3.0 öffnen können. Deshalb würde ich mir an Deiner Stelle überlegen, V4.0 zu behalten, um halbwegs aktuell zu sein und mir irgendeine V3.0 zusätzlich zu besorgen.

V3.0 dürften in naher Zukunft verstärkt über eBay zu bekommen sein.

Und Tschüß
Ejtsch-Pi

Zitat

Original von Ejtsch-Pi
Über die Druckvorschau kannst Du mit Peterpus Trick praktisch beliebig große Kartenausschnitte als BMP-File exportieren.

Wo las ich doch über die andere, weniger trickreiche Methode?

Man druckt auf einen Postscript-Drucker mit dem Anschluß FILE und importiert dann die Druckdatei (die man ja, je nach Druckertreiber, auch als EPS speichern kann) in z.B. Corel Draw und exportiert es von dort als BMP oder TIFF oder was auch immer.

Dazu würde ich einen Belichter wählen, der mindestens A3-Überformat beherrscht und eine Auflösung von 2450 dpi.

Kann man denn mit dem Geogrid-Viewer 2.x nicht mehr den Druckbereich nach Koordinaten bestimmen?

MfG,
L. Willms

Der Trick mit dem tmp-file funktioniert leider nicht mehr.