Ungenaue Fahrzeitangaben

Hallo,
ich war jetzt längere Zeit nicht im Forum aktiv. Mein Navi (Route 66 mit TMCPro) hat in den vergangenen 3 Jahren seine Arbeit ohne jede Beanstandung verrichtet. In letzter zeit gibt es aber mitunter Kontaktprobleme bei der Stromversorgung. Aus diesem Grund möchte/muss ich mir jetzt ein neues Navi kaufen und teste z.Z. das TTGo 950 live.
Dabei bin ich sehr positiv von den live-Diensten angetan. Was mich aber doch stört, ist die ungenaue (zu lange) Fahrzeit und damit Ankunftszeit.
Ich bin heute von Hamburg nach Zwickau gefahren. Mein "altes" Route 66 hat eine Fahrzeit von 4:37 h errechnet. Das TT eine Zeit von 5:17h.
Angekommen bin ich nach 4:40h in Zwickau. Dabei bin ich nicht zu schnell gefahren und habe auch die Geschwindigkeitbegrenzungen auf der Autobahn eingehalten, allerdings bei "freier" Fahrt auch 160-180 km/h.
Meine Frage nun, ist das generell so beim TT, oder kann man das Fahrprofil irgendwie anpassen? Beim R66 kann man für jede Strassenart die Geschwindigkeit individuell festlegen. Bei anderen Navis gibt es "sicher","normal" und "schnell".

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht oder Vorschläge wie das abgestellt werden kann?

Gruß
Ger51

Zitat

Profile gibt es bei TT keine, die würden nur auf deutschen Autobahnen Sinn machen

Auch für Wohnmobile, stark beladene PKWs, schnelle Motorräder, schwache Anfänger-Motorräder uvm. wären Profile sinnvoll.

Bogi100
Besten Dank für deine Info. Werde in den nächsten Tagen mal weiter testen.

Zitat von Bogi100

TT rechnet auf Autobahnen mit imho 120 bis 130 km/h, wenn die mögliche Geschwindigkeit nicht durch IQ Routes vermindert wird. Wenn Du also konstant 160 - 180 km/h fahren kannst, dann wirst Du natürlich erheblich früher am Ziel sein.

Profile gibt es bei TT keine, die würden nur auf deutschen Autobahnen Sinn machen, und dort eben auch nur, wenn keine Verminderung durch IQ Routes vorhanden ist.

Nach meinen Informationen rechnet TomTom mit Standard "echten" 110 KmH auf Autobahnen, also ca 117 bis 119 auf der Tachoanzeige.
Die 160-180 entsprechen "echten" 146-168, also einer Überschreitung von über 20% der Softwareberechnungsgrundlage. (Staus u.ä. mal ausgenommen)

Nehmen wir das Berechnete Beispiel von 5:17 Std = 317 Minuten.
Die tatsächlich gefahrenen 4:40 Std = 280 Min --> Differenz 37 Minuten oder knapp 15%.

Mein Fazit: Entweder hast Du einmal tanken rausgerechnet, oder Dein Tacho "klaut" zu viel. (Hast Du Anzeige mit echter Geschwindigkeit mal verglichen?)
Wobei ich alles im grünen Bereich sehe, wenn ich mal unterstelle, dass es auch mal eine Baustelle gab, Du mal auf der Überholspur gewartet hast bis der Vorausfahrende weg war um wieder Gas zu geben und ähnliches und auch auf 100er-Strecken Du da ebenfalls abgebremst hast?
(Du hierdurch in dieser Zeit eventuell unter echten 100 kmH gefahren bist)

Die Profileinstellungen sind seit TT3 leider nicht mehr vorhanden. Ich fand das früher auch besser, aber wenn Dir dieses Kriterium sooo wichtig ist musst Du umsteigen auf andere Hersteller. Wobei für lange Fahrten ist die Zeitvorausberechnung von TomTom grundsätzlich realistischer.

Möge Deine Planung dennoch gelingen, Gruß Christof

@Christof3d
Du hast ja Recht. Ich bin nicht konstant so schnell gefahren, es gab Baustellen, LKW´s auf der linken Spur usw.. Bei meinem derzeitigen Navi (R66) habe ich für die Autobahn 125km/h eingestellt. Damit komme ich gut zurecht. Wenn keine grösseren Staus auftreten kann man noch paar Minuten rausfahren (wenn man will bzw. muss).Mein Problem mit den TT ist , daß mir die Abweichung zu groß ist und ich mir andererseits nicht sicher bin oder noch nicht sicher bin einfach 15% abzuziehen. Hinzu kommt, dass wenn der Anteil Landstrasse oder Stadt höher wird, sich das Bild sofort ändert. Fährt man nur Landstrasse und Stadt stimmt die Ankunftszeit in etwa.
Kann mir jemand sagen ob bei der 1000 er Serie die Routenplanung ähnlich ist wie beim 950?

Gruß Ger51

Zitat von Ger51

Kann mir jemand sagen ob bei der 1000 er Serie die Routenplanung ähnlich ist wie beim 950?

Ja - wobei sich die ETA bei jeder Karte ändern kann, da ja neue historische Daten hinzukommen. Sprich es ist nicht vom Gerät abhängig sondern von der verwendeten Karte.

cu Peter

Zitat von hope68

Ja - wobei sich die ETA bei jeder Karte ändern kann, da ja neue historische Daten hinzukommen. Sprich es ist nicht vom Gerät abhängig sondern von der verwendeten Karte.

Also meine Erfahrung ist, dass es in der Stadt (für mich) "unbrauchbar" ist mit den historischen Daten. Daher hatte ich geschrieben "auf langen Fahrten" ok.

Ich unterstelle mal, dass in der Stadt viele Kurierdienste, Taxifaherer u.ä. unterwegs sind und die Zeiten durch deren Stopps dann "verfälscht" werden.

Probiere es einfach aus, Du wirst Dich wundern, dass in der Stadt die Zeiten immer langsamer werden bei Updates, obwohl sich im Verkehrsfluss nichts geändert hat oder sich subjektiv sogar für Dich gebessert haben könnte. Dein anderes "Problem" ist, dass Du anscheinend schneller als zwei Drittel der Durchschnittsfaherer unterwegs bist.

Wobei dieses Thema (richtig/falsche Historien) wurde auch schonmal diskutiert, daher will ich es nicht neu entfachen. Ist Geschmacksache, ich kann mich nur halb damit anfreuden ohne gleichzeitig dieses halb verfluchen zu müssen

Ger51: Nimm es einfach mal als Hinweis und entscheide selbst wie Du am besten hinkommst und teste mal mit und mal ohne. Idealerweise Stadtstrecken quer durch die Stadt mit mindestens 7 KM, wenn Du nicht gerade in der kleinesten 100.000-Stadt unterwegs bist und weniger Zeit brauchst.

Möge Deine Historie nicht durch "Zwischenhalterfahrzeuge" unbefriedigend sein.
Gruß Christof

Hallo christof3d

ger51 hat gefragt ob die Routenplanung bei der 100x-Serie ähnlich ist wie bei seinem Gerät - und nur darauf hab ich ihm geantwortet.

ich hab weder behauptet, dass die ETA kürzer noch länger wird, nur, dass die Routenplanung bei seinem Gerät und und bei nem Gerät mit Navcore10 ähnlich ist, wenn sie die gleichen Karten verwenden.

Und ja, ich kann es im Gegensatz zu Dir ausprobieren wie sich die ETA bei unterschiedlichen Geräten und unterschiedlichen Karten ändert.

Da ich heute nach London reinmusste hab ich drei Geräte mitgenommen - einen ONE mit v710 Karten und ohne IQ-Routes, einen ONE XL LIVE mit v825 Karten und den VIA 125 mit den v865 Karten. Der ONE berechnete die Route mit 17.7 Meilen und 38 Minuten, der ONE XL 17,6 Meilen und 40 Minuten und der VIA 17,2 Meilen 42 Minuten.

Nachdem Du ja behauptest, dass es mit jedem Update langsamer wird, bin ich die Route vom ONE ohne IQ-Routes gefahren - 17.7 Meilen stimmte, aber die tatsächliche Fahrzeit betrug dann 45 Minuten. Also 7 Minuten langsamer als die ETA voraussagte.

Bei der Heimfahrt nahm ich dann die Anweisungen des Geräte mit der neuesten Karten - und die ETA stimmte bis auf eine Minute.

Also für mich ist IQ-Routes in ner Millionnestadt brauchbar.

cu Peter

Hope: Ich hoffe sehr, dass wir jetzt nicht wieder in irgendwelche persönliche Geschichten abdriften müssen. Ich habe auch in keinster Weise behauptet, dass Deine Aussage falsch ist. (Damit sollte dieser Part nun beendet sein im Sinne des Fragestellers)
Fühl Dich doch nicht immer aus dem nichts heraus angegriffen

Ich habe hier MEINE Erfahrungen geschrieben, dass er es selbst testen soll und es als unverbindlich ansehen und entscheiden soll, ob er meinen Erfahrungs-Hinweis (aus Deutschland) in seine Fragestellung einbeziehen will oder nicht.
Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt und dafür ist doch auch ein Forum da.

Vielleicht kann er mal, wie vorgeschlagen, in einer deutschen Stadt ein Beispiel abfahren und uns seine Erfahrungen mitteilen. Klar würde mich das interessieren, ob er ähnliche Erfahrungen gemacht hat oder eben gegenteilige? Und ebenso ist es klar, dass es im Einzelfall Abweichungen geben kann!
Danke trotzdem für Deine Antwort mir gegenüber. Im Ausland kann ich die Erfahrungen natürlich nicht untermauern und mit Dir mithalten, daher fand ich es interessant, dass dort diese (für mich hier vorhandene Auffälligkeit) wohl sich kaum bemerkbar macht. Ist eben die Frage welche Navis von wem, wo und wie stark genutzt werden.

Schönen Abend Dir wünsche, Gruß Christof

Ja, wir könnendas Thema an dieser Stelle beenden. Ich denke meine eigentliche Frage ist beantwortet. Dabei muss ich sagen, dass ich nach meinem 14-tägigem Test des 950 live eigentlich sehr zufrieden bin. Der live-Service ist eindeutig ein Kaufargument und ich denke das man es auch nicht mehr missen will wenn man es einmal hatte. Was mir allerdings noch aufgefallen ist, die Positionsanzeige hing bei dem von mir genutzten Gerät teilweise um bis zu 10 m hinterher. War zwar nicht tragisch aber unschön. Bitte dazu aber keine Diskussion sondern nur - ist so üblich oder ist eine Ausnahme.
Ansonsten Danke für eure Antworten.
Werde jetzt noch einige Fragen im 10xx-Forum stellen da ich ggf. ja dieses Model kaufen werde? Oder ist die 950-Serie besser??

Gruß Ger51

Zitat von Ger51

ggf. ja dieses Model kaufen werde? Oder ist die 950-Serie besser??

Wenn Du sofort die erweiterte Routenplanung brauchst: 950 ist besser
Wenn Du komfortable POIs von Drittanbietern einbinden willst: 950 ist besser

Erweiterte Routenplanung soll jetzt im 2. Quartal noch kommen (z.Zt. kann man max. einen Wegpunkt als Zwischenziel einfügen)
POIs kann man zwar einbinden - ist aber umständlich -> Beta-Test-Area: POIbase und Navcore10

Ich fahr trotzdem lieber mit der neuen Serie, als mit der alten.