Wintec WSG 1000 Ungenaue Kilometeranzeige im Display

    Hallo Zusammen!


    ich verwende den WSG 1000 für Wanderungen, speziell auch um im Echtzeitmodus (Anzeige im Display) Strecken auszumessen. Dabei
    habe ich Ungenauigkeiten gegenüber der Log-Auswertung, die
    12,5% e.g. 125 Meter pro Kilometer betragen.


    Heutiges Beispiel:


    Tatsächliche Streckenlänge: 19,45 Kilometer
    Anzeige im Display: 22,1 Kilometer


    Die Log-Daten sind ok, da gleichzeitig auch mit Wintec 201 validiert.


    Stutzig macht mich die ziemlich exakte Differenz von 12,5% die permanent auftritt. Erfahrenswerte bei höheren Geschwindigkeiten liegen nicht vor
    Ich verwende die aktuelle Firmware: 1.07 und habe im manuellen Bewegungsmodus bei Laufgeschwindigkeit unter 10 kmh 7 sec als Logfrequenz, additiv Richtungsänderung 36 Grad eingegeben, zusätzlich 15 Meter bei Einstellung im Reiter 3.


    Ich habe bereits viermal erfolglos die Firma Wintec direkt kontaktiert, aber man hat es nicht nötig zu reagieren - soweit zum Thema Kundenservice.


    Hat irgendjemand eine Idee?? Danke für jeden Response


    Hallo und willkommen hier.


    Schick mir mal die TK1 und ein Screenshoot TMX/GPS-Einstellungen/Navigationseinstellungen nachdem unten rechts unter Beispiel-Parameter 0-vom Gerät laden angeklckt wurde.


    Probiere dort auch mal die Einstellung 1-optimale Genauigkeit. Speichern - rechts - nicht vergessen

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Die Verfizierung durch charly brachte keine neueren Erkenntnisse, augenscheinlich war der Log i.O.. Auch nach Änderung der Einstellung in "Optimale Genauigkeit" blieb nach wie vor die Differenz von 12 Prozent bestehen.


    Nach längerer Zeit und mehreren Nachfragen hatte sich auch Wintec gemeldet. Die letzte Resonanz:


    "Um diese Differenz der Anzeige zu dem Track zu verringern, müssten Sie den WSG-1000 auf jede Sekunde loggen einstellen. Dann sollte sich keine mehr so große Differenz ergeben. Sollte dies dennoch der Fall sein, so bitten wir Sie um eine erneute Zusendung des Logs. Bitte beachten Sie, dass der WSG-1000 nach dem Einschalten schon einige Werte aufzeichnet obwohl noch kein GPS Empfang besteht."


    Nun ist mal wieder ein Testlauf angesagt. Weitere Berichterstattung erfolgt. Ich vermute allerdings, dass es sich um einen Rundungsfehler bei der LCD-Anzeige handelt, was mit einem technischen Laienverständnis über eine neue Firmware gelöst werden könnte.


    Korrekt ist, dass zwar sofort der Logmodus bei Start des gerätes greift, da ich jedoch zunächst warte, bis der 3-D-Fix angezeigt wird und danach durch Anzeige bestägt wird, dass ein neuer Log gestartet wird, fällt dieser Umstand als Faktor für eine auftretende Differenz weg.


    powerwalker 42

    Ich habe das gerade mal mit meinem WSG-1000 (Firmware 1.0.7.0) versucht bei einer kurzen Inlinertour nachzuvollziehen. Ergebnis:

    • Anzeige auf dem Display: 6.4 km
    • Tracklänge lt. AVWGS: 6382 m

    Da kann man nicht meckern, oder?


    Spannend finde ich nun, das ich Klagen über deutlich Abweichungen zwischen Display und Track schon häufiger gehört habe - aber hier zumindest ein Beispiel habe, wo alles völlig in Ordnung erscheint. Wenn man jetzt noch heraus bekäme woran das liegt ...


    Gruß


    FRAC

    Das Statement von FRAC ist interessant und zeigt mir, dass die Probleme vordergründig im Niedriggeschwindigkeitsbereich auftreten, also für Leute, die keine Rollen und Räder unter den Füßen haben.


    Aktuelle Testreihe:


    Logeinstellungen umgestellt auf : 1 sec. im Geschwindigkeitsbereich 1 bis 10 km/h, Kurs auf 2 Grad (vormals 36 Grad) gestellt.


    Ergebnis: Auf meiner gestrigen Wanderstrecke von 23,3 Kilometer gem Logauswertung wurden 23,86 im Display angezeigt. Ein Wert also der absolut akzeptabel ist.


    Jedoch: Der Log ist wesentlich fahriger als zuvor, was nachzuvollziehen ist, einzig schon, wenn die Gradzahl deutlich reduziert wird. Die o.a. Strecke wurde vom Veranstalter mit 21 Kilometer deklariert. Bedingt durch die graduellen Abweichungen des ausgewerteten Logs könnte ein entsprechendes "mehr" erklärbar sein.


    Ich denke dass es derzeit hinzunehmen ist, dass im Kleinstgeschwindigkeitsbereich diesbezügliche Abweichungen auftreten, wenngleich wie einem anderen Thread des Entwicklers Al Lai zu entnehmen ist, dass es sich tatsächlich um einen Rundungsfehler handelt.


    >Hi,
    >Let me explain some different between CPU of WSG-1000 and PC.
    >The function for calculate value is using double float(8 bytes) in PC side.
    >But in device side that CPU only support float value(4 bytes) for calculate and >that will move some precision in value. And sometimes positionning rate >also effect precision for that.


    >We have tried to reduce. maybe that need more test to get average for >evaluation.


    >Al


    powerwalker 42



    Hi FRAC,


    mit welchen Logeinstellungen arbeitest Du?

    Unter den "User Log Settings" habe ich den "Speed Mode" mit folgenden Werten eingestellt:

    • 1 km/h - 300 km/h: alle 5 Sekunden (von Spaziergang bis zum ICE)
    • 300 km/h - 700 km/h: alle 10 Sekunden (Flugzeug bei Start & Landung)
    • 700 km/h - 1000 km/h: alle 15 Sekunden (Flugzeug bei Reisegeschwindigkeit)
    • 1000 km/h - 2000 km/h: alle 20 Sekunden (wozu auch immer, irgenwas musste ich für diesen 4ten Bereich angeben)

    Bei den "Navigation Settings" habe ich den "Pedestrain Mode" mit den Einstellungen lt. AVWGS Screenshot gewählt. Hier vermute ich eher den Grund für die bessere Übereinstimmung von angezeigter Weglänge und Tracklänge.


    Zudem habe ich SBAS eingeschaltet - hatte aber nie den Eindruck, wirklich einen der SBAS / EGNOS Satelliten in Sicht zu haben.


    Welche "Navigation Settings" nutzt du? Als Standard ist meines Wissens "Automotive" eingestellt.


    Gruß


    FRAC

    Danke FRAC für Deine Daten,


    ich verwende bis dato TMX und habe folgende Einstellungen im Benutzermodus hinterlegt:


    1 bis 10 km : 7 sec
    10 bis 60 km: 3 sec
    über 60 km 1 sec


    Kursänderungen: 36 Grad


    Damit hatte ich wie beschrieben sehr saubere Tracks, allerdings behaftet mit den Großabweichungen zum LCD-Panel. Da ich mich im Walkingmodus i.d.R. zwischen 1 und 10 km bewege sind die größeren Werte irrelevant.



    Gruß

    War heute joggen und hatte auch mal auf die verschiedene Aufzeichnungswerte geschaut:


    WinTec Journey auf Gerät abgelesen:
    Total Time: 1:15:32
    Stop Time: 1:04
    Distance: 11,2 km
    Average Speed: 7 km/h
    Height Rise: 77 m


    Auswertung AVWSG:
    Total Time: 1:15:19
    Stop Time: 0:00
    Distance: 10892 m
    Average Speed: 8,68 km/h
    Height Rise: 84 m


    Dazu und zu den anderen Postings fällt mir folgendes ein:

    • Die Abweichung in der Laufstrecke ist in meinem Fall ganz OK, denke ich.
    • Die Durchschnittsgeschwindigkeit ist der Witz: wenn ich von Hand nachrechne kommen da 9,08 km/h raus! Und ich weiß wirklich nicht, wie man sich da verrechnen kann....
    • Die Angabe der Höhenmeter differiert - hängt aber wesentlich von der Berechnungsmethode ab. Ist ein sehr schwieriges Thema!
    • Ich kann übrigens Al Lais Argument nicht nachvollziehen, wie der Unterschied zwischen floats und doubles (also 32 Bit und 64 Bit Gleitkommazahlen) die gemeldeten Abweichungen erklären sollen. Kann man m.E. erstmal vergessen, da floats in unseren Beispielen locker ausreichen.
    • Um überhaupt was zu den Unterschieden sagen zu können, müsste man wissen, wie WinTec eigentlich die Werte aufsummiert, in welchem Zeitraster, von welchen Werten und vor allem wann?
    • Die Navigation Settings des GPS Receivers dürfte wohl keine Unterschiede hervorbringen, da diese ja für beide Verfahren gleichermaßen gelten.
    • Die User Log Einstellungen dagegen könnten was ausmachen, wenn man unterstellt, das WinTec die Berechnungen nicht anhand der Logeinträge sondern anhand eines ganz anderen Rasters basierend auf den NMEA Daten vornimmt.


    Generall sollte man sich aber immer vor Augen halten, dass alle Statistiken mehr oder weniger nicht die Realität wiederspiegeln. Bestes Beispiel ist die Berechnung der zurückgelegten Höhenmeter. Nimmt man das Raster zu eng, kommen total unrealistische Zahlen heraus. Ich habe vor längerem schon einmal darüber einen Tipps&Tricks Beitrag geschreiben.


    Ausserdem, wie soll man von einem Gerät, welches teilweise Positionsabweichungen von bis zu 30-50 Meter liefert, erwarten, dass es metergenaue Tracks liefert. Ich denke manche Ansprüche, die hier geäussert wurden, sind evtl. zu hoch!?


    Grüße


    Andreas


    Moin, auch ich setze den Wintec zum Joggen ein und kann einiges von Dir nachvollziehen.


    zu 1.:
    Die Abweichung habe ich auch beobachtet. Sie scheint relativ konstant zu sein, da ich auf 10km eine ähnliche Abweichung hatte und auf ca. 17km eine proportionale Abweichung (Angezeigt: 17,3km, Trackauswertung 16,7km). Lustig ist, dass mit der Alten Firmware die auf dem Display angezeigte Entfernung immer zu NIEDRIG war. Ich vermute, dass irgendwann das Rundungsverfahren geändert wurde bei der geräteinternen Berechnung.


    zu 2.: Ich rechne 8,677 km/h aus ;)


    zu 3.:
    Meines wissens nach, werden im Gerät 8 Bit-Prozessoren verwendet. Das berechnen von 32-Bit-Werten auf 8-Bit Prozesssörchen ist nicht ganz einfach. Daher kommt vermutlich auch der Rundungsfehler in Punkt 1., da das Rechnen mit 64-Bit Werten den Aufwand nochmals erheblich steigern würde. Allerdings würde ich mich über den Genaugikeitsgewinn freuen. Vermutlich wird das ganze aber dann zu langsam.



    Gruss, kyb

    Zitat

    Original von kyb
    Die Abweichung habe ich auch beobachtet. Sie scheint relativ konstant zu sein, da ich auf 10km eine ähnliche Abweichung hatte und auf ca. 17km eine proportionale Abweichung (Angezeigt: 17,3km, Trackauswertung 16,7km).


    Angeber.... ;D


    Zitat


    zu 2.: Ich rechne 8,677 km/h aus ;)


    Naja, 1:15:32 - 1:04 = 1:14:28 für 11,2 km ergibt einen Durchschnitt von 9,02 km/h ;D


    Wie man aber auf die 7 km/h kommt, tststs.... so langsam war ich auch wieder nicht... (hätte meine Laufdaten vielleicht eh anonymisieren sollen... 8) )


    Zitat


    Meines wissens nach, werden im Gerät 8 Bit-Prozessoren verwendet. Das berechnen von 32-Bit-Werten auf 8-Bit Prozesssörchen ist nicht ganz einfach. Daher kommt vermutlich auch der Rundungsfehler in Punkt 1., da das Rechnen mit 64-Bit Werten den Aufwand nochmals erheblich steigern würde. Allerdings würde ich mich über den Genaugikeitsgewinn freuen. Vermutlich wird das ganze aber dann zu langsam.


    Was für ein Prozessor die 32-Bit floats berechnet spielt für die Genauigkeit keine Rolle. Und die 32 Bit floats sollten in unserem Fall wirklich hinreichend genau sein. Auf 64 Bit zu gehen bringt erstmals nichts....
    Ich glaube eher, dass die Berechnungen der Firmware nich so ganz sauber sind....


    Grüße


    Andreas

    Habe mich heute auch mal in den "Niedrigstgeschwindigkeitbereich" begeben und einen Sonntagsspaziergang geloggt. Uns siehe da: Das Display zeigt 5 km an, AVWGS ermittelt für den Track 4601 m. Macht ca. 8% Abweichung.


    Auch die Geschwindigkeitsangaben differieren. Auf dem Display waren meist 3 km/h zu sehen. Auch wenn's nur ein Sonntagsspaziergang war - sooo lahm waren wir dann nun auch wieder nicht. AVWGS zeigt einen Durchschnitt von 4,85 km/h an - das passt, gefühlt waren wir etwas langsamer als eine stramme Wandergeschwindigkeit von ca. 6 km/h.


    Mein Verdacht: Für's Display berechnet der WSG-1000 die Distanz jede Sekunde neu - und sieht bei sehr geringen Geschwindigkeiten etliche Ecken und Zacken mehr, als in Logdaten nur nur alle paar Sekunden mal geschriebenen Logdaten zu finden sind.


    Diese These sollte sich einfach prüfen lassen: Wenn man jede Sekunde loggt, sollte die Geschwindigkeit auf dem Display und im Log nahezu identisch sein.


    Gruß


    FRAC

    Genauso ist es....


    Nachdem ich den Log umstellte auf jede Sec loggen waren Anzeige und Trackauswertung identisch. Jedoch war die Streckenabweichung im Gesamten entsprechend größer, da der Track mit wesentlich mehr Ausreißern aufgezeichnet wird.


    Somit gibt es die Wahl zwischen Pest und Cholera. Ich präferiere einen geglätteten Log aufzuzeichnen (Log alle 7 sec bzw. bei Kursänderungen von 36 Grad) und erziele damit gute Logs. Gleichzeitig ziehe ich 12% von der LCD-Anzeige ab und komme dadurch auf gute Annäherungswerte der Strecke.


    Übrigens ist in der aktuellen ct 7/09 ein Bericht über einen neuen GPS-Logger von Holux, dem GPSport zu finden. Originalzitat "Durch die GPS-Anbindung ist die Genauigkeit der ausgegebenen Daten höher als die vom normalen Fahrradtacho." Wers glaubt wird selig....


    Grüße

    Zitat

    Original von powerwalker42:
    Übrigens ist in der aktuellen ct 7/09 ein Bericht über einen neuen GPS-Logger von Holux, dem GPSport zu finden. Originalzitat "Durch die GPS-Anbindung ist die Genauigkeit der ausgegebenen Daten höher als die vom normalen Fahrradtacho."
    Wers glaubt wird selig....


    Bei Fahrradgeschwindigkeiten mag das durchaus stimmen. Und beim Wandern benutz ich eher selten einen Fahrradtacho ;)


    Schön, meine Theorie bestätigt zu wissen!


    Gruß


    FRAC

    Einmal editiert, zuletzt von FRAC ()