Geschwindigkeitsprofil

Hallo Ihr,

ich kann jetzt nur von meinem GO700 berichten, aber mit dem fahre ich schon seit Jahren im Sommer von Tirol nach Berlin und zurück.
Die am Anfang der Route prognostizierten Ankunftszeiten stimmten bisher immer auf 5 Minuten genau Kaum zu glauben, ist aber so.
Und dabei richte ich nicht meine Tankpausen danach ein, nicht zu früh zu Hause anzukommen.
Edit: achja, IQ-Routes hat das Ding noch nicht.

Gruß aus Berlin
Millenniumpilot

Zitat

Original von bach_bodo
Vielleicht sollte TT besser mal die Durchschnittszeiten und -geschwindigkeiten des individuellen Navi-Besitzers auswerten und für die Berechnung nutzen, dann wäre die Angabe wesentlich präziser. Mein Einbaunavi (Mercedes) und auch das Einbaunavi eines Kollegen (Audi) gibt die Zeiten auf jeden Fall deutlich genauer an. Das GO passt sich erst zum Ende der Route durch derbe Zeitsprünge an und kommt dann auf das selbe Ergebnis wie die Festeinbauten - Präzision ist m.E. was anderes

Wie willst Du ne Durchschnittsgeschwindigkeit für ne Straße haben wo der Benutzer noch nie gefahren ist, bzw. die ne neue Ampel/Verkehrsberuhigung hat, die sich seit dem letzten Befahren auf die Durchschnittsgeschwindigkeit auswirkt?

Das wird zumindest mit IQ-Routes nicht funktionieren bzw. IQ-Routes adabsurdum führen.

Zitat

Original von Frabi

Wie willst Du ne Durchschnittsgeschwindigkeit für ne Straße haben wo der Benutzer noch nie gefahren ist, bzw. die ne neue Ampel/Verkehrsberuhigung hat, die sich seit dem letzten Befahren auf die Durchschnittsgeschwindigkeit auswirkt?

Das wird zumindest mit IQ-Routes nicht funktionieren bzw. IQ-Routes adabsurdum führen.

Hallo Frabi,

auf diese Diskussion will ich mich gar nicht einlassen, da es dabei viel zu viele "Unbekannte" gibt. Ferner hat doch JEDES Navi mit dem von Dir beschriebenen Problemen umzugehen; das erklärt also nicht, wo die Unterschiede sind.

Es geht nur um die simple Frage, warum andere Geräte das präziser können und mein GO in den getesteten Situationen offensichtlich nicht.

Zitat

Original von bach_bodo
Es geht nur um die simple Frage, warum andere Geräte das präziser können und mein GO in den getesteten Situationen offensichtlich nicht.

Die Antwort ist genauso simpel wie die Frage.

Du kannst als Datenbasis entweder ein

1. IQ-Routes Profil nehmen, welches sich aus den Durchschnittsgeschwindigkeiten aller ergibt oder ein

2. fixes Profil nach Straßenklassen oder ein

3. editierbares Profil mit usereditierten Geschwindigkeiten nach Straßenklassen oder ein

4. lernfähiges Profil mit Durchschnittsgeschwindigkeiten nach Straßenklassen damit auch Erfahrungswerte für noch nicht befahrene Straßen einfließen können.

Berechnen kannst Du nur nach einer dieser Arten. Unbekannte gibt es eigentlich keine, Du mußt Dich halt entscheiden, wenn Du die Möglichkeit hast. Bei TT hast halt die Möglichkeit zwischen den Profilen 1 und 2.

D.h. die beiden Festeinbauten von bach_bodo nutzen Methode 4, welche anscheinend deutlich bessere Ergebnisse als IQroutes liefert?
Wäre interessant zu wissen, ob die Festeinbauten tatsächlich solche Techniken nutzen.

Methode 2 kann's ja eigentlich nicht sein, da TT auch Methode 2 kann, und nicht so toll ist. Oder machen die Festeinbauten grundsäzlich irgendetwas besser, obwohl sie ein fixes Profil nutzen.

Bei festen Profilen, und die IQ-Daten sind ja auch fest verankert, macht sich ne Abweichung von der durchschnittlichen Fahrweise natürlich negativ in der Ankunftszeit bemerkbar.

Wenn TT das jetzt an eine schnellere Fahrweise anpassen würde, würde es wieder für diejenigen nicht passen, die nicht so schnell fahren. Es betrifft ja hauptsächlich Fahrten auf der AB. Und da ist nun mal oft alles zwischen 100 und 200 drin. Inklusive der daraus resultierenden unterschiedlichen Ankunftszeit. Die Frage wäre also, mit welchem Geschwindigkeitsprofil passt es bei den meisten Usern. IMHO tatsächlich die ermittelten Durchschnittsgeschwindigkeiten.

Eine Anpassung der Strassenprofile, z.B. wie bei Garmin, würde IQ-Route ad absurdum führen.

Vielleicht wäre es einen Möglichkeit, wenn TT verschiedene Profile (schneller PKW, langsamer PKW...) einführen würde, damit es besser an die eigenen Fahrweise anpassbar ist.

Franz

Das klärt aber alles nicht die Frage, wieso der Festeinbau die ETA besser berechnet. TT könnte doch dann auch lieber diese Technik nutzen statt IQroutes.

Zitat

Original von Zero511
Das klärt aber alles nicht die Frage, wieso der Festeinbau die ETA besser berechnet. TT könnte doch dann auch lieber diese Technik nutzen statt IQroutes.

Tut er ja nicht, sondern nur bei Usern die von der Durchschnittsgeschwindigkeit abweichen. Bei mir paßt es mit TT sehr genau. Selbst auf längeren Strecken hab ich max. 10 Minuten Abweichungen.

Zitat

Original von Frabi

Tut er ja nicht, sondern nur bei Usern die von der Durchschnittsgeschwindigkeit abweichen. Bei mir paßt es mit TT sehr genau. Selbst auf längeren Strecken hab ich max. 10 Minuten Abweichungen.

Durchschnittsgeschwindigkeit hin - Durchschnittsgeschwindigkeit her

...das spielt doch auch überhaupt keine Rolle und ich als Anwender habe gar keine Lust, mir da nen Kopf zu machen. Für mich zählt das Ergebnis bei exakt gleichen Voraussetzungen. Diese Voraussetzungen waren bei den Fahrten mit den Festeinbauten von MB und Audi sowie TT940 LIVE absolut identisch, da zum Teil selbes Fahrzeug, selbe Strecke, selbe Tages- und Uhrzeit.

Welche Milchmädchenrechnung hinter der präzisen Vorhersage der Ankunftszeit steht, ist den meisten Usern doch wohl sowas von egal, oder ?

Auto aufschliessen, reinsetzen, gurten, Navi einschalten, Ziel eingeben, starten, losfahren.

Da ich keine Profilneurose habe, brauche ich auch kein, wie auch immer geartetes "Profil" :D.

Das gleiche mit dem blöden tanken... Was interessiert mich als Kunde die Tankstelle. Wenn das Auto liegenbleibt ruf ich den Service...

Sorry, aber so eine Aussage erwarte ich nicht hier in einem Fachforum.

Franz

Der entscheidende Punkt ist doch, dass es sich immer um Rechenmodelle handelt, die die Realität mehr oder weniger gut abzubilden versuchen. Und gerade was Vorhersagen angeht wird es dabei auch bleiben, solange es niemand schafft eine Kristallkugel mit einem Navi zu verlinken.

Was zu erwarten ist, ist dass die Rechenmodelle mit der Zeit immer besser werden und präzisere Prognosen erlauben (siehe die Entwicklung bei der Wettervorhersage), dass hängt aber insbesondere auch von der Verfügbarkeit von immer mehr und genaueren Daten ab, und da sind Ansätze wie IQ-Routes oder auch HD-Traffic sicherlich interessante Neuerungen die mittel- bis langfristig greifen werden.

Solange die Schere zwischen Rechenmodell und Realität aber noch relativ weit auseinanderklafft sind Abweichungen deutlich spürbar und von Fall zu Fall sehr unterschiedlich.

Ich habe z.B. die genau gegenteilige Erfahrung bzgl. Festeinbauten und TT gemacht. Ich mache mir bei jedem Leihwagen den Spaß neben dem eigebauten Navi mein eigenes mitlaufen zu lassen, und bei mir waren die Vorhersagen des TT wesentlich dichter an MEINER Realität als die Festeinbauten (Vergleich mit Mercedes und BMW).

Die haben zwar die prognostizierte Zeit während der Fahrt brav und sehr dynamisch angepasst, sind damit aber letztendlich auch nur bei der Zeit gelandet, die das TT (plus/minus 10 Min., bei Fahrtdauern von jeweils 2-3 Stunden) von Vornherein angezeigt hat und die letztendlich der Realität entsprochen hat.

Auf meine Fahrweise passt das Rechenmodell von TT scheinbar recht gut. Bodo, Du musst wohl oder übel auf die viel teureren Festeinbauten zugreifen.

Viele Grüße,

@Frank:

Der Vergleich hinkt aber nun doch gewaltig; da bin ich bessere Argumentationen von Dir gewohnt ;).

Jetzt aber mal wieder sachlich. Es hat mich halt nur genervt, das hier im "Fachforum" hemmungslos darüber spekuliert wird, warum etwas ist wie es ist.

Nicht selten wird das Gefühl vermittelt, das nicht "gewusst" sondern nur Halbwissen mit Vermutungen gemischt und dann als Fakten verpackt wird.

Bis jetzt konnte keiner der "Fachleute" plausibel erklären, warum beim o.g. Test die Festeinbauten offensichtlich präziser arbeiteten oder warum das GO es anders macht bzw. TT das als sinnvoll erachtet.

Wenn ich mich irre, lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Und dieses Forum besteht doch sicher auch aus mehr, als nur aus "Fach-Koniferen". Der "Normalo-User" findet hier Hilfe, wertvolle Tipps und Kniffe auch ohne die seelische Befindlichkeit seines Navis verstehen zu müssen, oder ?

@tetzlafs:

Na ob das Beispiel "Wettervorhersage" wirklich als positives Beispiel für diese Entwicklung taugt ?

Zitat

Original von bach_bodo
Bis jetzt konnte keiner der "Fachleute" plausibel erklären, warum beim o.g. Test die Festeinbauten offensichtlich präziser arbeiteten oder warum das GO es anders macht bzw. TT das als sinnvoll erachtet.

1. kannst Du es nicht als Tatsache hinstellen, daß sie präziser arbeiten, bloß weil das bei Dir einmal so war. Bei mir arbeitet das TT-IQ-Routes Modell bereits so präzise, daß es eigentlich kaum noch besser geht.

2. mit ein bißchen Nachdenken würdest Du von selbst draufkommen, warum IQ-Routes einen völlig anderen Ansatz verwendet und warum der nicht mit user bzw. fahrzeugabhängigen Profilen kompatibel sein kann.

Selbstverständlich gehe ich bei meinem Vergleich der Ankunftszeiten immer von der am Start berechneten Zeit aus, zu der ich eventuelle Tankstops und Pausen drauf addiere. Bei mir erreicht TT IQ-Routes eine mich schon verblüffende Genauigkeit.

Dein Test in allen Ehren. Aber um eine solide Aussage zu treffen mußt Du schon eine ganze Testreihe fahren, mit unterschiedlichen Fahrern unterschiedlichen Uhrzeiten und unterschiedlichen Streckenprofilen.

Zitat

Original von Frabi

1. kannst Du es nicht als Tatsache hinstellen, daß sie präziser arbeiten, bloß weil das bei Dir einmal so war. Bei mir arbeitet das TT-IQ-Routes Modell bereits so präzise, daß es eigentlich kaum noch besser geht.

Kann und darf ich wohl, da es bei dieser Testfahrt über mehrere 100 KM der Fall war. Stehst Du etwa auf dem Standpunkt "Ein Mal ist kein Mal" ?. Ich habe nie behauptet, das das immer so sein muss, mir ist es aber auch im täglichen Betrieb schon ein paar Mal aufgefallen. Die Festeinbauten haben aber diverse andere Schwächen, die mich auch weiterhin zum GO greifen lassen. Wenn bei Dir die Zeiten mit IQ Routes besser sind, dann freut mich das und ich werde sehen, ob sich dieses Ergebnis auch bei mir einstellen wird. Bis dahin aber, haben wir beide eben unterschiedliche Erfahrungen gemacht, wieso auch nicht ?

Zitat

2. mit ein bißchen Nachdenken würdest Du von selbst draufkommen, warum IQ-Routes einen völlig anderen Ansatz verwendet und warum der nicht mit user bzw. fahrzeugabhängigen Profilen kompatibel sein kann.

WENN man ein bißchen nachdenkt und auch ein gewisses Maß an Höflichkeit aufbringt, wird man anderen sicher nicht vorwerfen, dies nicht getan zu haben. Ich glaube schon zu verstehen, welcher Ansatz hinter IQ Routes steckt - aber Danke das Du Dir Sorgen um meine geistige Gesundheit machst :P.

Zitat

Selbstverständlich gehe ich bei meinem Vergleich der Ankunftszeiten immer von der am Start berechneten Zeit aus, zu der ich eventuelle Tankstops und Pausen drauf addiere. Bei mir erreicht TT IQ-Routes eine mich schon verblüffende Genauigkeit.

Dein Test in allen Ehren. Aber um eine solide Aussage zu treffen mußt Du schon eine ganze Testreihe fahren, mit unterschiedlichen Fahrern unterschiedlichen Uhrzeiten und unterschiedlichen Streckenprofilen.

Jeder hat das Recht sich eine Meinung zu bilden. Wie er das jedoch tut, ist jedem selbst überlassen, oder ?

Wie schon gesagt, ich habe nicht den Anspruch erhoben, das meine Erfahrungen nun allgemeingültig sein müssen. Dennoch sind meine Erfahrungen auch dann "solide", wenn ich nicht einen extra Fuhrpark unterschiedlicher Fahrzeuge anschaffe und eine Gruppe unterschiedlicher Fahrer einstelle, um diese Erfahrungen emphirisch zu belegen

Man kann auch über das Ziel hinausschiessen...
Muss man aber nicht :].

Na das wurde doch schon ein paar mal erklärt. Hier nochmal die Theorie:

Die einfachste Methode:
Methode A: Jede Strassenkategorie hat eine fest hinterlegte Geschwindigkeit, nach der die Ankunftszeit berechnet wird.

Vorteil: Die Ankunftszeit wird immer nach der gleichen Methode errechnet und man kann es nachvollziehen. Somit sind Abweichungen erklärbar.

Nachteil: In der Realität sind nicht alle Strassen einer Kategorie gleich schnell befahrbar und schwankt es je nach Uhrzeit/Tag, womit die Ankunftszeit mal passt und mal nicht.

Anpassung an die eigenen Fahrweise kann in manchen Geräten noch angepasst werden. (nicht TT)

Methode B: Jede Strassenkategorie hat eine im laufe der Zeit vom Navi ermittelte Geschwindigkeit.

Vorteil: Die eigenen Fahrweise wird automatisch im laufe der Zeit angepasst.

Nachteil: In der ermittelten Geschwindigkeit werden nur die Geschwindigkeiten ermittelt, die man selbst gefahren ist. Darunter fallen dann auch Verzögerungen, die z.B. durch Stau verursacht wurden. Da das nur nach Strassenkategorie aufgelöst wird, passt das auch nur bedingt. Vor allem bei Fahrzeugwechsel oder wenn man mal in ner anderen Gegend mit anderen verhältnissen fährt oder auch, wenn man mal ne andere Zeit fährt.

IQ-Route

Ist ne Sonderform, wo die von TT-Usern gesammelten Daten zur Ermittlung der Durchschnittsgeschwindigkeiten je Strassenabschnitt genutzt werden.

Vorteil: Die ermittelten Strassenverhältnisse (Tag/Uhrzeit) fließen in die Berechnung ein und sind nicht nur nach den 5 Strassenkategorien aufgelöst. Damit wird unterschiedlicher Verkehr zu den Tageszeiten und auch unterschiedliche andere Eigenschaften der Strassen berücksichtigt, die zu unterschiedlichen Zeiten führen können.

Nachteil: Es ist derzeit nicht an den persönlichen Fahrstil anpassbar.

Allen Methoden ist gemeinsam, das sie eine Voraussage in die Zukunft versuchen, die gerade bei den Ankunftszeiten sehr ungewiss ist. Eine blöde Ampel, ein Speedlimit oder auch eine persönliche schnelle oder langsame Fahrweise lässt das Ergebnis teils erheblich von der ursprünglichen Berechnung abweichen.

@bach_bodo

Wenn es dir jetzt speziell um deinen Festeinbau im Vergleich zu deinem TT geht, dann das folgende Ursachen haben: Das dein persönlicher Fahrstil nicht mit dem Übereinstimmt, was sich TT für den Durchschnittsuser gedacht hat und das für den Festeinbau dein Fahrstil und die Strecke gut gepasst haben. Oder das z.B. die IQ-Daten für diese Strecke dünn oder veraltet sind. (z.B. wenig befahren oder ne jahrelange Baustelle wurde beendet oder ne Strasse neu gebaut) Bei einer anderen Strecke, mit anderen Anteilen an AB oder Bundesstrassen mit mehr Verkehr usw. kann das dann schon wieder ganz anders aussehen.

Die Ankunftszeit hat halt etwas mit Orakeln zu tun.

Franz