Mal wieder Routing...

Hallo,

ich war jetzt im Urlaub und konnte da das NF mal richtig testen.

Kurz gesagt: selten so viel Sightseeing gemacht wie jetzt auf der Fahrt... Mit der "gemischten" Option macht man praktisch in jeder Stadt eine Rundfahrt. Wir sind am Bodensee gewesen, dazu fährt man vpn Saarbrücken aus über Straßburg, Offenburg, Stockach runter. So weit so gut - das NF macht das auch prima. ABER: in Straßburg gibt es eine autobahn quer durch die Stadt nach Offenburg rüber, NUR: das NF fährt sofort runter von der Autobahn, führt quer durch Straßburg und hinten wieder auf die Autobahn. Umweg: 20min! Offenburg: das selbe in grün, erste Abfahrt runter, quer durch die Stadt, hinten wieder drauf. Reine Fahrzeit zum Bodensee mit NF: 6 Stunden... Zurück einfach den Schildern nachgefahren: Fahrzeit 4 Stunden!?! Warum fährt das System quer durch die Stadt? Tja, es sind 4-5 Km weniger als über die Autobahn, also denkt das System wohl, das es Zeit spart. Lieber 10km Ampelverkehr als 15km Autobahn?

Bringt endlich die Option eigene Durchschnittsgeschwindigkeiten anzugeben. Ich gehe immer noch davon aus, das die Schnittgeschwindigkeiten falsch sind. Es fühlt sich an als wäre für die Stadt ca. 50 km/h angegeben und für die Autobahn 80 km/h... Dann würde es auch Sinn machen durch die Stadt zu fahren. Aber niemand schafft einen 50er-Schnitt in einer Großstadt. Da ist max. 20 drin (als Schnitt).

Naja, daneben sind mir noch einige kleinere Fehler aufgefallen. So fährt das System in der Schweiz trotz Autobahn-vermeidens auf die Autobahn, sagt ab und zu mal "links" wenn es rechts meint, aber ansonsten findet es fast alles. Ja, fast - einige Ziele waren überhaupt nicht zu finden per Navi, nur per Papierkarte...

So, ändert mal wieder eure Betriebssoftware, arbeitet weiter daran die Fehler zu beseitigen und dann mal sehen.

Gruß
Andreas

PS: das Audi-Navi-Plus ist mindestens ebenso fehlerhaft...

Hallo,

die Funktion der manuellen Eingabe der Durchschnittsgeschwindigkeiten ist möglich, jedoch von der Programmierung sehr aufwendig, auch wenn es normalerweise eine simple Funktion ist.
Da auch sehr viel mit diesen Einstellungen verstellt werden kann, wäre diese Funktion natürlich mit Vorsicht zu genießen, da die Route dadurch maßgeblich verändert werden kann.
Gerne leite ich diesen Vorschlag jedoch an unsere Technik weiter.

Gruss

Hallo,

ich bin mir durchaus der Tatsache bewusst, das dies die Route maßgeblich beeinflussen kann. Das soll es ja auch - mir ist es eben wie beschrieben unverständlich warum das System so konsequent Ortsdurchfahrten bevorzugt. Wenn das Routing dahingehend verbessert wird das auch mal Umgehungsstraßen und Autobahnen genutzt werden könnt Ihr diese manuelle Eingabe weglassen. Aber Ihr habt bestimmt ja meine Routing-Kommentare gelesen - irgendwie ist das schon auffällig.

Gruß
Andreas

@Naviflash Hotline:
Ich habe zwar das Glück, dass mein Fahrstil mit den von Euch angesetzten Durchschnittsgeschwindigkeiten ganz gut überein zu stimmen scheint und meine errechneten Ankunftszeiten sowohl im Wohnmobil-, als auch im Pkw-Modus immer ziemlich genau passen, aber mal ein "Qick-And-Dirty"-Vorschlag für Benutzer, die gerne was daran "drehen" möchten:

In den Kartendaten sind doch bestimmt Durchschnittsgeschwindigkeiten bzw. durchschnittliche Fahrzeiten pro Straßenabschnitt hinterlegt, aus deren Summe dann die Fahr- bzw. Ankunftszeit errechnet wird, richtig? Wäre es nicht ein gangbarer Kompromiss, wenn Ihr in diese Zeitberechnung einfach nur einen prozentualen Korrekturfaktor nach oben oder unten einbezieht, der vom Benutzer in den Systemeinstellungen hinterlegt werden kann?

Zur "gemischten" Route: Dass dabei grundsätzlich Ortsdurchfahrten statt Umgehungsstraßen genommen werden, kann ich bisher nicht bestätigen. Bei "kurzer" Route hatte ich dagegen schon öfter Gelegenheit, irgendwelche Wohnviertel besichtigen zu dürfen, weil der Weg über die parallel verlaufende Haupt- oder Umgehungsstraße ungefähr 2,50 Meter länger gewesen wäre.
Du willst es kurz?
Du kriegst es kurz!
Da ist auch Frau Navigon kein Stück weniger gnadenlos, aber wenn man das weiß, kann man sich entweder drauf einstellen oder muss eben möglichst die Finger von "kurz" lassen.

Allerdings hätte es mich letzte Woche einige unnötige Kilometer gekostet, wenn ich nicht aus reiner Neugier auch noch mal "kurz" ausprobiert hätte. Ich wollte nämlich von 79206 Breisach rüber nach 88316 Isny. Sowohl mit der "schnellen", als auch mit der "gemischten" Route kam aber jeweils irgendwas mit knapp 400 km und ca. 4,5h Fahrzeit raus. Da eine Anzeige der Gesamtroute leider nicht möglich ist, kann ich nur vermuten, dass es über die A5 rauf nach Karlsruhe, über die A8 nach Ulm und dann über die A7 wieder runter in's Allgäu gegangen wäre.

Mit der "kurzen" Route (und/oder "Autobahn vermeiden" - bin mir nicht mehr 100% sicher) waren es dann auf einmal über 100 km (!) weniger UND sogar noch knapp 20 Minuten weniger Fahrzeit.

Dass bei "schneller" Routenführung versucht wird, einen möglichst großen Teil der Strecke über Autobahnen abzuwickeln, macht ja durchaus Sinn. Wenn die "schnelle" Ankunftszeit dann allerdings nach der "kurzen" Ankunftszeit liegt, hat sich das mit dem Sinn auch schon wieder erledigt. Selbst bei der "gemischten" Route wurde das offenbar überhaupt nicht berücksichtigt, und dabei sollte "gemischt" doch eigentlich der bestmögliche Kompromiss aus "schnell" und "kurz" sein. Rund 20 Minuten früher anzukommen und dafür auch noch über 100 km weniger fahren zu müssen, hätte ich persönlich jedenfalls als gar nicht mal als sooo schlechten Kompromiss empfunden.

Fazit: Vor größeren Strecken durch - wie in diesem Fall - völlig unbekanntes Terrain werde ich auch weiterhin erst mal mit den Routenoptionen rumspielen, um zu gucken, was geht. Das habe ich auch mit meinen anderen Navis immer so gehalten nach dem Motto: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Hallo,

ja, ich bin mir der Option "kurz" durchaus bewusst und nehme dabei auch in Kauf quer durch die Städte gejagt zu werden um Kilometer zu sparen. Aber völlig unverständlich ist mir eben, das um 500 Meter zu sparen eine gut ausgebaute Bundesstraße gemieden wird und statt dessen 10km weit durch eine Tempo-30-Zone gezockelt wird. Und dies bei SCHNELL! Kurz nutze ich eigentlich gar nicht mehr, außer im absoluten Kurzstreckenbereich. Gemischt ist in meinen Augen im Augenblick ebenso unbrauchbar. Ihr lest bestimmt schon eine Weile mit wie das System im Saarland routet - mir ist es absolut unverständlich das hier die Autobahnen so konsequent gemieden werden. Wenn Ihr Lust habt kramt mal ne Karte raus und sucht Euch die schnellste Strecke von z.B. Kleinblittersdorf nach Sulzbach. Wie würdet Ihr fahren? B51 - Autobahn - raus? Oder B51, Mainzer Strasse, Dudweiler Landstrasse - dort auf die Autobahn - raus? Lieber 15km Autobahn oder 10km Stadt? Das System MUSS bei schnell meiner Meinung nach über die AB, fährt aber durch die Stadt?

Meine Konsequenz aus dem Ganzen: da das System zuverlässig arbeitet, wenn auch manchmal umständliche Routen fährt werde ich NF weiter treu bleiben (die 3d-Darstellung ist auch sehr schön :-)), meine Routen im Fernverkehr aber wieder mit einer Papierkarte überprüfen und/oder planen, je nachdem wie das 1020 mir die Route präsentiert.

Im Kurzverkehr (ich bin Makler und deshalb nur auf winzigen Nebenstrassen unterwegs) ist es prima und findet so gut wie alles - meistens auch so wie ich gefahren wäre. Nur eben beim Fernverkehr ist es zum K.... mit diesen Stadtrundfahrten - obwohl das System die Strassen kennt scheint es Angst vor Autobahnen und Umgehungsstrassen zu haben.

BTW: bei allem Rumgehacke auf NF - es ist schon eine Krux mit den Navis. Ich bin am Bodensee gewesen, wisst Ihr ja... Das 1020 rechnet (schnell und kurz jeweils) ca 335km von Kleinblittersdorf nach Wasserburg. Das Audi-Navi-Plus-DVD Stand 2007 rechnet über 450km... Auch bei Option OPTIMAL. Naja... Das Audi-Navi fährt fast nur Autobahn - irgendwie glaubt es "schnelles Auto - viel Umweg - kein Problem - schaffe doch 230! ;-)"

Wenn NF noch das Problem mit den Stadtrundfahrten auf Option Schnell wegbekommt ist es doch ein gutes. Deswegen: gebt mir die Chance die Schnitt-Tempi einzugeben, dann kann ich die Route so beeinflussen wie ich es will.

Gruß
Andreas

Zitat

Original von ahemminger
Lieber 15km Autobahn oder 10km Stadt? Das System MUSS bei schnell meiner Meinung nach über die AB, fährt aber durch die Stadt?

NF wird uns hier ja kaum verraten, wie ihre Software gestrickt ist, aber irgendwo in den Tiefen des Hauptspeichers stecken irgendwelche Parameter, die solche Entscheidungen steuern, und ich könnte mir - stark vereinfacht - folgendes Szenario vorstellen:

Wird die Inkaufnahme eines Umwegs zugunsten einer kürzeren Fahrstrecke mit einer absoluten Kilometerangabe gesteuert (z.B. bis 50 km Umweg = OK), dann fährst Du in Deinem o.g. Beispiel über die Autobahn.

Ist dieser Parameter jedoch eine prozentuale Angabe (z.B. bis 30% Umweg = OK), dann bedeutet das für Dein o.g. Beispiel, dass 5 km mehr über die Autobahn mehr als 30% Umweg sind, d.h. Du fährst durch die Stadt.

Wäre schon toll, wenn man die ganzen Eventualitäten und Anhängigkeiten solch einer Software mal bis in's Detail kennen und verstehen würde, aber ich fürchte, davon bekämen wir gewaltiges Schädelbrummen....

Hi,

ich gebe Dir recht. Aber bei Navis muss das Ganze ja auch noch mit einer Zeitannahme verknüpft sein. D.h. der Parameter ist ja nicht nur Entfernung sondern auch Zeit (sonst macht "schnell" keinen Sinn). D.h. bei einem Umweg von 5km bei Tempo 120 (nur wegen dem leichteren Rechnen) im Schnitt liege ich bei 2,5 Minuten Umweg. D.h. 15km Autobahn bei 120 = 7,5 Minuten, 10 Km im Ort (bei angenommenen 30 - durchaus realistisch in der Stadt) = 20 Minuten. D.h. aber, das ich bei angenommenen 2,5 Minuten längerer Fahrtzeit dennoch 12,5 Minuten schneller bin. Also müsste das System auf jeden Fall auf schneller Route die AB nehmen.

Ich habe einfach den Eindruck das das NF in dem Punkt zuviel Wert auf den Weg legt - meines Erachtens müsste Zeit viel mehr berücksichtigt werden. Senke ich nämlich jetzt Autobahn auf 90, dann brauche ich für meine 15km 10 Minuten, erhöhe ich in der Stadt auf 60 (ich weiß, ist zuviel), dann brauche ich für meine 10km ebenfalls 10 Minuten. Damit ist klar das die Stadt bevorzugt wird, da ich ja sonst 5km Umweg fahre. Somit kommt die Autobahn weder für schnell noch für kurz in Frage. Selbst wenn ich als Schnitt 50 für die Stadt habe bleibt es fraglich ob ich AB fahre, da hier die von Dir angegebene Prozentregelung greift...

Aus diesem Grund schlage ich ja immer vor die eigenen Tempi eingeben zu können - ich kann die Route direkt beeinflussen und einen Straßentyp bevorzugen.

Aber du hast weiter Recht mit der Aussage das NF nicht verraten wird wie ihre Software rechnet. Aber vielleicht nimmt sich die Hotline ja hier mal zu Herzen was wir vorschlagen.

Ich bin NF auch nicht wirklich böse - ich habe im Büro in 6 Autos 4 Geräte am Laufen und wir alle haben unser Ziel bisher gefunden. Wenn auch manchmal umständlicher als nötig.

Und - ein wirkliches Lob - Sie fragen wenigstens nach ob und was sie verbessern sollen und können. Wenn es auch etwas an der Umsetzung hapert, aber Software ist was schrecklich kompliziertes...

Gruß
Andreas

Zitat

Original von ahemminger
Software ist was schrecklich kompliziertes....

Wo Du Recht hast.... ;D

Übrigens habe ich vorhin auf dem Heimweg noch mal in meinen letzten Zielen und Etappenzielen gekramt und mal den Demo-Modus bemüht, da ich irgendwie die Befürchtung hatte, dass ich bei o.g. Route Breisach-Isny was durcheinander gebracht hatte.

Und tatsächlich: Der Ablauf war ähnlich, aber nicht ganz so wie beschrieben. Ich will hier ja nichts schreiben, was sich dann nicht nachvollziehen lässt. Da ich in Erdkunde immer nur 'ne 4 hatte (deswegen brauche ich ja auch 'n Navi! ), mich in Süddeutschland nur relativ grob auskenne und an dem Tag mit wechselnden Fahrtzielen rumgespielt hatte, war da bei mir wohl was durcheinander geraten. Also, sorry an Naviflash Hotline für die anfängliche Fehlinformation!

Tatsächlich trat die m.E. unsinnige Routenberechnung bei der Strecke von 79206 Breisach nach 82432 Walchensee auf, und der Demo-Modus warf heute folgende Zahlen aus:

Sowohl schnell, als auch gemischt: 450 km in 6.10h (EDIT: 6.08h!)
Kurz: 363 km in 6.07h

Möglicherweise hätte mich schnell/gemischt auch gar nicht - wie weiter oben vermutet - über Karlsruhe/Ulm, sondern wie gerade eben der ADAC-Routenplaner südlich am Bodensee entlang über Schweiz und Österreich geführt und noch richtig fett Maut gekostet? Mautstraßen hatte ich nämlich definitiv nicht ausgeschlossen, da ich nie und nimmer damit gerechnet hätte, dass die Route aus Deutschland raus führen würde. Keine Ahnung, aber eine Gesamtansicht der Route wäre hier mal interessant gewesen.

Ich bin zwar nach wie vor sicher, dass es letzte Woche bei "schnell" und "gemischt" tatsächlich rund 20 Minuten mehr als bei "kurz" waren (vielleicht Stau-Umfahrungen?), aber vorhin im Demo-Modus war es nur noch 1 Minute mehr. Ist aber eigentlich egal, denn selbst diese eine Minute mehr müsste die Strecke für eine "schnelle" Routenführung ganz klar disqualifizieren. Selbst bei absolut gleicher Fahrzeit müsste m.E. spätestens bei "gemischter" Routenführung die knapp 90 km kürzere Strecke genommen werden.

Will jetzt nicht grad ein neues Tread öffnen aber das Routing ist teilweise wirklich chaotisch, Beispiel: Der schickt mich doch glatt in die verkehrte Richtung 4km auf der Bundesstrasse und dann Autobahn 10km retour zum Ziel obwohls einfach nur mit 6km Bundesstrasse auch ginge oder er holt mich einfach dann wieder wegen 5km kürzerer Weg von der Autobahn runter und lässt mich 50km!!! Bundesstrasse fahren (Strecke: Salzburg - GAP).
Da gehört dringenst was an der SW optimiert.

Zitat

Original von Navi1000Da gehört dringenst was an der SW optimiert.

Vielleicht lag's an Deinen Parameter-Einstellungen, vielleicht auch an Fehlern im Kartenmaterial, aber vielleicht eben doch an der Software. Um das genau zu klären, muss man einen Fehler duplizieren können und dann entsprechend analysieren. Wenn sich der Fehler also im Demo-Modus duplizieren lässt, solltest Du NF genau mitteilen, welche Parameter (kurze, schnelle oder gemischte Route, Mautstraßen ja/nein etc.) wie gesetzt waren und welche Start- und Ziel-Adresse Du eingegeben hattest.

Ich persönlich wäre zwar nicht bereit, jedes Mal auf meine Kosten deren teure 0180er-Nummer anzurufen, aber m.E. sollte NF die Chance haben, solche Information zu kriegen. Nur so haben sie die Möglichkeit, eine Fehlersituation zu rekonstruieren und dann nachzusehen, was bei der Berechnung genau abläuft.

Vielleicht kann sich Naviflash Hotline ja mal äußern, auf welchem Weg (hier im Forum, per eMail oder auf einer kostengünstigeren Festnetznummer) und in welcher Form sie solche Infos gerne hätten. Man könnte z.B. auch eine Art "Fehlerformular" auf die NF-Homepage stellen, wo man einfach nur seine Parameter-Einstellungen, Start, Ziel, Wegpunkliste, Entfernung und Fahrzeit zum Ziel etc. etc. eintragen und das Ganze dann per Mausklick an NF schicken kann. Das würde solche Fehlerberichte zumindest schon mal in eine einheitliche und leichter auswertbare Form bringen.

Hallo,

falls solche Routenfehler auftreten, die sich auch jedesmal reproduzieren lassen, würde ich euch bitten folgende Daten des Gerätes und eine kurze Beschreibung des Fehlers per Email an uns zu schicken:

- genaue Start- und Zieladresse
- S/W Version ( Softwareversion des Naviflash Gerätes )
( es können jedoch nur Fehler berücksichtigt werden, die jeweils in der AKTUELLSTEN Betriebssoftwareversion auftreten )
- genutztes Kartenmaterial ( Beschriftung der Rückseite der CF-Karte )
- genaue Angaben zum Fehler selbst, und bei falschen Ansagen und Kommandos evtl. korrekte Ansage usw..

Diesen Fehler schickt Ihr dann bitte an hotline@bury.com

Leider können wir euch jedoch keinen genauen Status zu den eingeschickten Fehlern, die sich in der Bearbeitung befinden, geben. Wir versuchen diese jedoch so schnell wie möglich in eine der neueren Softwarestände zu beseitigen.

Gruss