XAiOX iTrackU und Geoid-Korrektur

Hallo,

es scheint so zu sein, dass sowohl die im iTrackU geloggten als auch die per Bluetooth ausgegebenen Höhenangaben bereits korrigiert sind, d.h. die Angaben beziehen sich auf Meeresniveau und nicht auf das WGS84 Geoid. Zumindest weisen alle meine aufgezeichneten Daten darauf hin. Hier in Wien gibt das iTrackU übrigens eine Geoid-Höhe von 43,4 m aus.

Kann das jemand aus Erfahrung bestätigen? Oder gibt es diesbezüglich sogar Information vom Hersteller (was allerdings bei dem miesen Support höchst unwahrscheinlich ist)?

-Ron.

Hi,

>die im iTrackU geloggten Höhenangaben bereits korrigiert sind

Korrekt. Speicher sparen.

Die BT-Höhen muß ich heut abend nachvollziehen

Zitat

Original von Ronaldone
... es scheint so zu sein, dass sowohl die im iTrackU geloggten als auch die per Bluetooth ausgegebenen Höhenangaben bereits korrigiert sind, d.h. die Angaben beziehen sich auf Meeresniveau und nicht auf das WGS84 Geoid. Zumindest weisen alle meine aufgezeichneten Daten darauf hin. Hier in Wien gibt das iTrackU übrigens eine Geoid-Höhe von 43,4 m aus.

Kann das jemand aus Erfahrung bestätigen? Oder gibt es diesbezüglich sogar Information vom Hersteller (was allerdings bei dem miesen Support höchst unwahrscheinlich ist)? ...

Hallo Ron

Ich kenne den Empfaenger nicht im Detail, aber ich verstehe auch nicht was Du hier nun sagen willst. Wir reden ueber die Daten aus dem NMEA-GGA-Protokoll.

Wenn der Empfaenger die Daten nach Elipsoid ausgeben wuerde, dann wuerde er die Daten nicht entsprechend der Spezifikation ausgeben. Den die gibt vor das die Daten dort als Hoehe ueber Geoid ausgegebenw erden sollen. Das machen auch alle (fast) mir bisher bekannten neueren SiRF_III-Empfaenger. Die Tatsache das auch die Geoidkorrekturhoehe im Feld11 des NMEA-GGA-Protokolls ausgegeben wird, sagt aber nichts ueber deren Verarneitung aus. Dazu muesstest Du eine Aufnahme an einem Dir bekannten Hoehenpunkt machen.

Sodele,

ich habs grad probiert. Der gibt bei mir 475,4m aus und dazu 48m Geoid-Korrektur. Dumm nur, daß die 475m korrekt sind. Und im internen log der Maus auch so gespeichert werden, dann allerdings (logischer- und sinnvollerweise ohne Geoidkorrektur)

NMEA lässt 2 Wege offen: Korrekte Höhe, dann aber 0 als Korrekturwert, oder aber Geoidhöhe plus Korrekturwert. Diese Maus mischt beides so ungeschickt, daß das Ergebnis falsch ist. Leider.

Zitat

Original von Holger Issle
Sodele,

ich habs grad probiert. Der gibt bei mir 475,4m aus und dazu 48m Geoid-Korrektur. Dumm nur, daß die 475m korrekt sind. Und im internen log der Maus auch so gespeichert werden, dann allerdings (logischer- und sinnvollerweise ohne Geoidkorrektur)

NMEA lässt 2 Wege offen: Korrekte Höhe, dann aber 0 als Korrekturwert, oder aber Geoidhöhe plus Korrekturwert. Diese Maus mischt beides so ungeschickt, daß das Ergebnis falsch ist. Leider.

Hallo Holger.

Wenn ich jetzt nicht durch die vielen Verwirrspielchen auch mal wieder hereingefallen bin:

das ist doch richtig. Im Höhenfeld steht MSL (mean sea level), zusätzlich wird nach NMEA-Spezifikation die Geoidkorr. angegeben.

Aber tröste Dich, wenn man mal mit Mäusen zu tun hatte, die andere Werte in den Feldern hatten, fällt es schwer auf Anhieb den richtgen Inhalt aus dem Gedächtnis zu kramen...

Hi,

ich habs mit Glopus gemacht, und dort das Log angeschaut.

Zitat

Original von Holger Issle
Sodele,

ich habs grad probiert. Der gibt bei mir 475,4m aus und dazu 48m Geoid-Korrektur. Dumm nur, daß die 475m korrekt sind. Und im internen log der Maus auch so gespeichert werden, dann allerdings (logischer- und sinnvollerweise ohne Geoidkorrektur)

NMEA lässt 2 Wege offen: Korrekte Höhe, dann aber 0 als Korrekturwert, oder aber Geoidhöhe plus Korrekturwert. Diese Maus mischt beides so ungeschickt, daß das Ergebnis falsch ist. Leider.

Hallo Holger

Ich unterstelle mal das Du das anhand eines LogFiles und nicht anhand eines Programms gecheckt hast.

Zum ersten Teil:
Schau mal hier rein PUSHme/SEEme

Zum zweiten Teil:
Ich denke das ist nach dem Lesen des Threads dann auch erledigt.

Zitat

Original von Holger Issle
Hi,

ich habs mit Glopus gemacht, und dort das Log angeschaut.

Hallo Holger

Schau mal in den Link aus meinem vorherigen Posting. Da ist auch die Auswirkung auf die Programme beschrieben. Bei Glopus musst Du darauf achten was unter dem Korrekturwert bescrieben ist. Steht aber auch in der letzten Tabelle (Hoehen...30.xls)

Zitat

Original von 900SS-97
Bei Glopus musst Du darauf achten was unter dem Korrekturwert bescrieben ist. Steht aber auch in der letzten Tabelle (Hoehen...30.xls)

Hi Alfred,

die Excel-Tabelle hab ich bei der Besichtigung Deines Mäuse-Moster-Threads nicht gesehen... aber um Dich zu beruhigen, mir ist sehr wohl bekannt, daß die Anzeige in diversen Programmen (zumindest MNx, Pathaway und Glopus, aber auch TTQV am PC) möglicherweise nichts mit den Daten zu tun hat, die empfangen werden (da man zum Teil eigene feste Korrekturwerte vorgeben kann).

Ich habe sowohl den internen Log der Maus ausgelesen (da sind 475m mit Korrektur 0 drin) als auch den BT-Log (sowohl mit VisualGPSCe als auch mit Glopus gemacht). Und im Log der "Live" ausgegebenen Daten sind 475m mit 48m Korrektur drin, was leider falsch ist. Ich bin ganz sicher hier auf 475m zu sein (behauptet zumindest meine Topo und auch alle anderen Empfänger, die ich bisher in den Fingern hatte).

Beim MN juckt mich die Höhe nicht, sowohl Auto als auch Mopped kommen über alle legalen Straßen locker drüber, auch ohne GPS-Höhe, und beim Radeln mit Pathaway oder Glopus kann man die Korrektur ja abschalten.

Zitat

Original von Holger Issle
...
Ich habe sowohl den internen Log der Maus ausgelesen (da sind 475m mit Korrektur 0 drin) als auch den BT-Log (sowohl mit VisualGPSCe als auch mit Glopus gemacht). Und im Log der "Live" ausgegebenen Daten sind 475m mit 48m Korrektur drin, was leider falsch ist. Ich bin ganz sicher hier auf 475m zu sein (behauptet zumindest meine Topo und auch alle anderen Empfänger, die ich bisher in den Fingern hatte).
...

Hallo Holger

Vielleicht reden wir noch ein wenig aneinander vorbei.
Im Feld9 des GGA-Protokolls werden Hoehenangaben gemacht. Diese Hoehe, die dort in diesem Feld steht, ist nach NMEA die Hoehe ueber Geoid. Selbst wenn die Geoidkorrektur im Feld11 des GGA-Protokolls ueberhaupt nicht vorhanden sein sollte, wird hier im Feld9 der Wert Geoid ausgegeben.

Wenn also im Feld9 des GGA oder in einer anderen Ausgabe zur Hoehe bei Deinem Empfaenger 475Meter stehen (an Deinem Standort), dann ist das korrekt. Egal ob da eine Korrekturhoehe von 48Meter mit angegeben wird oder nicht.

Zitat

Original von 900SS-97
Wenn also im Feld9 des GGA oder in einer anderen Ausgabe zur Hoehe bei Deinem Empfaenger 475Meter stehen (an Deinem Standort), dann ist das korrekt. Egal ob da eine Korrekturhoehe von 48Meter mit angegeben wird oder nicht.

Hast Du dazu eine Beschreibung, am besten das NMEA-Original? Denn bisher war meine Ansicht, daß im Feld 9 der Rechenwert und im Feld 11 der Korrekturwert stehen müssen, oder im Feld 9 der korrigierte Wert, dann aber in Feld 11 die Null.

Deswegen hielt ich bisher den korrigierten Wert im Feld 9 plus den Korrekturwert im Feld 11 für unzulässig (und glaube auch immer noch daß ich recht habe).

Der Grund meiner Annahme ist, daß die automatische Korrektur einiger Programme sonst ziemlicher Blödsinn ist... und der wäre nicht extra programmiert worden, wenn das die Specs nicht nahelegen würden, oder doch? Und die Holux236 hats (so glaube ich mich zu erinnern) auch so gemacht: Die lieferte Rechenwert plus Korrekturwert. Kontrollieren kann ichs nimmer, die ist verkauft und "dank" Überspannung im Mäusehimmel angekommen.

Zitat

Original von Holger Issle
...
Hast Du dazu eine Beschreibung, am besten das NMEA-Original? Denn bisher war meine Ansicht, daß im Feld 9 der Rechenwert und im Feld 11 der Korrekturwert stehen müssen, oder im Feld 9 der korrigierte Wert, dann aber in Feld 11 die Null.
...

Hallo Holger

Nein, eine direkte Beschreibung dazu, in der das Verfahren im Detail beschrieben wird, habe ich nicht. Im damaligen Thread hatten wir uns aber internsiv mit dieser Problematik auseinander gesetzt. Ich muesste nun nochmals in Details einsteigen, wenn da noch Zusatzinformationen benoetigt werden. Das, was ich oben beschrieben habe, war aber das Fazit aus dem ganzen Thread.