NT v.9 und Autobahnen

    Mir fällt mit dem neuen Kartenmaterial auf, daß der 360er einen noch größeren Hang zur Autobahn hat :ugly Ich hasse das.


    Wenn ich eine weitere Strecke fahre und nicht über die Bahn bügeln möchte, wähle ich LKW und kürzere Strecke. Dann kamen mit dem alten Kartenmaterial gute Strecken über gut ausgebaute Straßen raus. Mit dem neuen Kartenmaterial kann man den extremen "Autobahnhang" nur (halbwegs) unterdrücken, wenn man Mautstraßen ausschließt und LKW wählt. Und selbst dann wird hier und da über die Bahn geroutet, zumindest in Deutschland ?( Bekanntlich sind die Bahnen für LKWs hier wegen T(r)ollCollect mautpflichtig. Aber das scheint sich bis zum Nüvi noch nicht rumgesprochen zu haben.


    Ich gehe mal davon aus, daß die starke Autobahngewichtung damit zusammenhängt, weil man im Mutterland Garmins davon ausgeht, daß der gemeine Europäer halt gerne über breite Pisten brettert.


    Man muß mit dem neuen Kartenmaterial schon eine mächtige Trickkiste haben, um Autobahnen aus dem Routing sinnvoll auszuschließen. Die Strecke, die ich immer wieder fahre, fahre ich auf der Landstraße. Man kann das Ziel über drei Strecken erreichen:


    Autobahn komplett mit 350 km
    Autobahn/Land mit 300 km
    Land mit 260 km


    Auf der Landstraße ist man in der kürzesten Zeit am Ziel. Außer man brennt wie ein Bekloppter über die Bahn.


    Mit der Einstellung "LKW - kürzere Strecke - Mautstraßen ausschließen" bekommt man sinnvolle Landstraßenstrecken, die hier und da auch über die Bahn führen. Die Autobahnanteile sind sogar sinnvoll, obwohl sie wegen "Mautstraßen ausschließen" normalerweise nicht im Routing drin sein sollten.


    Für weitere Strecken empfiehlt sich als Fahrzeugtyp sowieso LKW, aber das hatten wir bereits : drink


    Grüße


    Replay

    Eine deutsche Autobahn ist nicht als Mautstrecke hinterlegt.
    Genausowenig wie z.b. eine österreichische.

    Autobahnen in Ö sind als Mautstrecke hinterlegt. Wenn man mit der Einstellung PKW und kürzere Zeit routet, aber Mautstraßen ausschließt, wird auf meiner Strecke in D auf der Bahn geroutet, aber in Ö nicht (das ist dann die 300-km-Strecke). Sollen Mautstraßen miteinbezogen werden, wird auch in Ö auf der Bahn geroutet (was dann die 350-km-Strecke ist).


    Grüße


    Replay

    Also mein letzter Stand war, daß Autobahnen in Ö nicht als mautpflichtig gelten, sondern nur die Teile, wo nochmal eine extra Streckenmaut erhoben wird.

    Zitat

    Original von flipper500
    Also mein letzter Stand war, daß Autobahnen in Ö nicht als mautpflichtig gelten, sondern nur die Teile, wo nochmal eine extra Streckenmaut erhoben wird.



    Das stimmt so nicht!
    Ich wohne in Österreich und kaufe in meinem Familienfuhrpark die Autobahnvignette nur bedarfsorientiert als Kurzzeitvignette mit 10 Tagen oder 2 Monaten.
    Daher muss die Routenplanung zuverlässig mit Ausschluß der Autobahnen klappen.
    Und das funktioniert prima, wenn man die Mautstraßen ausschließt.
    Es macht keinen Unterschied, ob es sich um eine normale vignettenpflichtige Autobahn oder um eine Autobahn mit Sondermaut (z.B. Tauerntunnel, Brenner, Gleinalmtunnel etc.) handelt.


    Diesen Tipp erhielt ich nach dem Kauf meines 350-er übrigens direkt vom netten Garmin Support in Österreich, weil ich anfangs erfolglos im Menü Ausschlüsse nach Autobahn suchte...


    Harald

    Einmal editiert, zuletzt von vwbus112 ()

    @vwbus112:
    Du weißt aber sicherlich, dass bei uns auch Schnellstraßen (Beispiel: S 33, oder S 5 oder die neue S 1 bei Wien)
    mautpflichtig sind.


    Habs mal getestet:
    (ohne kleine Straßendetails hier zu nennen)
    Position in der Nähe der S 33 gesetzt - LKW -


    1) Mautstraßen ausschließen - garmin lässt die erste Auffahrt zur (mautpflichtigen) S 33 aus - routet normale Bundesstraßen,
    nimmt aber interessanterweise dennoch kurze Zeit die (mautpflichtige) S 5 Ri. bis Krems


    2) Mautstraßen UND Fernstraßen/AB ausschließen:
    alles ohne diverse Schnellstraßen (S) - dafür aber jede kleine Straße


    Das Phänomen unter 1) wurde ja schonmal besprochen - "Maut vermeiden= - heisst oft aus Effizienzgründen nicht unbedingt "garnicht verweden" ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Arnold1960 ()

    Zitat

    Original von Arnold1960
    "Maut vermeiden= - heisst oft aus Effizienzgründen nicht unbedingt "garnicht verweden" ;)


    Es werden all jene Mautstrassen vermieden, die im Kartenmaterial als Mautstrasse ausgewiesen sind.
    Jedes Routingprogramm ist auf das verwendete Kartenmaterial angewiesen.

    Zitat

    Original von Replay
    Mir fällt mit dem neuen Kartenmaterial auf, daß der 360er einen noch größeren Hang zur Autobahn hat.


    Ja da gebe ich Dir recht, das ist seit V9 so.


    Nur Deinen Schlussfolgerungen kann ich mich nicht anschließen. Für mich persönlich hat sich das Routing dadurch verbessert! Zum einen versucht mich der Nüvi jetzt nicht mehr morgens und abends (obwohl ich da eigentlich kein Routing brauche) in die Staus der Innenstadt zu losen, sonder umfährt diese auf der Bundesstraße/Autobahn. Zum zweiten entspricht die allgemeine Bevorzugung der Autobahnen meinem persönlichen Vorlieben.


    Also wie immer, dem einen Freud des anderen Leid.....


    cu, CPM

    @bergjet:


    Glaubst du wirklich, dass im Kartenmaterial die S 5 - die ja (bin schon Ri. Stockerau darüber gefahren) sicher als Autobahn gekennzeichnet ist -
    falsch deklariert ist :D

    Zitat

    Original von Arnold1960
    @vwbus112:
    Du weißt aber sicherlich, dass bei uns auch Schnellstraßen (Beispiel: S 33, oder S 5 oder die neue S 1 bei Wien)
    mautpflichtig sind.



    Ich habe eben versucht mit Häckchen bei Mautstraßen von Hainburg zur SCS zu routen.
    Da sollte der Weg doch normalerweise mit Autobahn über die S1 führen, oder?
    Mit Häckchen wird sauber ohne Autobahn bzw. S1 geroutet, paßt doch, oder verstehe ich da etwas falsch?


    Einstellung PKW.



    Harald

    3 Mal editiert, zuletzt von vwbus112 ()


    Dann bleibt allerdings die Frage, ob Du zum Ziel lieber 350 km über die Autobahn brennst oder per sehr guter Landstraße nach 260 km am gleichen Ziel bist. Ich glaube, daß Du mit mehr als 200 fahren mußt, um schneller am Ziel zu sein, als wenn Du die Landstraße fährst.


    Und wenn ich von mir aus nach München fahre, kann man über die Bahn fahren (wie der Nüvi routet, ein ewiger Umweg, 2,5 mal so lang) oder per Landstraße. Auf der Landstraße bin ich in der Hälfte der Zeit in der Stadt. Selbst wenn man auf der Bahn dahinbügelt, ist man auf der Landstraße schneller da. Dazu kommt, daß der Führerschein beim Dahinrasen auf der Bahn schnell in falsche Hände gerät, weil die meisten Teile auf 80 bis 120 km/h begrenzt sind ;)


    Von daher halte ich vom starken Autobahnhang recht wenig, weil es oft nichts bringt oder sogar deutlich längere Fahrzeiten hervorbringt.


    Eigentlich haben wir an Garmin herangetragen, nicht so Autobahnlastig routen zu lassen und die Bahn zu vermeiden, wenn der User das so eingestellt hat. Und was machen diese Heringe? Den Autobahnen eine höhere Gewichtung geben und der Ausschluß funktioniert immer noch nicht.


    In Österreich kann man sich ohne Autobahn routen lassen, wenn man Mautstraßen ausschließt. Das funktioniert in Deutschland nicht. Selbst mit LKW nicht. Wird Zeit, daß es eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf der Bahn gibt. Vielleicht kommt dann eine Firmware, die die Bahnen nicht so extrem gewichtet. Anscheinend geht der Nüvi davon aus, daß man in Deutschland grundsätzlich mit > 200 über die Piste rennt.


    Mittlerweile muß man sich mit einer Menge Tricks helfen, um sinnvolle Routen zu bekommen, weil der Nüvi 100 km Umweg oder die 2,5-fache Strecke in Kauf nimmt, um auf der blöden Bahn zu routen. Wenn man da unbedarft ist, kann einem das Ding ziemlich weit und ziemlich unsinnig durch die Gegend lotsen.


    Grüße


    Replay

    Auf die Geschwindigkeitsdisskussion möchte ich mich eigentlich nicht einlassen. Ich möchte mit meinem Posting nur ausdrücken, das sich der Garmin für meine Bedürfnisse im Routing verbessert hat. So wie jemand gerne einen Umweg in Kauf nimmt, um an einer schönen Burg vorbei zu schlendern, bevorzuge ich eben Autobahnen.


    Ich würde Garmin das also nicht generell vorwerfen, es soll jeder für sich entscheiden.


    Wo ich Dir aber auf jeden Fall recht gebe, ist die mangelnde Parametrierbarkeit. Du solltest den Nüvi schon von den BAB´s fernhalten können, genauso wie ich sie priorisieren möchte. Das Par Ordre De Mufti vorzugeben ist unschön.


    Cu, CPM

    Ich habe gerade noch eine andere mir bekannte Strecke ausprobiert. Beides mal mit LKW. Einmal "kürzere Zeit" und einmal "kürzere Strecke"


    Bei "kürzere Zeit" nimmt der Nüvi natürlich die AB. Und es kommen satte 67 km raus. Nimmt man "kürzere Strecke", errechnet der Nüvi die Strecke, die jeder klar denkende Mensch fahren würde. Auf der Landstraße. Dann sind es 47 km.


    Selbst wenn jemand Bleifuß gibt, würde niemand ernsthaft die 67 km fahren, die der Nüvi normalerweise ermittelt. Weil's schlicht absoluter Bockmist ist. Man kann natürlich jedes Ziel über eine AB erreichen. Bleibt eben die Frage, wie weit das ist und ob der Umweg für "Normalfahrer" lohnt. Meist lohnt es sich für den Normalo nicht, weil der Nüvi eben immer versucht, irgendwie eine AB mit reinzunehmen. Und selbst wenn die Strecke dadurch 1/3 länger wird... :ugly


    Rasen hin, Landstraße her. Es gibt nicht viele Leute, die es auf der Bahn qualmen lassen. Für den großen Teil der Nüvi-Käufer ist das Routing schlicht falsch.


    Zum Glück war das Kartenupdate kostenlos. Ich schmeiße mir jedenfalls wieder die Karten v.8 drauf (Backup einspielen), weil das Routing auf der v.9 ohne elende Tricksereien fast nur noch auf der AB geht und für den Großteil der Nutzer völlig daneben ist.


    Wer sinnvolle Strecken will, muß bei Fahrten außerhalb einer Stadt immer LKW und "kürzere Strecke" einstellen. Wenn jemand gerne über die Bahn fliegt, ist die Einstellung PKW und "kürzere Zeit" eine Option...


    Grüße


    Replay

    @Replay:


    Ich verstehe, was du damit ausdrücken willst.
    Ich denke, die Diskrepanz liegt daran, dass garmin, wenn er bei kürzerer Zeit/kürzerer Strecke rechnet - nicht auch am Ende selbst vergleicht, ob nicht womöglich
    a) die kürzere Zeit mit längerer Strecke (per AB) möglich wäre
    b) die kürzere Zeit mit kürzerer Strecke (ohne AB) möglich wäre
    c) die schnellere Zeit mit Landstraßen (weil kürzer) möglich wäre etc.


    DAS bleibt eben uns überlassen, Fakten zu vergleichen -
    ich lasse Routen oft in mehreren Varianten rechnen - und nehme diejenige, welche "verstandesgemäß" sinnvoller ist.


    Sinnvoll wäre, wenn ein Gerät mehrere Varianten rechnen würde, und man dann die bessere auswählen könnte.

    Soviel ich weiß, sind beim Kartenmaterial Duchschnittsgeschwindigkeiten hinterlegt. Auf der AB gute 100 km/h (108 km/h?). Auf der Landstraße sind es, soviel ich weiß, 83 km/h.


    Wenn ich jetzt die 350 km AB und 108 km/h nehme, brauche ich theoretisch 3 Stunden, 14 Minuten und 26.6 Sekunden 8) Man muß aber beachten, daß die AB nicht von Tür zu Tür reicht, also auch Landstraße dazukommt. Die Strecke auf der Landstraße, 260 km weit und mit 83 km/h, würde 3 Stunden, 7 Minuten und 57,11 Sekunden dauern. Die Landstraße geht in diesem Fall von Tür zu Tür.


    Noch übler sieht es bei meiner zweiten Strecke aus. 67 km über die Bahn, davon sind etwa 45 km AB. Bleiben also 22 km Landstraße übrig. Und das sind kleine Straßen, nicht so gut ausgebaut wie die Straße auf der 47-km-Strecke.


    Bei beiden Strecken braucht man mit der Durchschnittsgeschwindigkeit länger. Trotz der Einstellung "kürzere Zeit".


    Vielleicht hat Garmin aber für Europa einfach die im Gerät hinterlegte Durchschnittsgeschwindigkeit auf der AB erhöht.


    Grüße


    Replay