Verabschiedung als "aktives" Route 66 Mitglied

    Hallo allseits,


    wie einige von euch wissen, hatte ich Probleme mit dem Upgrade auf die aktuelle SW-Version 7.0.2992 beim ersten Gerät.


    Ich habe seit gestern das Tauschgerät mit 7-0.2992.


    Das Gerät hat leider ebenfalls 2 Defekte :-D)


    1. Gerät hat sich bereits das 2. Mal nicht mehr einschalten lassen. Erst nach mehrfachem Hardware Reset (Ein/Aus-Taste mehr als 6 Sekunden halten) und Neukalibrieren funktionierte es wieder
    --> hat nichts mit dem bereits bekannten zu dunklen Bildschirm bei Abschalten nach Nachtdarstellung zu tun.
    2. ca 3cm breiter spiegelnder Lufteinschluss beim Display (Mitte ca. 1cm von oben / nach rechts) / sieht man bei ausgeschaltetem Gerät)


    Zudem muss ich selber praktisch feststellen, dass die Routenführung von R66 tlw. nicht nachvollziehbar ist.


    Ich wohne in Wien und auf dem Heimweg führt mich der Chicago so unsinnig mit "der Kirche ums Kreuz", dass es zum weinen ist!


    Beispiel: Handelskai 390 nach Rinnböckstr. 6
    * Fahrt geht über die Südosttangente OK
    * danach werde ich aufgefordert, beim Knoten Prater abzufahren und über einen Umweg (mit mehreren Ampeln!) gelotst, das mir schlecht wird.
    --> richtig wäre: Die Südosttangente bis zur nächsten Abfahrt Sankt Marx / links in den Franzosengraben / links in die Baumgasse / links in die Litfaßstraße --> geradeaus bis zum Ende: ZIEL erreicht


    Dieses äußerst seltsame Routingverhalten habe ich noch bei keinem meiner beiden Radionavigationsgeräte und beim Vorgänger MN 5.2.6 erlebt.


    Ich habe mich natürlich mit den Straßenprofilen "gespielt", aber keine Lösung gefunden.
    Sehr schade! Aber damit hat es sich für mich "66 ausgeroutet".


    Wünsche euch allen noch gute Fahrt mit euren Versionen. Hoffentlich bringt R66 bald eine korrigierte Routenführung heraus.


    Gruß kofel, der immer wieder gerne hier herein lesen wird.


    PS: Danke für die guten Tipps bzgl. der Anfangsschwierigkeiten



    Hallo Kofel,



    schade,dass du so viel Pech hattest.


    Alles Gute und Tschüss bis zum nächsten mal.

    Dito, da schließe ich mich an!


    Nur aus reiner Neugier, auf welche Gerätschat steigst du um. Wenn du dich festgelegt hast wie auch immer, schreib mal deine Erfahrungen nieder.


    Also hoffentlich bis bald

    Wenn die Bugs behoben sind kommt er wieder :D


    Aber trotzdem Alles Gute und bis bald......... : drink

    Zitat

    Original von auktionator-77
    Dito, da schließe ich mich an!


    Nur aus reiner Neugier, auf welche Gerätschat steigst du um. Wenn du dich festgelegt hast wie auch immer, schreib mal deine Erfahrungen nieder.


    Also hoffentlich bis bald


    Weiss ich leider noch nicht. Bisher weiß ich nur, was es sicher nicht werden wird: Navigon!


    Nicht, dass ich die Software schlecht finde. Aber die Firmenpolitik und der (praktisch nicht vorhandene) Support hat mich zu der Entscheidung veranlaßt, nie wieder mit der Firma Navigon direkt in eine Geschäftsbeziehung einzutreten.


    Ins Auge gefaßt habe ich das Becker Traffic Assist HS II 7988 mit TMC oder das 7916 (ich weiß natürlich, dass Navigon im Hintergrund werkelt; aber 1. hat Becker das Programm adaptiert und getunt und 2. ist das Programm grundsätzlich recht gut).


    Warte aber noch ein bißchen ab wegen neuer Kartenversionen. Die aktuellen beim Becker dürften ja nicht einmal von 4/2005 sein. Soviel ich weiß, basiert das Becker noch auf Navigon 5.


    Wenn ich mich entschieden habe, melde ich mich mal mit einem kurzen Erfahrungsbericht.


    Bin schon gespannt, ob die tlw. seltsame Routenführung von R66 nur von den Speedprofilen kommt, oder ob nicht doch kleinere Programmadaptierungen erforderlich sein werden.
    Aber R66 wird das sicher demnächst lösen. Die sind ja grundsätzlich recht kundenorientiert


    Bis dann, allseits gute Fahrt.


    Gruß kofel

    wenn du danach gehst, wirst du auch mit dem Becker nicht 100% glücklich werden. Mein Vater hat das 7916 (MN5 - Karten Q4/2005), ein gutes gerät, aber es routet bisweilen auch mal recht merkwürdig. Die Strecke von mir zu meinen Eltern (6,5 km) routet es erst auf einer Schnellstr. an ihnen vorbei, um dann von hinten rum wieder zurück zu fahren. Ergebnis 11km. Hab Becker mal angeschrieben, aber ich denke, das wird die "normale" Streubreite jedes Navi sein. Also die perfekte Routing-Maschine wirds wohl erst im Jahr 2050 geben! ;)

    Zitat

    Original von Haenner
    wenn du danach gehst, wirst du auch mit dem Becker nicht 100% glücklich werden. Mein Vater hat das 7916 (MN5 - Karten Q4/2005), ein gutes gerät, aber es routet bisweilen auch mal recht merkwürdig. Die Strecke von mir zu meinen Eltern (6,5 km) routet es erst auf einer Schnellstr. an ihnen vorbei, um dann von hinten rum wieder zurück zu fahren. Ergebnis 11km. Hab Becker mal angeschrieben, aber ich denke, das wird die "normale" Streubreite jedes Navi sein. Also die perfekte Routing-Maschine wirds wohl erst im Jahr 2050 geben! ;)


    Genau so einen Quatsch machte meine MN5.26 auch.


    Ein Arbeitskollege besaß auch ein Becker PNA. Stimmt es, dass wenn in einem Ort Straßen mit dem gleichen Namen vorhanden sind, keine zusätzlichen Unterscheidungsmerkmale wie Stadtteil oder ähnliches gibt ?

    Das könnte ich mir nur vorstellen, wenn sich diese gleichnamigen Strassen auch noch im selben Stadtteil befänden. Ansonsten haben Strassen ein Unterscheidungsmerkmal, nämlich die Postleitzahl! Bei meinem Navi gebe ich den Namen der Strasse ein, die dazugehörige PLZ wird in diesem Moment automatisch mit in das entsprechende Suchfeld eingefügt, zumindest bei Navis mit einer herkömmlichen Eingabemaske für die Adresse.

    na ob du mit dem becker soviel besser dran bist ?( mag ich bezweifeln,meins hat zum schluß nur noch rum gesponnen

    Hallo allseits,


    habe heute doch noch zugeschlagen und mir das neue VDO-DAYTON PN2050 EUROPA TMC gekauft.
    Ich gehöre zur Zielgruppe: "will nur navigieren, ohne an Speedprofilen oder sonstigen Einstellungen herumspielen zu müssen". Da erschien mir dieses kleine Gerät am sinnvollsten (dort kann man nämlich gar nichts weiter als kurz/schnell einstellen. Straßenprofile können nicht wie bei R66 geändert werden).


    Bezüglich des im anderen Thread diskutierten seltsamen Chicago Routing
    Here are the results des VDO
    Route Waidhofen an der Ybbs-Windischgarsten: Schnellste: 69km 1h15 (Chicago: 149,17km 1h42)
    Route Waidhofen an der Ybbs-Windischgarsten: Kürzeste: 67km 1h11 (Chicago: 69,63km 1h24)



    Muss aber noch zum Chicago sagen:
    Die geniale Eingabe ist um eine Spur besser als beim VDO
    Die POI-Lösung ist haushoch überlegen. Derzeit bietet das VDO überhaupt keine eigene POI-Möglichkeit an
    Die Kartendarstellung für Planungen ist auf jeden Fall besser/übersichtlicher


    Das VDO kann nur rudimentär planen --> Ankunftszeit und Dauer und einen groben optischen Überblick auf der Karte geben. Wenn ich aber unterstelle, dass die Routen tatsächlich sinnvoll sind, ist mir das auch wurscht.


    Aber das eigentliche Highlight, das Navigieren, kann es nach dem heutigen kurzen Kennenlerneinsatz perfekt. GPS-Fix ist äußerst kurz. Meiner Meinung nach merkbar kürzer als beim Chicago und das wieder zurecht finden nach Routenpausen ist auch viel schneller.


    Also wie Ihr seht, jedes Ding hat zwei Seiten. Man muss halt nur entscheiden, was einem wichtiger ist.


    Gute Fahrt und noch viel Freude auch mit euren tollen Chicagogeräten (das meine ich überhaupt nicht ironisch!)


    Gruß kofel

    Gehört zwar nicht in die Rubrik ;) aber der PN2050 hat POIs , nur keine Markensymbole. Kann man als Overlays in die Karte einblenden.
    Das Gerät hat auch einen Blitzer-Warner, geht nur aus rechtlichen Gründen in D nicht. Er warnt vor stationären Blitzer, man kann nur nichts selbst nachträglich hinzufügen.


    Vom SatFix sind PN2050 und Chicago ebenbürtig, ich habe die letzte Zeit beide sehr viel im Vergleich gefahren. In der ersten Software-Version war der PN2050 etwas langsamer, seit dem Update sind die Gleich.


    Die beiden sind meine Lieblingsgeräte, haben auch gleichen Kartenstand.
    Sind nur auf sehr unterschiedliche Zielgruppen ausgerichtet ergänzen sich von der Seite her sehr gut.


    Gruß Thomas
    www.navisys.de


    Diese Strecke scheint seltsam zu sein, denn auch bei dieser Software ist die schnellste Route langsamer als die kürzeste.....


    PapaMeikel

    Zitat

    Original von PapaMeikel


    Diese Strecke scheint seltsam zu sein, denn auch bei dieser Software ist die schnellste Route langsamer als die kürzeste.....


    PapaMeikel


    Na ja, bei 4 Minuten Differenz is das für mich (in der Simulation!) eine vernachlässigbare Größe. Aber du hast recht!


    Wenn das Chicago aber eine Route vorschlägt, die doppelt so lang ist und fast 20 Minuten länger dauert, kommen doch Zweifel an der Sinnhaftigkeit der vorgeschlagenen Route auf.
    Wie Tom bereits erwähnte, ist bei VDO die kurze Route nicht unbedingt die absolut kürzeste, sondern eine "ausgewogene".
    Nachteil des VDO: es gibt keine Routenliste. So kann ich nicht sehen, was hier genau der Unterschied ist. Die Karte liefert in diesem Fall auch nur eine sehr grobe Übersicht.


    In geraumer Zeit werde ich wissen, ob "mein" Gerät gute Routen führt.


    Gruß kofel

    Hallo,
    man muss da bischen umdenken.


    "Schnellste Route" bedeutet bei den Navis eigendlich immer dass über möglichst große Strassen gefahren wird.
    Wäre auch Blödsinn wegen 4min auf die Kurze zu "schalten", weil sowiso nur mit Näherungswerten gearbeitet werden kann die in der Realität kaum zutreffen.
    Merkt man doch auch bei den Zeitanzeigen, die sind auf Autobahnstrecken meist recht genau weil man da an die Durchschnittsgeschwindigkeiten recht nah rankommt. Beim Routing über Landstrassen/Bundesstrassen stimmt das nie. Da muss man meist durch Ortsdurchfahrten wo auch immer mal eine rote Ampel steht ;)
    Im Endeffekt ist es fast immer so, dass die berechnete schnellste Route auch wirklich schneller ist als die Kurze, auch wenn die Anzeige vorab was Anderes ausweist.


    Bei Unterschieden wie hier, also 2KM und 4 min, kommt in der Realität dann raus, dass man auf der Kurzen Route irgendwo durch eine Tempo30 Zohne mit 4 Fußgängerüberwegen und 2 Ampeln fährt. Dann ist die Kurze Route am Ende doch wieder 15min langsamer wie die Schnelle Route.
    Ich würde ein Gerät gegen die Wand klatschen wenn es für die "Schnellste" dann die "Kurze" nehmen würde weil die Berechnung 4 min Unterschied ergibt.
    Da bauen die Hersteller garantiert eine Sperre ein dass die Geräte da erst bei weitaus höheren Werten auf auf eine "Kurze" Route gehen wenn man schnell gewählt hat.
    Die "Schnelle" Route scheint übrigens dem zu entsprechen was der Chicago bei mir als "Kurze" berechnet. Der "weigert" sich halt bei "Kurz" irgendwo eine "Abkürzung" von ca 2KM über irgend ein kleines Sträßchen zu nehmen.


    Bei meinen Testfahrten verhalten sich Chicago und PN2050 beim Routing übrrigens recht ähnlich. Zumindest im Nahbereich und im Fernbereich. Im Bereich um die 200km ist der PN2050 bei Situationen wie bei der längeren Stecke oben nicht so Autobahnlastig wie der Chicago.


    Es bewahrheitet sich mal wieder was ich immer schreibe: Man muss sich mit den Geräten wirklich vertraut machen und schauen wie die in welchen Bereichen routen. Man kann die jeweilige Routenoption nicht "Blind" verwenden um ein "optimales" Ergebnis zu erziehlen.


    Gruß Thomas
    www.navisys.de

    Einmal editiert, zuletzt von TomB ()


    Hallo Kofel,


    vielleicht rechnen die beiden Systeme mit unterschiedlichen Geschwindigkeitsvorgaben.


    Ich meine, bei einen System fährt der PKW durchschnittlich 10 oder 20 km/h schneller.


    Bestimmt ist das Thema für dich schon gegessen und bist zufrieden mit deinem neuen PDA.