Bitte um Routenberechnung mit dem Chicago

    Hallo, liebe Chicago-Besitzer!
    Ich hätte eine Bitte:
    Ich habe einem Freund das 9000 empfohlen (ich verwende die PDA-Version, aber nur der tollen Suche wegen...)
    Das Routing ist teilweise ja sehr seltsam.
    Nun hat das Chicago ja neue Karten, und es hätte mich interessiert, ob dieser Fehler (der bei jeder Route, die über diese Gebiet führt, gemacht wird, noch existiert...)
    Also: Ich bitte um Berechnung der Route (AT) von: Waidhofen an der Ybbs nach Windischgarsten und Waidhofen an der Ybbs nach Untertauern. (Letztere ist nach Tomtom 158km und mit Route 66 über 200.....)
    Es dankt herzlich,
    Guenne

    Also ich hoffe ich habe das richtige:


    Waidhofen an der Ybbs, AUT -->Windischgarsten, AUT
    Schnellste Route 97,08 KM 1Stunde und 10 min
    Kürzeste Route 69.63 KM 59 min



    Waidhofen an der Ybbs nach Untertauern, AUT
    Schnellste Route 268,79 KM 2Stunden 32 min
    Kürzeste Route 197,85 KM 2 Stunden 20 min



    Man kann über die Geschwindigkeiten das Routingverhalten anpassen und durch die möglichkeit ein zwischenziel einzufügen die Route nochmals beeinflussen aber so auf den ersten Blick würde ich mir gerne mal anschauen wie Hans Hans da fahren will....(Betreff letztere Strecke) ;D


    Gruß Tom


    Gib mal Feedback ob das im annehmbaren Bereich ist oder nicht.... : drink

    TT fährt über die Strecke, über die jeder fahren würde.
    W/Y, Weyer, Liezen, Flachau.
    Ist ne schön ausgebaute Bundesstraße, leider.
    Und die Route nach Windischgarsten geht auch über diese Richtung und ist etwa 70 km lang.
    Leider....

    Das heißt das die 70 km für Windischgarsten OK sind oder nicht?


    Die 197, 85 km gehen übe Steyr, Frauenstein auf die E57, Liezen, Radstadt, B99 bis Untertauern

    Also habe die route auch mit Mn6 für PDA berechnet und komme auch auf 158km,eigentlich schade wollte mir das Chicago 9000 kaufen . Aber bei der Routenberechnung??????????? :-D) :-D)

    2 Mal editiert, zuletzt von onkel10 ()

    Mir glaubt ja keiner das die Routenbrechnung nicht logisch funktioniert.

    Also hab gerad nochmal getestet:


    Waidhofen an der Ybbs , über Windischgarsten nach Untertauern, AUT
    Kürzeste Route 168,15 KM 2 Stunden 16 min


    Wie gesagt man kann viel über die Geschwindigkeiten erschlagen


    Hoffe ich konnte helfen.... :)

    Zitat

    Original von Ilmtaldynastie
    Mir glaubt ja keiner das die Routenbrechnung nicht logisch funktioniert.



    Hast du mehr Beispiele. Hatte da auch mal eine Strecke die nicht logisch war. Halt über zwischenziel oder die Geschwindigkeiten ist es dann gegangen. Die Streckenführung ist manchmal wirklich etwas komisch. Hast du mal an den Support gemailt.. ?


    Gruß Tom

    Dankeschön, das Problem bei der Einstellung 'Kürzester Weg' ist halt, dass man dann durch jedes Kaff anstatt über die Umfahrung geroutet wird.
    Das Kuriose ist:
    Mit meinen Geschwindigkeitseinstellungen dauert die Route nach Windischgarsten 1:16 und ist 70,75 km lang. Das ist auch korrekt.
    Die gleichen Einstellungen bringen für Waidhofen-Untertauern aber 200,68 km und 2:47...(vergleiche TT.)
    Daher habe ich gefragt. Irgendwie ist das Ganze sehr komisch und ich werde wohl meinem Freund zu einem anderen Navi raten.
    LG


    Also nochmal zur Strecke ich habe bei MN6 nicht die kürzeste sondern die schnellste und normaler PKW eingegeben. Bin eigentlich von MN6 enttäuscht wegen Performance Speicherauslastung viel zu viel und alten Karten. Aber wenn Route 66 so schlecht routet ist das auch nichts für mich. Naja das perfekte Navi gibt es eben nicht . Ich werde aber die sache hier verfolgen.

    Einmal editiert, zuletzt von onkel10 ()

    hallo @Ilmtaldynastie,


    nun fängt das schon wieder mit dir an. du hast schon einen anderen hier mehr oder weniger "kaputt" gemacht.... :evil:


    laß es doch einfach sein und lese nur, das ist besser für dich und für uns...


    nur immer irgendwelche behauptungen von sich geben und auf mehrfacher nachfrage durch uns, kam keine detailierte angabe wo bei ihm die routenberechnung unlogisch war bzw. ist. also völlig unkooperativ- X(


    das bringt so dem forum überhaupt nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    leider ist es wohl besser nicht auf @Ilmtaldynastie einzugehen.


    so long
    pombeer : drink




    Zitat

    Original von Ilmtaldynastie
    Mir glaubt ja keiner das die Routenbrechnung nicht logisch funktioniert.

    Einmal editiert, zuletzt von pombeer ()


    Hallo pombeer


    Ok ich sehe das du Routee66 und MN5 hast, du mußt doch bestätigen das,daß Routing in dem fall nicht in Ordnung ist ,oder? Pombeer kann du mir mal kurz berichten im vergleich MN5 und Route 66


    Mfg. Onkel

    halllo @onkel10,


    im zusammenhang mit @Ilmtaldynastie geht es nicht darum das eine route in ordung oder nicht, sondern darum das er total unkooperativ ist und nur behauptungen aufstellt ohne hier konkret datails bekanntzugeben.


    also zu meinen test:


    habe leider nur mn5 mit deutschland, kann es demzufolge nicht nachvollziehen.


    habe mal die route beim adac nachvollzogen und was soll ich sagen, strecke


    176.81 km bein einer fahrzeit von 3:15 h:min!!!!!!


    habe ganz normal die strecke berechnen lassen. ist doch komisch das auch hier wohl falsch berechnet wurde. überigens der adac hat auch die karten von navteq!


    so long
    pombeer: drink











    Zitat

    Original von Ilmtaldynastie
    Mir glaubt ja keiner das die Routenbrechnung nicht logisch funktioniert.

    [/quote]


    Hallo pombeer


    Ok ich sehe das du Routee66 und MN5 hast, du mußt doch bestätigen das,daß Routing in dem fall nicht in Ordnung ist ,oder? Pombeer kann du mir mal kurz berichten im vergleich MN5 und Route 66


    Mfg. Onkel[/quote]

    Einmal editiert, zuletzt von pombeer ()

    Das Routingverhalten schon dennoch etwas anders zu funktionieren. Hat deshalb schon jemand mal ne Mail an den support losgetreten? ?(


    Gruß Tom


    Finde das Chicago ein klasse Gerät ist aber das mit dem Zwischenzielen und so schmeckt mir auch nicht.