MN6.1 neues + besseres Routing

    Kurz und knapp Ja!
    Manschmal ist es wohl ratsam zu posten was man so besitzt.
    Transonic 5000
    Navigon Upgrade MobileNavigator 6 für PNA, Paket 2, Zentraleuropa
    (ups ist das teuer geworden 149 Euro, ich hab es noch für 119 bekommen
    bei amazon)
    softwareupdate 6.1

    @volpi


    Klar kannte ich diesen Thread,
    aber so wie ich ihn gelesen & verstanden habe war die Grundaussage das
    all diese Änderungen doch nicht soviel bringen ?!

    Zitat

    Als Ergebnis: die "Standardprofile" MN6 scheinen korrekter als die Anpassungen (Zeiten?). Obwohl mir die Zeiten bei "Schneller PKW) zu optimistisch sind. Interessant ist, das doch mal über das Kirchheimer Dreieck geroutet wird. Und: man muss sich die "schnelle" und die "optimale" Route ansehen und sollte nicht blind darauf vertrauen.



    @flinki,


    du hast doch dieses "bessere" (bezw. dein eigenes) geändertes Profil
    und er hat ja trotzdem so eine "schwachsinnige" Strecke gerechnet ? oder ?


    Übrigens:
    -------------------------------------------------------
    89073 Ulm (D) >> 30013 Cavallino (Italien)
    und Autobahn verbieten
    PKW normal
    schnelle Route !!
    -------------------------------------------------------


    Wenn du Autobahn erlauben einstellst, sollte er auch über den Brenner(Innsbruck) fahren
    tut er aber nicht sondern er fährt über München 703km (unter 6stunden)
    früher in der 6.0.6 tat er es noch.(563km 6Stunden und 7Min. )
    jetzt sagt bloß nicht, er nimmt sie weil er ja weniger wie 6Stunden braucht !.


    Weil dann müsste er ja bei "kurzer Route" (alles andere wie gehabt)
    über Innsbruck fahren tut er aber nicht.
    Sondern weiter über München >Villach. 684km 6Stunden und 17 Min.
    über Innsbruck wären es sagenhafte 530 bei 6Stunden und 46min.


    Sooo genug gefaselt .... also was macht dein MN6.1 ? mit deinem verbesserten Profil


    PS: es ist jetzt nicht so, das ich Zwanghaft nach Cavallino will :-D) :-D)aber....

    Zitat

    du hast doch dieses "bessere" (bezw. dein eigenes) geändertes Profil
    und er hat ja trotzdem so eine "schwachsinnige" Strecke gerechnet ? oder ?


    Hat er :( und daher denke ich mal das in diesem Fall ein Fehler in der Software ist.


    Zitat

    Wenn du Autobahn erlauben einstellst, sollte er auch über den Brenner(Innsbruck) fahren


    Mit "meinem" Profil fährt er auch über München, da er bei dieser Route nur die Autobahn nutzt und über den Brenner ja teilweise B-Straßen benutzt werden. Man könnte aber in diesem Fall ein zweites Profil erstellen, mit weniger Priorität für AB. Oder bei "Optimal" die Priorität für AB verringern, muß ich mal probieren ob es was bringt.

    Jo, die Sache ist tatsächlich recht seltsam, sogar bei "kurz" wie du ja auch schon geschrieben hast, gibt es keine Auswirkungen auf die Route und gerade da müsste er ja "querfeldein" fahren. Auch nach ändern der Priorität ändert sich nichts. Was mußt du denn da auch hinfahren :D :D :D.
    Das kann sich nur wieder um einen neuen Fehler in der Software handeln :evil:

    Na toll und jetzt ??? :D :D : drink
    Sollen wir Navigon fragen ??
    Neee oder ?!


    Gruß,
    Concor

    Och q12,


    Zitat

    Original von q12
    JA!
    und wegen der wackeligen Blitzer!


    Hör' doch bitte auf, damit ständig und in jedem Thread rumzunölen! Es nervt langsam. Wenn Du unbedingt einen Blitzerwarner haben willst, dann kauf Dir den POI+ von Navigating, der funktioniert auch mit Abschalten über X... X(

    Zitat

    Na toll und jetzt ???


    Keine Ahnung :(. Bei meinen "Testrouten" ist mir das noch nicht aufgefallen, bzw. tritt es auch nicht auf. "Schnelle Route" ist nur AB und "Optimal" ein vernünftiger Kompromiß zwischen AB und den übrigen Straßen. Warum das nun ausgerechnet zwischen Ulm und Cavallino nicht geht weiß ich auch nicht.