nicht nachvollziehbare Routenführung mit MN6 (40 km statt 10 km)

    Hallo,


    ich habe seit kurzer Zeit einen TS 7000T mit MN6. Von der Bedienung und der Geschwindigkeit bin ich begeistert (ok, ich war davor auch einen Medion PPC Marke "uralt" gewohnt).
    Als Nutzer der Versionen 4 und 5 dachte ich eigentlich, dass Navigon die Routenführung im Griff hat. Leider habe ich aber bei der Routenführung immense Probleme, teilweise führt mich das System auf eine 40 km-lange Strecke, obwohl der direkte Weg unter 10 km zu bewältigen ist. Ich würde euch bitten, die Route einmal nachzuvollziehen, da ich den Fehler eingrenzen will. Vielleicht liegt es ja nur an der Hardware oder ist in einer neuen Softwarevariante z.B. eines TS 6000 schon gefixt...


    Ausgangslage:
    - PNA 7000 T
    - MN 6, Version 6.0.5, build 362 (meines Wissens die derzeit aktuelle Version für diesen PNA)
    - keine Veränderungen am PNA
    - Softwarereset direkt vor dem Test durchgeführt
    - Alle Einstellungen auf Standard


    Start: 85614 Kirchseeon, Ilching (NICHT Ilchinger Weg)
    Ziel: 85560 Ebersberg, Aiblinger Anger


    Versuch 1
    Lässt man sich mit den Einstellungen "PKW normal" und "Schnelle Route" die Route berechnen, führt er mich nördlich des Ebersberger Forstes einmal um diesen herum. Statt der direkten Strecke von unter 10 km sind das fast 40 km!! Die Strecke ist nicht nur länger, sondern auch deutlich zeitintensiver.


    Versuch 2
    Mit den Einstellungen "PKW normal" und "Optimale Route" wird es schon besser, allerdings fährt er in Ebersberg eine unnötige Stadtrundfahrt quer durch den Ort. Macht vielleicht das erste Mal Spaß...


    Versuch 3
    Mit der Einstellung "Kurze Route" wird es ok. Hier sind die beiden Schlenker um den Ebersberger Forst und in Ebersberg selbst weg. An der Karte kann es also nicht liegen.


    Versuch 4
    Wieder mit den Einstellungen "PKW normal" und "Schnelle Route", diesmal aber andersrum (also NACH Ilching) klappt es. (Anmerkung: In EBE ist die B304 als Einbahnstraße auf zwei Straßen aufgeteilt, die Routenführung auf der nördlichen Strecke ist also richtig.)


    Es wäre super, wenn ihr mir hier weiter helfen könnt, wie man das ordentlich hin bekommt. Mein MN5 hat hier nie gezickt oder derartige Fehler fabriziert.


    Vielen Dank
    Christian

    Zitat

    Original von Ilchi
    ... Es wäre super, wenn ihr mir hier weiter helfen könnt, wie man das ordentlich hin bekommt. Mein MN5 hat hier nie gezickt oder derartige Fehler fabriziert. ...


    Hallo Ilchi


    Ich wuerde an Deiner Stelle mal die Installation neu machen.
    PKW normal und schnelle Route

    Hallo,


    vielen Dank für eure schnellen Antworten. Ich bin ja schon mal froh, dass ich nicht der einzige bin, der die langen Routen heraus bekommt. An meinem System kann es also nicht liegen.


    Eine Neuinstallation hat leider nichts erbracht, da kamen wiederum die gleichen Routen heraus.


    Allerdings habe ich jetzt einen neuen Lösungsansatz: Beim Ziel "Aiblinger Anger" handelt es sich um eine teilweise nicht befahrbare Strecke (Fußweg). MN6 warnt mich da auch immer brav, wenn ich hinfahre. Setze ich nun bei der Routenplanung das Ziel per Curser direkt auf den befahrbaren Teil, dann passt die Route und ich bekomme exakt die von 900SS-97 gepostete Strecke heraus. Kann das daran liegen, dass MN6 bei teilweise nicht erreichbaren Zielen nicht sauber navigiert?


    Viele Grüße
    Christian

    Zitat

    Original von Ilchi
    ... Allerdings habe ich jetzt einen neuen Lösungsansatz: Beim Ziel "Aiblinger Anger" handelt es sich um eine teilweise nicht befahrbare Strecke (Fußweg). MN6 warnt mich da auch immer brav, wenn ich hinfahre. Setze ich nun bei der Routenplanung das Ziel per Curser direkt auf den befahrbaren Teil, dann passt die Route und ich bekomme exakt die von 900SS-97 gepostete Strecke heraus. Kann das daran liegen, dass MN6 bei teilweise nicht erreichbaren Zielen nicht sauber navigiert? ...


    Hallo Christian


    Ob das an nicht sauberer Navigation liegt, weis ich nicht. Aber eins ist klar. Wenn der Start oder Zielpunkt nicht befahrbar ist, hat das Navi Probleme

    Hallo Alfred,


    das Problem des Fußweges scheint der Grund, aber nicht die Ursache zu sein. Mir erschließt sich noch nicht die Logik, warum die Route zum Abschnitt der befahrbaren Straße 10 km lang ist, die Route zum direkt daneben liegenden gesperrten Abschnitt, die sich ja auch berechnen lässt, 40 km lang sein soll. Irgendwo kommt da wohl der Routenalgorithmus durcheinander. Naja, ich werde lernen und werde ab sofort mein Zielkreuz nur noch auf vollständig befahrbare Straßen setzen.


    Viele Grüße aus der Fußgängerzone,
    Christian

    Zitat

    Original von Ilchi
    ... das Problem des Fußweges scheint der Grund, aber nicht die Ursache zu sein. Mir erschließt sich noch nicht die Logik, warum die Route zum Abschnitt der befahrbaren Straße 10 km lang ist, die Route zum direkt daneben liegenden gesperrten Abschnitt, die sich ja auch berechnen lässt, 40 km lang sein soll. Irgendwo kommt da wohl der Routenalgorithmus durcheinander. Naja, ich werde lernen und werde ab sofort mein Zielkreuz nur noch auf vollständig befahrbare Straßen setzen. ...


    Hallo Christian


    Also es ist normalerweise auch so, das in den Faellen eun Hinweis auf die "Nichtbefahrbarkeit" der Route kommt. Warum das in Deinem Fall nicht so ist, kann ich noch nicht nachvollziehen. Allerdings habe ich mir auch noch nicht die "Arbeit" angetan da mal genauer hinzusehen.

    Hallo Ilchi,
    also bei meinem N100 mit MN6 Version 6.1 bekomme ich


    bei "PKw-normal" und "Schnelle Route": 10 km, Fahrtzeit: 14 min
    bei "Pkw-normal" und "optimale Route": 10 km, Fahrtzeit: 18 min.

    Hallo,


    ich habe nun das Update auf meinen TS 7200T gespielt. Zwar hat sich die Route geändert, nur ist sie auch nicht besser geworden. Das komische ist, dass ich bei zwei Berechnungen (jeweils PKW-normal, schnelle Route) zwei unterschiedliche Routen bekommen habe (einmal über Grafing, einmal in den Ebersberger Norden mit Wendeschleife).


    Wie aber auch schon bei der Version MN 6.05 ist auch hier eine richtige Routenführung möglich, wenn man das Ziel auf den befahrbaren Teil des Aiblinger Angers legt. Also kein so schlimmer Fehler, wenn man weiß, wie man ihn umgehen kann. Warten wir also auf MN 6.2.


    Christian

    Hallo an Alle,


    ich habe seit Weihnachten den MN6 auf meinen PNA 150 drauf.


    Ich hatte das gleich Problem, 2 Ziele viellicht nur 300 Meter Unterschied.


    Allerdings taucht dieser Fehler nur bei "Siumulation" auf als ich zur Testfahrt aufbrach war die ca. 10 KM kuerzere Route gewaehlt worden.


    LG


    Dirk

    Ich hatte heute die sinnlose Freude von Stuttgart-Luginsland, Barbarossastraße, nach Stuttgart-Botnang, Alte Stuttgarter Straße, zu fahren... mit schneller Route ging's erstmal über Fellbach zur B14-Auffahrt und dann durchs Tunnel Richtung Stuggi, und dann wollte mich das liebe Navi über den Pragsattel schicken (naja, um 16h ist da wie immer Dauerstau) - 19km das ganze
    Mit optimaler Route war's glaub ich bei ca 15km und vor allem schneller... manchmal frag ich mich echt, warum man erst 3km in die falsche Richtung fahren soll - zum Pragsattel gehts direkt über UT und Canstatt viel schneller...