WBT100 gegen Sirf III beim Joggen

    Am Wochenende habe ich die WBT100 gegen einen Sirf-III-Empfänger (SysOn) beim Joggen im Wald getestet. Anbei das von mit ermittelte Ergebniss als Grafik, das jeder selbst beurteilen kann.


    Gruss
    Icetiger

    Zitat

    Original von icetiger
    Am Wochenende habe ich die WBT100 gegen einen Sirf-III-Empfänger (SysOn) beim Joggen im Wald getestet. ...


    Hallo icetiger


    Es waere nett wenn Du die LogFiles auch zur Verfuegung stellen koenntest, Dann kann sich der Eine oder Andere ein noch besseres Bild machen.

    Oh weia..naja..das bestätigt ja so mehr oder weniger die anderen Ergebnisse die ich bisher mit dem WBT100 zu sehen bekommen habe. Vom handling und den Funktionen scheint das Gerät ja Top. Nur leider hilft das ja alles nix wenn die Hauptfunktion so schlecht ausgeführt wird.
    Ich bin mittlerweile davon abgekommen mir das Teil zu kaufen und hab einen neuen Favoriten: iBlue 747 ..denn wenn die Ergebnisse des 737 durch das logger-Gerätchen bestätig werden, dann sind die beiden eine echte Alternative zu SirfIII Empfängern.
    Hat schon jemand von euch weitere Neuigkeiten zu den beiden??
    Schaut euch mal das hier an:
    http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=67511&whichpage=1

    Hallo Alfred (Alias 900SS-97),


    die Logs von der Joggingstrecke liegen mir leider nur zum Teil vor, da ich bei der WBT100 die interne Logfunktion verwendet habe. Ich bin aber Heute noch einmal mit dem Auto eine Strecke abgefahren, bei der ich auch von der WINTEC über Bluetooth den NMEA-Stream aufgezeichnet habe. Anbei das Bild, das die WBT100 (hellbraun) gegenüber den Sirf III Receivern TomTom MKII (lila) und FSC Loox N560 (blau) zeigt. Die NMEA-Logs habe ich als ZIP-Datei mit dazu gepackt. Alfred, wenn Du aus den Logs mehr erkennen kannst, wäre ich für Feedback dankbar.


    Gruss
    Icetiger

    Zitat

    Original von icetiger
    ... aus den Logs mehr erkennen kannst, wäre ich für Feedback dankbar. ...


    Hallo icetiger


    Ich hatte bisher keine Moeglichkeit reinzusehen, komme auch erst heute Abend dazu. Wenn bis dahin keiner was dazu gesagt hat, erfolgt mein Feedback dazu.

    Zitat

    Original von icetiger
    ... die Logs von der Joggingstrecke liegen mir leider nur zum Teil vor, da ich bei der WBT100 die interne Logfunktion verwendet habe. Ich bin aber Heute noch einmal mit dem Auto eine Strecke abgefahren, bei der ich auch von der WINTEC über Bluetooth den NMEA-Stream aufgezeichnet habe. Anbei das Bild, das die WBT100 (hellbraun) gegenüber den Sirf III Receivern TomTom MKII (lila) und FSC Loox N560 (blau) zeigt. Die NMEA-Logs habe ich als ZIP-Datei mit dazu gepackt. Alfred, wenn Du aus den Logs mehr erkennen kannst, wäre ich für Feedback dankbar. ...


    Hallo icetiger


    Sorry. Nachdem ich Dich fast vergessen hatte trotzdem ein Feedback.
    Also LogFiles von nur knapp 4 Minuten Laenge sind natuerlich mit Vorsicht zu geniessen. Die daraus resultierenden Erkenntnisse zeigen nicht immer das genaue Abbild. Allerdings ist im Vergleich zu den anderen schon ein deutlicher Abstand zu erkennen. Dieses LogFile spiegelt fuer mich das bisher gepostete Verhalten wieder. Der WBT100 verliert bei extrem hohen Signalpegeln schon den Kontakt zu den SATs. So stellt fuer ihn schon ein Signalpegel von ueber 27dBHz (Teilweise schon ueber 30dBHz) ein Problem dar. Im Vergleich dazu liegen die beiden anderen Empfaenger in diesen LogFiles bei ca 17dBHz. Werte die ich fuer einen SiRF_III ansetze liegen in aller Regel bei 12-13dBHz. Der hohe Signalpegel bei dem der WBT100 den Kontakt verliert fuehrt batuerlich dazu, das immer nur relativ wenige SATs InUse sind. Durch die kleine Anzahl der SATs InUse veringert sich natuerlich auch drastisch der HDOP-Wert. Der ist aber ein Spiegelbild der Genauigkeit. Also faellt in Folge dessen die Positionsbestimmung recht abenteuerlich aus. Und genau das zeigst Du auch in Deinen Bildern auf.


    Wenn ich anhand dieser LogFileaufzeichnung entscheiden muesste, wuerde ich den WBT100 nicht nehmen.

    @icetiger
    Das die WBT-100 nicht mit einem SiRFIII-Empfänger mitkommt habe ich in meinem kleinen Testbericht direkt schon festgestellt und auch erwähnt, ich kann aber auch sagen das sie nicht so Empfangsschwach ist wie es Alfred jetzt sagt, vielleicht liegt es an deinem Gerät, oder der verwendeten Firmware (meine war die 3_31_6090_R2 oder 3_31_6090_R4, ich meine aber es wäre die R4).
    Ich habe z.B. auf dem Fensterrahmen einen Satfix mit 4-6 Sats in use und HDOP von 1,2 - 3,4, wobei 3,4 ja nicht ganz so toll ist, aber das habe ich mit SiRFIII-Empfängern teilweise auch.
    Meine Xaiox Trapscout bekommt hier nur 2-3 Sats in view, ein Satfix ist nicht möglich, demnach scheint meine (bzw. gehört jetzt meinem Schwager) WBT gar nicht so schwach zu sein.
    Auch liegen die Tracks die ich aufgezeichnet habe eigentlich ganz gut auf der Strasse (auf einer Fahrt nach Emmerich bin ich zwar auch schonmal auf der Gegenspur, auch mal rechts daneben, was aber vermutlich an zu großen Abständen der Trackpunkte liegen kann, aber im großen und ganzen ok), ich konnte ausser den längeren Fixzeiten von bis ca. 4 Min. nichts großarig negatives feststellen.
    Nun habe ich aber absolut keinen Plan wie man man NMEA-Logs auf eine Karte setzt, so wie Du das z.B. gemacht hast, schaue dir doch deswegen bitte mal bei Gelegenheit dieses Log an, es wurde zu Fuß aufgezeichnet, und ich bin auch ziemlich langsam gegangen da ich da den Dackel meiner Schwester dabei hatte.

    Einmal editiert, zuletzt von ragerl ()

    Zitat

    Original von ragerl
    .. ich kann aber auch sagen das sie nicht so Empfangsschwach ist wie es Alfred jetzt sagt, ...
    Nun habe ich aber absolut keinen Plan wie man man NMEA-Logs auf eine Karte setzt, so wie Du das z.B. gemacht hast, schaue dir doch deswegen bitte mal bei Gelegenheit ...


    Hallo ragerl


    Ich habe aber auch betont das dies von einem kurzen LogFile nicht so prickelnd ist. Aber Dein LogFile ist, .... , siehe selber.

    Da ich heute Nachmittag eh Joggen gehen wollte, werde ich die WBT100 und die TomTom MKII (Sirf III) nochmal mitnehmen und die NMEA-Logs mitschreiben. Ich muss dann halt zusätzlich ein Symbian-Smartphone N70 und einen Loox N420 mitschleppen, damit ich NMEA mitloggen kann. Ich werde versuchen, die Logs (auf anraten von Alfred etwas länger als ein paar Minuten :) Heute noch online zu stellen.


    Gruss
    Icetiger

    Einmal editiert, zuletzt von icetiger ()

    Naja, also quer über eine Wiese bin ich nicht gegangen....
    Aber wenn ich nicht irre, hat mein erstes mit der SysOn erstelltes Log auch nicht viel anders ausgesehen, den hat damal @Jan auf eine Karte gelegt, leider ist dieser Screen nicht mehr vorhanden, aber den Log habe ich noch gefunden.
    Wenn ich jetzt wüßte wie das geht, dann hätte ich noch ein paar Logs die ich da vergleichsweise auflegen könnte.
    Was ich nur nicht so ganz verstehe, ist die Empfangsschwäche bei @ icetiger (das die WBT nicht die genaueste ist hat man ja nun festgestellt)

    Einmal editiert, zuletzt von ragerl ()

    Zitat

    Original von ragerl
    Naja, also quer über eine Wiese bin ich nicht gegangen....
    Aber wenn ich nicht irre, hat mein erstes mit der SysOn erstelltes Log auch nicht viel anders ausgesehen, den hat damal @Jan auf eine Karte gelegt, leider ist dieser Screen nicht mehr vorhanden, aber den Log habe ich noch gefunden.
    Wenn ich jetzt wüßte wie das geht, dann hätte ich noch ein paar Logs die ich da vergleichsweise auflegen könnte.
    Was ich nur nicht so ganz verstehe, ist die Empfangsschwäche bei @ icetiger (das die WBT nicht die genaueste ist hat man ja nun festgestellt)


    Hallo ragerl


    Die kostenlose Variante ist Google Earth. Dazu vorher das LogFile mittels NHTopTrans in ein KML-File umwandeln. Dann das KML-File einfach in GoogleEarth darstellen. Wenn Dir das nicht reicht, einfach die LogFiles an mich und ich stelle sie fuer Dich dar.


    Also der Vergleich der 3 Geraete ist schon beachtlich. Nochmals, ein 4 MinutenLogFile kann nicht als Massstab fuer alles genommen werden. Wenn man aber 3 Empfaenger im direkten Vergleich hat, dann sind das schon Merkmale die man vergleichen kann. Und da schneidet der WBT100 einfach fuerchterlich ab. Da ist auch nichts mit anderer Position oder so, weil die Max-Pegel teilweise deutlich ueber 50dBHz liegen (was aussergewoehnlich hoch ist), der Empfaenegr aber mittendrin einfach bei teilweise ueber 30dBHz abreisst. Das war fuer mich der Grund zu sagen das ich mir den nicht holen wuerde.


    Ich lasse Dein LogFile nun aber auch nochmals durch eine Analyse laufen.

    Hallo Alfred und Ragerl,


    wie angekündigt habe ich heute Nachmittag beim Joggen noch mal die WBT100 und TomTom MKII (Sirf III) beim Joggen dabei gehabt und den NMEA-Stream mitgeschrieben. Ich habe dieses mal die GPS-Mäuse unter einer Mütze am Kopf und nicht wie sonst in der Jackentasche getragen. Dies ist zwar nicht der optimale Ort fürs Joggen, dem gegenüber verschafft sie den GPS-Mäusen mehr Sicht zum Himmel und einen besseren Empfang. Der Abstand zwischen der WBT und Sirf III ist meiner Meinung dadurch wesentlich geringer geworden, wobei sie immer noch nicht an Sirf III herankommt. Dies sieht man auch in der Grafik. In einem schwierigen Waldstück mit sehr hohen Bäumen habe ich einen Hacken um ein dort befindliches Waldhaus geschlagen. Die Sirf III macht hier auch nicht die beste Figur, was die WBT100 abliefert, ist aus meiner Sicht hingegen ärgerlich.


    Ich habe auf die WBT100 wieder die FW 6090R4 aufgespielt, konnte empfangstechnisch aber keinen Unterschied zu den anderen Versionen feststellen.


    Alfred, kannst Du dir noch mal die Logs anschauen, die jetzt auch deutlich länger als 4 Minuten sind. Ich habe zusätzlich die KML-Files dazugepackt. Nicht jeder möchte sich mit NH-TopTrans, Touretech QV, Mapsource und anderen Tools herumschlagen, nur um einen Track auf eine Karte zu bekommen.


    Alfred, wie analysiert Du eigentlich die NMEA-Logs ? Einfach aus Erfahrung durch begutachten der Loagdateien, oder setzt Du spezielle Tools dafür ein. Wen ja, würde mich interessieren welche ?


    Gruss Icetiger

    Zitat

    Original von ragerl
    ...
    Wenn ich jetzt wüßte wie das geht, dann hätte ich noch ein paar Logs die ich da vergleichsweise auflegen könnte.
    Was ich nur nicht so ganz verstehe, ist die Empfangsschwäche bei @ icetiger (das die WBT nicht die genaueste ist hat man ja nun festgestellt)


    Hallo ragerl


    Also auch Deine WBT100 macht nicht gerade die beste Figur. Auch die laesst teilweise die SATs bei 25-30dBHz von InUse nach InView laufen. Macht also auch nicht das was man im Grunde genoimmen erwartet. Die Gesamtsituation ist hier vielleicht nicht so dramatisch wie bei @icetiger, das aber auch nur weil die SAT-Konstellation im gesamten besser am Himmel steht.

    Zitat

    Original von icetiger
    ...
    Alfred, kannst Du dir noch mal die Logs anschauen, die jetzt auch deutlich länger als 4 Minuten sind. Ich habe zusätzlich die KML-Files dazugepackt. Nicht jeder möchte sich mit NH-TopTrans, Touretech QV, Mapsource und anderen Tools herumschlagen, nur um einen Track auf eine Karte zu bekommen.


    Alfred, wie analysiert Du eigentlich die NMEA-Logs ? Einfach aus Erfahrung durch begutachten der Loagdateien, oder setzt Du spezielle Tools dafür ein. Wen ja, würde mich interessieren welche ? ...


    Hallo icetiger


    Also auch dieses LogFile bestaetigt im Grundsatz die Aussagen des ersten LogFiles. Es ist zwar etwas besser im Bereich des unteren Fixpegels, aber immer noch nicht auf einem Niveau das ich von einem guten Empfaenger erwarte. Der WBT100 verliert bei diesem LogFile etwa bei 20-26dBHz den Fix. Der MKII kommt hier schon auf 12-17dBHz. Also eine ganze Ecke besser. Daraus abgeleitet ergibt sich fuer den MKII ein HDOP von ca. 1,5. Der WBT100 kommt hier nur auf einen Wert von ca. 5,5. Da ist dann auch die deutliche Abweicvhung vom Weg raus abzuleiten.




    Also die Analyse der LogFiles mache ich je nach Anforderung die gestellt wird, bzw. je nachdem welcher Fehler kundgetan wird. Hier kann ich keine Regel aufstellen. Ich will nicht sagen das jedes anders aussieht, aber doch teilweise verschieden. Ich nutze dann einige Tools, die aber nicht alle gleichzeitig aber manchmal bis zu 3 oder 4 pro Analyse eingesetzt werden.


    Mein Gehirn ( Prioritaet Nummer 1 ist immer dabei)
    Notepad-Editor ( Prioritaet Nummer 2 ist immer dabei)


    Danach in lockerer Folge:
    Excel
    Word
    NHTopTrans
    GoogleEarth
    GoogleMap
    VisualGPS ce/xp
    GPSLog
    TTQV
    SeriLot
    U-Center
    Trimble
    Orbriton
    ... stellvertretend fuer die die ich vergessen habe aufzuzaehlen

    Zitat

    Original von ragerl
    Wenn ich jetzt wüßte wie das geht, dann hätte ich noch ein paar Logs die ich da vergleichsweise auflegen könnte.


    Hast Du schon mal http://www.gpsvisualizer.com/map?form=googleearth besucht? Musst nur dein Logfile hochladen und den Link anklicken, dann wird Google Earth gestartet und der Log in Google Earth visualisiert.


    Super einfach.


    Maximilianus