Warnung bei Geschwindigkeitsüberschreitung

Hi Joe20,

ich glaube, Du hast meinen Beitrag etwas missverstanden.

Ich habe nie behauptet, dass diese Funktion schlecht ist. Im Gegenteil, ich hab gesagt, es ist eine interessante Funktion, nur dass ich mich darauf verlassen wollte.

Von schönreden, Features nicht zu haben, kann also gar keine Rede sein.

Übrigens, ich hab auch noch kein Garmin Gerät.

Gruß

VolkerS

Zitat

Original von Franz Jaeger
Wie ich oben schon geschrieben habe, hilft das auch beim Finden der schnellsten Route, da nicht nur nach Kategorie sondern auch nach hinterlegter Höchstgeschwindigkeit der Strassen die Route errechnet wird.

Ich glaube schon, dass diese Info in die Fahrtberechnung einfließt (sonst könnte der Nüvi keine so genauen Ankunftszeiten oder bessere Routen errechnen), sie wird nur nicht grafisch umgesetzt.
Außerdem schrieb ich ja "Natürlich stünde so ein Feature auch dem Nüvi gut zu Gesicht...". Fällt für mich in dieselbe Kategorie wie Smooth Scrolling und nicht unter "rosarote Brille".

Naja, gerade die errechnete Ankunftszeit gehört nicht zu den überzeugenden Features von Garmin. Jedenfalls nicht in der Stadt. Hier ist Garmin zu optimistisch. Nicht selten kommt bei mir die doppelte Fahrzeit raus. Da ist tt realistischer. Auf dem Lande stimmt es bei beiden.

Franz

Zitat

Original von Franz Jaeger
Es ist einfach Quatsch sich den Möglichkeiten der modernen Navigation zu verwehren. Hier kucken wohl so einige durch die rosarote Brille...

Hallo

Nö... :gap ...aber "einige" kennen eben die heute verfügbaren und teilweise überfrachteten Navis und wissen, dass "Weniger manchmal mehr ist." Dass hat nur wenig/nichts damit zu tun, dass manN sich gegen etwas "Modernes" sperrt. Nicht alles was "modern" ist, ist auch gut bzw. ohne Nachteile verfügbar.

"Quatsch" wäre es, sich durch eine halbgare Geschichte Probs einzuhandeln.

Und da diese Funktion eben auf den Infos des Kartenmaterials basiert, kann sie nicht besser sein, wie bei den anderen Navis mit Kartenmaterial Navteq.

MfG

Zitat

Original von obk
"Quatsch" wäre es, sich durch eine halbgare Geschichte Probs einzuhandeln.

Die Informationen des Kartenmaterials über die erlaubten Höchstgeschwindigkeiten sind genauso "halbgare" wie die anderen Informationen der Karte auch. Ich denke da an Kreisverkehr, Einbahnstrassen (und ja, auch die POIs) usw. Deshalb lässt man diese Information ja auch nicht weg.

Ich füge mal ein Zitat aus unbekannter Quelle ein:

Zitat

Während auf der einen Seite die Automobilisten beim Dahinrasen über die Landstraßen das Triumphgefühl gewaltiger Motorenkraft voll auskosten (die ersten Rennen fanden 1894 und 1895 in Frankreich und England statt), empfindet die Mehrzahl der Bevölkerung Angst und Schrecken vor einer Entwicklung, die ein weiteres Stück Ruhe, Sicherheit und Geborgenheit wegnimmt und damit die allgemeine Nervosität verstärkt."

Franz

Zitat

Original von Franz Jaeger
Die Informationen des Kartenmaterials über die erlaubten Höchstgeschwindigkeiten sind genauso "halbgare" wie die anderen Informationen der Karte auch. Ich denke da an Kreisverkehr, Einbahnstrassen (und ja, auch die POIs) usw. Deshalb lässt man diese Information ja auch nicht weg.

Hallo

Dagegen sprechen die Erfahrungen mit o.a. Progis... ebenfalls Navteq. Und auf diese Informationen kann manN - kann ich - darum als erstes verzichten.

MfG

Da sagen meine Erfahrungen was anderes. Allerding beruhen sie auf Kartenmaterial von Teleatlas. Vielleicht ist Teleatlas da einfach weiter.

Bisher dachte ich ja, das der Vorteil von Navteq-Karten in der besseren Validierung der Daten liegt. Aber man kann sich ja auch täuschen...

Franz

Erst schreien im Forum alle nach diesem tollen absolut notwendigen Feature und wenn es dann verfügbar ist, geht das Gemeckere los. :gap

Anzeige zu klein/zu groß, Konfiguration unzureichend, nicht aktuell, nicht präzise genug usw. . . .

Wie wird das Gemeckere dann erst sein, wenn die Kartendaten älter werden und mittlerweile viele Angaben nicht mehr stimmen?

Es gibt immer noch den Tacho und die Straßenschilder. Damit fahren wir alle seit unzähligen Jahren sehr gut.
Aber jeder Hersteller meint, uns durch immer neuere Ideen überzeugen zu müssen, sein Produkt unbedingt zu kaufen.
Wenn dabei dann aber elementare Funktionen vergessen werden bzw. nicht richtig funktionieren, was soll dann der ganze Quatsch?

@franz
Irgendwie bist Du ein relativ gutes Beispiel. ;D
Dein -ehemaliges- TomTom Go910 wird von Dir gelobt aufgrund seiner zahlreichen Features, seiner individuellen Veränderbarkeit usw.
Tja und jetzt? Elementare Dinge wie z.b. der Halter funktionieren nicht und lassen Dich schweren Herzens zu Garmin abwandern.
Hier ist zwar auch nicht alles Gold was glänzt, aber die elementaren Dinge funktionieren.

Dann doch lieber ein relativ antiquiertes Gerät, langweilig und unsexy, aber dafür zuverlässig.

Zitat

Original von Franz Jaeger
Vielleicht ist Teleatlas da einfach weiter...

Hallo

Darum berufe ich mich ja auch auf das Kartenmaterial von Navteq bzw. o.a. Progis.

Und einen Wechsel des Kartenmaterials nur wegen solch einer Warnfunktion [die ich an für sich für überflüssig halte... im Gegensatz zu Einbahnstraßen... :gap]? Was meinst Du was los wäre, wenn ein "nüvi" die "kürzesten Routen" eines TomTom mit Teleatlaskartenmaterial berechnet... :gap

MfG

Zitat

Original von Franz Jaeger
Naja, gerade die errechnete Ankunftszeit gehört nicht zu den überzeugenden Features von Garmin. Jedenfalls nicht in der Stadt. Hier ist Garmin zu optimistisch. Nicht selten kommt bei mir die doppelte Fahrzeit raus. Da ist tt realistischer. Auf dem Lande stimmt es bei beiden.

Ist doch klar: Berufsverkehr kann kein Navi vorausplanen. Ich brauche auf dem Weg zur Arbeit auch immer 3-4 Min. auf eine halbe Stunde mehr, wenn sich an zwei Knotenpunkten zähflüssiger Verkehr bildet.
Andererseits hatte ich bei meiner Urlaubstour folgende Differenzen:
- auf 642,9 km 3 Min. (Köln - Sylt)
- auf 377,1 km 2 Min (Sylt - Dänemark)
- auf 300,9 km 11 Min. (Dänemark - Schweden)
- auf 1179,5 km 21 Min. (Schweden - Köln)
Wobei letztere Strecke bei über 12 Std. Fahrt einige Verzögerungen beinhaltete. Also das nenne ich sehr genau! Wie sind die TomTom-Erfahrungen bei Routen über 500 km?

Die Antwort steht schon in dem von dir zitiertem.

Zitat

Naja, gerade die errechnete Ankunftszeit gehört nicht zu den überzeugenden Features von Garmin. Jedenfalls nicht in der Stadt. Hier ist Garmin zu optimistisch. Nicht selten kommt bei mir die doppelte Fahrzeit raus. Da ist tt realistischer. Auf dem Lande stimmt es bei beiden.

Franz

Zitat

Original von Franz Jaeger
Die Antwort steht schon in dem von dir zitiertem.

Ich meinte richtige Erfahrungswerte. Ohne jetzt im TT-Forum stöbern zu wollen: Hat da bislang niemand km-Zahlen und Ankunftszeiten gegenüber gestellt? Meine Urlaubserfahrungen sind ja auch eine Kombination aus Stadt- und Landfahrt (Köln, Westerland, Kopenhagen).

Also beim Mobile Navigator 5 funktioniert das Feature zufriedenstellend.
Habe es desöfteren im süddeutschen Raum getestet.

Mindestens 70% der Angaben waren richtig.

Das heisst dass man zu 70% richtig liegt und in Ergänzung der Betrachtung der Verkehrsschilder rein theoretisch sogar über 100% kommt.

Das bedeutet im Umkehrschluß jede dritte Anzeige ist falsch.

Was mache ich jetzt?

Riskiere ich, daß ich auf 1/3 meines Weges zu schnell/zu langsam bin, weil es ja mein Navi so sagt?
Oder fange ich an, Navianzeige, Tacho und Straßenschilder abzugleichen?
Usw. . . .

Aber wers braucht, bitte gerne!

BTW Joe, hattest Du Dein Nüvi jetzt endlich mal im Auto im Einsatz? ;D

Berlin-Eschborn ~ 550 km: Differenz nach Abzug von McDonald und WC-Besuch < 10 min (wohlgemerkt zur Ankunftszeit bei Fahrtantritt)

Diese Strecke bin ich auch mit dem Garmin schon gefahren:

Berlin-Eschborn ~ 550 km: Differenz nach Abzug von McDonald und WC-Besuch < 15 min (wohlgemerkt zur Ankunftszeit bei Fahrtantritt) Die grössere Differenz zu TT ergab sich ausschließlich durch den Stadtverkehranteil in Berlin.

Beide male kein Stau auf der Autobahn. Eschborn liegt direkt an der Ausfahrt.

Das ist die einzige Strecke, die überland mit beiden Navis gefahren bin. In der Stadt habe ich viele Referenzstrecken. Da ist Garmin eindeutig zu optimistisch. Die Ankunftszeit geht schon nach 5 min Fahrzeit nach oben.

Bei weiteren Überlangfahrten habe ich keinen Vergleich. Die Ankunftszeiten stimmen aber bei beiden Navis recht gut. Deine 2-3 min kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Die Abweichung errechne ich vom Startwert der Ankunftszeit bei Fahrtantritt und ziehe gemachte Fahrtpausen ab. Wenn ich das nicht mache, kannst du die Pausenzeiten zu den Differenzen dazu addieren.

Franz