Hallo,
der PNA Navigon P 9611 (lieferbar lt. IFA 06 ab irgendeinem Herbst ...) soll als GPS- Empfänger den o.g. ANTARIS 4 Chipsatz integriert haben. Das Maß aller Dinge ist doch imho ein SIRF III Chip.
Kann mir Laien auf diesem Gebiet mal einer der Experten im Forum mit verständlichen Worten erklären, was der Unterschied oder die Vor- und Nachteile beider GPS- Empfänger sind ?
Danke für die Weiterbildung
diewu
-
-
Zitat
Original von diewu
Hallo,
der PNA Navigon P 9611 (lieferbar lt. IFA 06 ab irgendeinem Herbst ...) soll als GPS- Empfänger den o.g. ANTARIS 4 Chipsatz integriert haben. Das Maß aller Dinge ist doch imho ein SIRF III Chip.
Kann mir Laien auf diesem Gebiet mal einer der Experten im Forum mit verständlichen Worten erklären, was der Unterschied oder die Vor- und Nachteile beider GPS- Empfänger sind ?
Danke für die Weiterbildung
diewu
Hallo diewuIch habe den Empfaenger zwar nicht selber getestet, aber auf der pocketnavigationsseite ist ein Testbericht ueber den Conrad-GPS-Empfaenger abgebildet. Das Kurzfazit daraus:
ZitatAlles anzeigenFazit Positionsauswertung
Ich würde die CR4 zwischen SiRF II Xtrack und SiRF III einordnen. Sie ist nicht so gut wie SiRF III, aber mit SiRF II Xtrack m. A. nach durchaus zu vergleichen. Autofahrer haben sicher keine Probleme. Die vielen Fahrten mit TTN die CR4 lief praktisch bei allen Fahrten mit ließen keine Probleme erkennen. Wanderer, würde ich meinen, sind mit einer SiRF III besser bedient, betrachtet man aber das Preis/Leistungsverhältnis nimmt die CR4 eine sehr gute Stelle ein. Selbst unter schwierigen Verhältnissen gab es nicht wirklich Probleme.
Die Abweichungen, die unter den getesteten Bedingungen auftraten, lagen nur knapp außerhalb der GPS-Genauigkeit. Wobei es nicht ganz sicher ist, ob die CR4 bei kleineren Geschwindigkeiten bereits zu stärkerem Auswandern neigt, nachweisen über log-Auswertungen konnte ich es nicht mit Sicherheit.
Da wir bereits festgestellt haben, dass die softwaremäßige Behandlung der SiRF III-Mäuse nicht mehr wirklich nachempfunden werden kann, vermute ich, dass die gesehenen Effekte mehr auf dieser Seite liegen. Ich möchte mich also mit einer abwertenden Beurteilung der Positionsgenauigkeit bei Wandergeschwindigkeit zurückhalten.
-
Hallo, 900SS-97
danke für die Antwort. Hoffentlich haben die P 9611- Optimierer nicht am falschen Ende gespart. Wir werden das im Forum sicherlich widergespiegelt bekommen, wenn denn in einem der nächsten Herbste die Marktreife erreicht ist. MfG diewu -
Hallo Diewu,
die Beurteilung des ANTARIS-Chip geschah zu einem Zeitpunkt, da ich noch nicht den vollen Durchblick hatte.
Nun, den habe ich auch heute noch nicht, nicht wirklich voll, aber mehr als zum Zeitpunkt des Tests.
Zur Einordnung mit den SiRF-Chips stehe ich auch heute noch.
Erweitert habe ich aber einige Grundsatzuntersuchungen zu EGNOS angefangen, und da muss einfach gesagt werden, wer sich für mehr als "nur" Navigation interessiert, ist mit dem ANTARIS bestens bedient.
Tiefere Informationen sind bei den SiRF-Chips nur über den SiRF-Modus zu erlangen. Für die Umwandlung in "was lesbares" hat hevo2 dankenswerterweise ein C (C++) Programm geschrieben, aber der Umgang mit SiRF-Progs ist alleine schon nicht ganz einfach, dann müssen zu Erlangung gewünschter Informationen außer dem Prog von hevo2 (S2N) noch weitere Zwischenschritte unternommen werden.
Völlig anders ist das mit dem entsprechenden Prog für den ANTARIS, u-center von u-blox. Wird dort ein log im .ubx-Format aufgenommen, sind alle Informationen - sofern sie vorher aktiviert wurden - sofort am Bildschirm einsehbar. Auch die Aktivierung der einzelnen Variablen geschieht wesentlich einfacher, schneller und übersichtlicher als bei SiRF. Ebenso würde ich meinen, dass die Menge/Anzahl an Informationen, die man über einen ANTARIS erhalten kann, die des SiRF übersteigt.
Hier steht der Test über die CR4 von 'Conrad mit ANTARIS-Chip,
und hier der Artikel in dem u-a. die Einordnung der wichtigsten Chips vorgenommen wurde.