Loox N560: Empfangsstärke (bedampfte Scheiben)?

Hallo zusammen!

Nachdem mein betagter iPAQ den Geist aufgegeben hat, brauche ich einen neuen PDA, hauptsächlich zum Navigieren.

Mich reizt besonders der neue N560, der ja bereits die GPS-Antenne eingebaut hat. Meine Frage dazu:
Da ich ja die Position der Antenne (im PDA) nur beschränkt verändern kann, anders als bei separaten GPS-Mäusen, ist die Frage des Empfangs sehr wichtig. Wie schaut's denn da beim 560 aus, insbesondere hat jemand Erfahrungen mit bedampften Windschutzscheiben - da reagieren die Mäuse ja unterschiedlich drauf.

Danke für Eure Infos!

yepp, ist SirfIII; allerdings am hinteren seitenfenster nützt mir mein PDA eher wenig... muß schon unter der Windschutzscheibe gehen, sonst nehm ich lieber ein Modell mit externer Antenne....

Zitat

Original von NavAlex
Hallo zusammen!

Nachdem mein betagter iPAQ den Geist aufgegeben hat, brauche ich einen neuen PDA, hauptsächlich zum Navigieren.

Mich reizt besonders der neue N560, der ja bereits die GPS-Antenne eingebaut hat. Meine Frage dazu:
Da ich ja die Position der Antenne (im PDA) nur beschränkt verändern kann, anders als bei separaten GPS-Mäusen, ist die Frage des Empfangs sehr wichtig. Wie schaut's denn da beim 560 aus, insbesondere hat jemand Erfahrungen mit bedampften Windschutzscheiben - da reagieren die Mäuse ja unterschiedlich drauf.

Danke für Eure Infos!

Alles anzeigen

Hallo NavAlex

Die Antwort Ja oder Nein, die Du hier erwartest ist im Grunde genommen kein Kriterium auf das Du Deine Entscheidung bauen kannst. Warum nicht. Unbestritten ist, das der Empfang durch die metallbedampfte Scheibe gemindert wird. Das aber ist nicht kritisch, solange der Empfang noch gross genug ist das der Fix erhalten bleibt. Das kann zur jetzigen Stunde gegeben sein, aber 5 Minuten spaeter kann es schon Schall und Rauch sein. Das ist so, weil die SATs nicht stationaer am Himmel stehen, sondern in dauernder Bewegung sind. Also aendern sich im Grunde genommen die Empfangsverhaeltnisse von Sekunde zu Sekunde. Solnage die SAT-Konstellation also gut genug ist und der Empfangspegel nicht unterhalb der Fixgrenze faellt, ist alles in Butter. Ich garantiere aber, das es Situationen geben wird, bei denen Du hinter der metallbedampften Scheibe keinen genuegenden SAT-Fix mehr hast, der aber hinter einer metallbedampften Scheibe gegeben gewsen waere.

Was bedeutet das fuer Dich? (immer im Vergleich zur nichtbedampften Scheibe)
Du kannst durchaus hinter der metallbedampften Scheibe Empfang haben. Aber der Empfang wird in vielen Faellen eben auch so sehr gemindert werden das Du keinen SAT-Fix mehr bekommst.

Das Du mit einem externen Empfaenger flexibler bist, hast Du ja schon korrekterweise erkannt.

Hallo,

zunächst mal, DerGreen, Du weisst, dass ich auch ein Fahrzeug mit metallbedampfter Frontscheibe (es gibt zwischenzeitlich einige wenige, bei denen noch mehr Scheiben bedampft sind) habe, hier ist mit einem Sirf2-Empfänger definitiv unter der Scheibe nichts zu machen. Mit Sirf3 (Haicom 406BT-C) habe ich bisher bei einigen Tests keine Empfangs-Probleme gehabt.

Aber grundsätzlicher: Die verwendbaren Satelliten sind im Prinzip auf der sichtbaren Himmelshalbkugel je nach Konstallation verteilt (es sollte normalerweise eine gewisse Verteilung stattfinden, manchmal sind das aber auch gewisse Ansammlungen an bestimmten Teilen des Himmels). Alles, was zwischen Satellit und Empfänger ist, schirmt die Signale ab, oder schwächt diese zumindest (wie z.B. die metallbedampften Scheiben). Man kann sich also im Prinzip von der Position des Empfängers durch die Scheiben entsprechende Bereiche markieren, in denen Satelliten stehen müssen, von denen die Signale empfangen werden können. Wenn zwischen Satellit und Antenne Metall ist, ist normalerweise kein Empfang des Signals dieses Satelliten möglich (Reflexionen mal ausgeklammert).

Wenn man nun zugrunde legt, dass ein Signal, welches durch eine metallbedampfte Scheibe gedämpft ist, von einem Sirf2-Empfänger in der Regel nicht mehr sauber aus dem Rauschen (der Empfänger sieht über 90% nur Rauschen, darin ist ein bisschen Signal) nicht mehr herausgefiltert werden kann, bleiben bei einer Standardlage des Empfänger unter der Frontscheibe im Prinzip nur die Signale der Satelliten übrig, welche durch die anderen Fenster sichtbar sind. Man kann sich leicht überlegen, dass dann nur sehr wenige Satellitenkonstalltionen für einen ausreichenden Signalempfang bleiben (möglichst tief und seitlich bzw. hinten). Darum hilft bzw. half bei bestimmten Usern hier im Forum bei bestimmten Fahrzeugen (grosse Fenster, günstige Form) auch bereits ein Glasschiebedach, um die Signale von hinreichend vielen Satelliten stabil und stark genug zu empfangen.

Sirf3-Empfänger scheinen IMO in der Lage zu sein, auch das durch die metallbeschichtete Scheibe gedämpfte Signal noch auszuwerten (ich war ehrlich gesagt überrascht, wo in meinem Auto noch überall recht vernünftiger Empfang möglich ist). Wobei hierbei natürlich auch der Typ der eigentlichen Antenne (Patch, Helix, ...) eine Rolle spielt. Damit ist die Scheibe an sich nicht mehr das "Hindernis", welches es für Sirf2 oder früher war, d.h., zumindest einen grossen Teil der Signale, welche durch die Scheibe kommmen, sind verwendbar. Für Metall wie in der Karosserie, würde ich davon ausgehen, dass hierbei die Dämpfung zu stark ist.

Bei PDAs mit eingebautem GPS-Empfänger kommt noch hinzu, dass der Einbauort im Fahrzeug in der Regel noch etwas ungünstiger, was den Empfang angeht, ist, als bei reinen, externen Empfängern. Man will ja schliesslich das Display des PDAs noch sehen können. Allerdings sollte bei einem vernünftigen Einbauort (nicht unbedingt tief auf dem Mitteltunnel) auch hier bei Sirf3-Empfängern genug Signal für eine stabilen Fix ankommen. Und ausserdem kann man im Notfall noch eine externe Antenne anschliessen (was aber nicht Sinn der Sache ist).

Für letztendliche Sicherheit kann man die Konstellation im Auto eigentlich nur ausprobieren, und zwar unter verschiedenen Randbedingungen und Satellitenkonstalltionen. Irgendwann werde ich das in meinem Renault mit einem N560 auch wohl mal tun.

Gruss, Snoopy

Vielen Dank für Eure sehr detaillierten Antworten.
Sieht so aus, als daß ich wirklich erst nach einem Test in meinem Auto (Volvo) feststellen kann, ob/wie gut es funktioniert...!

Spielt die Lage des Loox eigentlich eine Rolle? Waere der Empfang besser, wenn er horizontal (natuerlich unrbauchbar) liegen wuerde, als voellig vertikal (zur Navigation im Autohalter)? Irgendwie schein ich rein psychiologisch immer zu denken, das Display muss auf den Himmel zeigen

Die Antennenausrichtung dürfte konstruktionsbedingt durchaus eine Rolle spielen. Beim A63x beispielsweise ist sie nicht grundlos so im Gehäuse integriert, dass sie ausgeklappt und je nach Einsatz des PDA (Hoch-/Querformat) geschwenkt werden kann, so dass sie parallel zum Himmel liegt. Außerdem ist ein externer GPS-Antennenanschluss vorhanden.

Außerhalb dessen ist aber für die SiRF-III-Chips allgemein, also unabhängig vom PDA, fest zu stellen, dass die Empfangseigenschaften i.d.R. so gut sind, dass oftmals weder das Ausklappen der GPS-Antenne noch eine externe Antenne nötig sind. Aber - Ausnahmen bestätigen oftmals die Regel, insbesondere in ungünstigen Empfangslagen.
Auch dürfte man in vielen Fällen die ggf. unterschiedlichen Empfangsqualitäten kaum merken. Es sei denn das Navi meldet 'keinen Empfang' oder man müsste häufiger feststellen, dass die Positionsgenauigkeit zu wünschen übrig lässt.

Mein Fahrzeug hat keine bedampften Schreiben, aber ein A636 funktioniert problemlos in der Mittelkonsole liegend, also weit weg vom Fenster.
Deshalb sollte auch ein PDA eines anderen Herstellers mit SiRF-III-Chip ähnlich gut sein; aber im Detail wird das wohl nur ein Test / eine Empfangsstärken-Messung unter sonst gleichen Rahmenbedingungen zeigen können.