Vorweg:
Die ewige Frage, ob dynamisches Routing überhaupt was bringt, will ich hier NICHT erneut diskutieren.
Aber mal folgende Fragen / Überlegungen loswerden:
1.
Das wesentliche Ziel des dynamischen Routings sollte die Zeitersparnis sein. Dabei wird es dann kritisch, wenn die Ersatzroute durch nicht-Telematik-erfasste Stadt-/Landgebiete führt.
Wie könnte man das analytisch angehen ?
Es wird natürlich nie eine Garantie für Sinn oder Unsinn einer momentanen Alternativstrecke geben, aber mit Sicherheit einen statistischen Vorteil der einen oder anderen Auswahl.
Wie kommt man da an verlässliche Aussagen ?
Alternative Massenanfahrt (über jeweils identische Teilstrecken?) zu Usertreffen 
in den "Navigationsklassen" dynamische und "statische" Navigierer 
Wäre doch mal eine Idee...
Diese Fragestellung ist imho genau so grundsätzlich wie schwierig.
2.
Etwas einfacher, aber auch nicht ohne:
Die Datenqualität der Verkehrsdaten ist elementar, um überhaupt vernünftige Entscheidungen zu einer Alternativstrecke treffen zu können.
Wie kommen wir da an reproduzierbare Qualitätsparameter ?
Mit der Power der Community müsste man doch eigentlich objektive Daten sammeln und statistisch auswerten können.
Dabei könnte man auch gleich die Trefferquoten der Plattformen TMC, TMCPro und TTT vergleichen.
Als kleine Ideen, welche Art Input man in eine irgendwie strukturierte Datenbank füllen könnte:
Plattform (TMC,TMCPro, TTT)
Stauaussage richtig (Stau existent / nicht existent)
Staulänge und Position richig (welche zB %uale Abweichung)
Tatsächliche Staugeschwindigkeit / Verzögerung vs. gemeldete Verzögerung
(Achtung, dabei muss man zB schon trennen und berücksichtigen, ob es sich um echte Staudaten oder SW-Berechnungen handelt)
usw.
Relativ einfach ist es zB, Staus in der Gegenrichtung zu erfassen.
Bringt eine schnelle, reale Aussage zur Datenqualität.
Macht doch mal Vorschläge, ob und wenn ja, wie es Sinn macht, an dieser Baustelle mal weiterzuarbeiten