Fragen zu NMEA Standard + Höhenangaben

    Hallo,


    ich bin relativer Neuling wenn´s um GPS Navigation geht und hab gleich mal ein paar Fragen an die Profis hier:


    Vorab meine HW/SW:
    MN 5.2
    Flymap (Moving Map für Flugnavigation www.flymap.de)
    läuft auf XDA IIi
    Adapt AD-500 GPS-Maus


    Nun zum "Problem":
    VisualGPSce zeigt mir die Höhe relativ korrekt an, sagen wir als Beispiel 591m. MN 5.2 zeigt am gleichen Ort 551m (also 40m zu wenig). Nun habe ich im Forum schon ein bißchen was über die diversen Höhenangaben (Geoid, Ellipsoid etc.) und deren Korrektur gelesen. Auch den "Trick" mit dem verändern der .ini von MN 5.2 hab ich erfolgreich ausprobiert (daß es nur eine grobe und statische Korrektur ist, ist mir bewußt, aber auch nicht so extrem wichtig für mich).


    Flymap zeigt mir nun als Höhe am wiederum gleichen Ort ebenfalls um die 550m an (also auch ca. 40m zu wenig).


    Ein log führte zu folgendem Ergebnis (den log habe ich nicht am gleiche Ort (Höhe) gemacht wie in meinem Beispiel erwähnt):
    $GPGGA,172927.744,4751.7796,N,01109.8770,E,1,09,00.9,547.5,M,46.4,M,,*6F


    Wenn ich das richtig interpretiere, dann schickt meine BT-Maus die Korrektur mit und verhält sich demnach NMEA konform, richtig? Dieser Korrekturwert verändert sich auch wenn ich mich bewege.


    Heißt das alles im Umkehrschluß nun auch, daß der Hersteller von Flymap den gleichen "Fehler" macht wie MN 5.2 und die Korrektur verwirft (bzw. erneut "korrigiert"). Und könnte ich demnach den Hersteller fragen, ob er dafür einen Bugfix hat?


    Wenn ich ein wenig mehr Zeit habe, werde ich nochmal einen log und ein paar vergleiche der drei Programme machen, da ich glaube gesehen zu haben, daß die Höhen nach Abzug des o.g. Fehler immer noch nicht identisch sind. Woran könnte das liegen? Es sollte doch reine Mathematik sein, die Höhenangaben zu verrechnen und anzuzeigen?


    Sorry wenn das alles ein wenig wirr klingt, aber ich bin noch neu und ebenfalls ein wenig konfus...


    Grüße und Danke schonmal vorab,
    Markus


    Hallo Markus und willkommen hier.


    Schau Dich mal hier um, da dürfte fast alles stehen.


    Um zu sehen, was Flymap wiklich anzeigt, musst Du eigentlich 2 Vergleiche machen:


    log ann einem Ort mit bekannter Höhe aufnehmen und das Feld 9 (im GGA Satz das erste Höhenfeld, da wo in Deinem Beispiel 547,5 steht) vergleichen.


    Am einfachsten mit Flymap am gleichen Ort die angezeigte Höhe ansehen.


    Da die Höhe sich rel. schnell ändern kann, solltest Du das mglichst unmittelbar hintereinander machen, mit möglichst freier Sicht zu den sats.


    Ist Flymap ein Prog, das es wert ist, in die Tabelle aufgenommen zu werden? Dann gebe Deine Erkenntnisse in den angegebenen Thread. Würde ich sowieso vorschlagen, denn die Adapt haben wir auch noch nicht.

    Hallo Maxu1


    Deine Schlussfolgerungen sind nicht ganz richtig. Die angezeigten Hoehen in MN und VisualGPSce passen in keinster Weise zu dem Auszug aus dem LpgFile, wenn ich unterstelle das dieses LogFile die Daten enthaelt die der Empfaenger liefert. Wenn das die Daten des Empfaengers sind, dann muesste Deine Anzeige in VisualGPSce nicht 591Meter, sondern 547.5Meter betragen. Also liegen zwischen den beiden Aussagen 591Meter und LogFile entweder einigen Hiehenmeter oder die SAT-Konstellation an der aufgenommenen Stelle war nicht optimal fuer die VDOP-Werte (Hoehengenauigkeit).


    EDIT
    Schreibfehler
    /EDIT

    Einmal editiert, zuletzt von 900SS-97 ()

    Hi,
    Du hast evtl. diesen Satz aus dem OP übersehen (wichtiger Teil farblich hervorgehoben)?


    Zitat


    Ein log führte zu folgendem Ergebnis (den log habe ich nicht am gleiche Ort (Höhe) gemacht wie in meinem Beispiel erwähnt:(


    :P


    Bye
    Peter

    Einmal editiert, zuletzt von PeterG ()


    Hallo Peter


    Das "nicht" habe ich ueberlesen. Entschuldigung.

    Hallo,


    jetzt meld ich mich wieder, nachdem ich am Wochenende noch ein bißchen "gemessen" habe:


    Hier meine Ergebnisse:


    Höhe des Meßortes über NN ca. 591m
    Fix zu 9 bzw 10 Satelliten (VDOP 1,8 bzw. 1,5)
    Anzeige VisualGPSce: ~587m
    Anzeige MN 5.2: ~546m
    Anzeige Glopus: auto Korrektur ~540m
    Anzeige Glopus: ohne Korrektur ~587m
    Anzeige Flymap: ~537m


    Hier nocheinmal ein Auszug aus einem log vom WE:


    $GPGGA,165930.680,4750.6026,N,01103.5848,E,1,08,01.1,587.0,M,46.6,M,,*6A


    Demnach steht im Feld 9, 587m (Geoidhöhe, bzw Höhe über NN) und im Feld 11 steht 46,6m (dem Korrekturwert zur Ellipsoidhöhe (Undulation)) jedoch mit falschem Vorzeichen, oder? Laut meinen Recherchen hier im Forum wäre eine Anzeige mit neagtivem Vorzeichen korrekt!? Und das wiederum heißt, das die verwendete Adapt AD-500 sich nicht an den NMEA Standard hält, richtig?


    Grüße,
    Markus

    Hallo,


    das mit den 46.6m ist schon korrekt, weil der Meeresspiegel in Deutschland über dem WGS84 Ellipsoid liegt (deshalb muß man den Wert ja auch von der Ellipsoidhöhe abziehen). Aber ob die Höhe nun schon reduziert ist oder nicht sieht man in diesen Werten nicht. Es gibt bloß zwei Möglichkeiten das rauszufinden, entweder man hat einen Referenzpunkt mit bekannter Höhe oder wenn die Maus das Sirfprotokoll senden kann(und man das entsprechende Programm zum lesen hat) dann hat man eine Kontrolle denn in der MsgID 41 wird die Höhe über Ellipsoid und über Geoid angezeigt.

    Hallo geometer


    Wenn Seine angegebene Referenzhoehe von 591Meter stimmt, dann gibt der Empfaenger die Geoidhoehe an.

    Hallo nochmal,


    ich hab mich vielleicht nicht genau genug ausgedrückt. Der Ort an dem ich gemessen habe liegt offiziell auf 591m (Flugplatz), und "ca." habe ich geschrieben, weil unser Flugplatz nicht ganz eben ist und ich nicht sicher bin auf welchen Punkt sich diese Höhenangabe bezieht. Es kann deshalb durchaus sein, daß mein Standpunkt bei der Messung 593m oder auch nur 589m über NN war (zudem lag die Maus auch noch auf´m Autodach (kämen weitere 1,60m dazu ;) ). Auch war die Satellitenkonstellation bei der Messung nicht ganz ideal (VDOP 1,5 - 1,8 ). Bei einer früheren Messung hatte ich auch schon genau 591m als Anzeige von VisualGPSce. Daher gehe ich davon aus, daß meine Maus die Geoidhöhe liefert und die Abweichung von den 591m Standorthöhe system- und standortbedingte Meßfehler sind (die aber hier zu vernachlässigen wären).


    Ist meine Interpretation des falschen Vorzeichens der Undulation nun richtig oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?


    Danke und Grüße,
    Markus


    Ich denke schon, dass man das so sagen kann, ist die Korr ja immerhin rund 50 m. Die Höhe schwankt ja fast systembedingt bis in die Gegend von 30 m.


    Und die Vorzeichenfrage wurde doch schon beantwortet - meine ich doch.