Haicom HI-406BT

    Hallo 900SS-97,


    sorry, aber ich verstehe nicht wirklich was Du schreibst... :schiel


    Ist das eher gut das er DGPS Korrekturen macht, oder genau das Gegenteil? Was ist denn ein DGPS?


    Warum ist er denn im DGPS Modus? Und wie kann ich das beeinflussen? Wenn ich es richtig verstehe, dann heißt der DGPS Modus, daß er auch die sonst problematischen kleiner 4 km/h "sieht". Oder? Und das ist doch eigentlich gut, wenn man ihn z.B. fürs wandern oder mit dem Hund Gassi führen mitnimmt.


    Du schreibst, daß wenn er nicht im DGPS Modus ist, die Geschwindigkeit eingefroren wird. Habe ich deshalb teilweise keine Geschwindigkeit bzw. nur 0.0 km/h angezeigt bekommen?


    Den Empfänger hatte ich die ganze Zeit senkrecht an meinem Arm in einer kleinen Tasche verstaut.


    Gruß


    sepp.wurzel


    Hallo sepp.wurzel


    SORRY, ich wollte Dich nicht verunsichern.
    Also DGPS ist ein Verfahren, das angewendet wird, um die Positionsgenauigkeit zu verbessern. Dies ist im Moment aber noch nicht wirklich in Betrieb, es laeuft also noch die Testphase. In dieser Testphase sind immer wieder Minuten/Stunden/Tage vorhanden, an denen kein DGPS-Modus verfuegbar ist. Von der Sicht aus ist das also schon mal gut, das der Empfaenger in den DGPS-Modus geht. Beeinflussen kannst Du selber das nicht.


    Alle SirfIII Empfaenger haben so ihre Eigenarten/Eigenleben. Bei vielen wird die Geschwindigkeit und der Trackwinkel nicht ausgegeben, wenn die Geschwindigkeit kleiner 4km/h ist. Bei einigen werden auch die Positionsdaten dann nicht mehr ausgegeben. Dein Empfaenger verhaelt sich ohne DGPS dann so wie einige andere Empfaenger auch. Wenn er aber im DGPS-Modus ist, dann werden alle Daten ausgegeben. Zum langsamen Wandern ist es natuerlich von Vorteil, wenn alle Daten auch bei kleinen Geschwindigkeiten ausgegeben werden. Denn Wandergeschwindigkeiten kleiner 4km/h sind keine Seltenheit.


    Genau dies (Keine Ausgabe der Daten) hast Du also gesehen, als die Geschwindigkeit 0,0km/h ausgegeben wurde. Dann war kein DGPS-Modus vorhanden, weil der SAT33 (DGPS-SAT) in der Zeit fuer Deinen Empfaenger nicht sicht/empfangbar war.


    Die Lage des Empfaengers ist natuerlich nicht ganz optimal. Trotzdem hast Du immer genuegend SAT´s in use mit vernuenftigen Empfangswerten gehabt. Das zeigt, das dass generelle Empfansgverhalten nicht schlecht ist.



    PS:
    Ich hoffe ich habe Dich nicht allzusehr beunruhigt

    Hallo sepp..,


    es sieht leider so aus, dass bei Geschwindigkeiten unter 4 km/h und kein EGNOS-Empfang nicht nur Geschwindigkeit in RMC und VTG (das sind NMEA-Protokolle) zu 0 werden, außer Trackwinkel - hier wird das entsp. Feld im RMC garnicht mehr gefüllt, ist leer - auch die Koordinaten eingefroren werden. DAmit ist die Maus in diesem Zustand - vorsichtig und mal vorläufig ausgedrückt - für Wanderer und Geocacher rel. ungeeignet. Ich werde mal versuchen zu klären, ob SN (StaticNavigation, das ist ein Software-Schalter, der eben bewirkt, dass unter 4 km/h und kein EGNOS diese Effekte eintreten) eingeschaltete ist und ob es für den User eine Möglichkeit gibt, dies auszuschalten.

    Hallo Ihr Beide!


    Wenn ich Euch richtig verstanden habe, heißt das nach Eurem Checken des Logs für den Empfänger, daß er eigentlich "mal vorläufig ausgedrückt" nicht für Wanderer geeignet ist, oder?


    Wie sieht es denn mit dem "normalen" Nutzen, also Navigation mit dem Auto aus?


    @ 900SS-97: Du schreibst:"das dass generelle Empfangsverhalten nicht schlecht ist." Wie ist es denn auf einer Skala von 1-10? Wäre es für Dich bzw. Euch eine Kaufempfehlung?


    Wie ist er denn im Vergleich zu anderen Empfängern, sowohl im höheren Preissegment als auch zu älteren Modellen. Ist er für den Preis OK (99)?
    Wenn man nicht vorhat mit ihm zu wandern, ist er dann OK?


    Wenn man vorhat mit ihm zu wandern ist er dann völlig ungeeignet?
    Wie äußert sich das "< 4 km/h Problem"?
    Wenn ich mit ihm wandern würde, würde er dann keine Position mehr anzeigen oder eine falsche? Oder heißt das nur, daß er die Abstände in denen er die Position erkennt nur größer sind, sodaß es ihm schwerer fällt, die Geschwindigkeit zu berechnen?


    Ich hoffe es sind nicht zu viele Fragen... :ausheck Ich kenne mich mit GPS nur sehr wenig aus, und löchere Euch einfach mal drauflos...


    Gruß


    sepp.wurzel

    Hallo Sepp


    Zitat

    Original von sepp.wurzel
    ... Wenn ich Euch richtig verstanden habe, heißt das nach Eurem Checken des Logs für den Empfänger, daß er eigentlich "mal vorläufig ausgedrückt" nicht für Wanderer geeignet ist, oder? ...


    In dem Zustand in dem Du das LogFile erstellt hast ist es nicht die Empfehlung zum wandern, weil der Empfaenger halt dann keine Positionsdaten ausgibt. Geschwindigkeitsausgabe und Trackwinkel sind nicht unbedingt ein MUSS beim Wandern. Fuer GeoCacher hingegen ist selbst das ein MUSS. Allerdings wollte ich eigentlich nicht so frueh ein abschliessendes Urteil sprechen, da Charly sich zuerst einmal beim Importeuer schlau machen will. Deshalb war ich etwas vorsichtiger in meiner Ausdrucksweise.


    Zitat

    Original von sepp.wurzel
    ... Wie sieht es denn mit dem "normalen" Nutzen, also Navigation mit dem Auto aus? ...


    Ich greife hier etwas dem Vergleich mit meinem Kartenmaterial vor. Ich unterstelle aber das die Genauigkeit fuer Geschwindigkeiten groesser 4km/h gut ist.


    Zitat

    Original von sepp.wurzel
    ... @ 900SS-97: Du schreibst:"das dass generelle Empfangsverhalten nicht schlecht ist." Wie ist es denn auf einer Skala von 1-10? Wäre es für Dich bzw. Euch eine Kaufempfehlung? ...


    Da moechte ich mich eigentlich auch zurueckhalten. Denn die Werte bei denen der SAT-Fix abreisst liegen hier so um die 20dB. Dies ist im direkten Vergleich zu anderen SirfIII Empfaenger, die meistens bei 15dB liegen auch etwas schlechter. Hier solltest Du aber bedenken, das Deine Trageposition nicht optimal war. Erstelle nochmals ein Logfile bei waagerechter Postion des Empfaengers, am besten unter freiem Himmel. Dann sind die Aussagen besser vergleichbar. Deshalb an dieser Stelle keine Bewertung anhand einer Skala von 1-10, weil das nicht fair waere.


    Zitat

    Original von sepp.wurzel
    ... Wie ist er denn im Vergleich zu anderen Empfängern, sowohl im höheren Preissegment als auch zu älteren Modellen. Ist er für den Preis OK (99)?
    Wenn man nicht vorhat mit ihm zu wandern, ist er dann OK? ...


    Wenn Du nicht vor hast mit dem Empfaenger zu wandern, dann wuerde ich hier sagen das dies OK ist. Ein kleiner Gegencheck sollte ein anders LogFile in waagerechter Position bringen.


    Zitat

    Original von sepp.wurzel
    ... Wenn man vorhat mit ihm zu wandern ist er dann völlig ungeeignet?
    Wie äußert sich das "< 4 km/h Problem"?
    Wenn ich mit ihm wandern würde, würde er dann keine Position mehr anzeigen oder eine falsche? Oder heißt das nur, daß er die Abstände in denen er die Position erkennt nur größer sind, sodaß es ihm schwerer fällt, die Geschwindigkeit zu berechnen? ...


    Also wenn Du den zum Wandern willst und keinen DGPS-Empfang hast, dann wird Deine Position nicht mehr richtig/garnicht interpretiert. Das ist allerdings auch nicht als Weisheit letzter Schluss zu sehen. Dazu sind weitere Tests/LogFile´s notwendig. Denn der Empfaenger wird wahrscheinlich schon nach bestimmten Positionsaenderungen einen neuen Wert ausgeben. Dies habe ich aber aus Deinem noch nicht endgueltig aus Deinem LogFile gelesen, bzw wird man auch nicht lesen koennen. Dazu brauche ich ein wenig Zeit, bzw. weitere LogFile´s. Also kann ich Deine Frage nach "Oder heißt das nur, daß er die Abstände in denen er die Position erkennt nur größer sind" nicht wirklich beantworten.

    Zitat

    Original von sepp.wurzel
    Hallo Ihr Beide!


    Hallo sepp,


    auch wenn Alfred schon reichlich erschöpfend geantwortet hat, vielleicht nochmal mit meinen Worten.

    Zitat

    Wenn ich Euch richtig verstanden habe, heißt das nach Eurem Checken des Logs für den Empfänger, daß er eigentlich "mal vorläufig ausgedrückt" nicht für Wanderer geeignet ist, oder?


    "vorläufig..." ein kleines ja. 1 log ist aber zuwenig um das jetzt schon definitiv zu sagen, auch wenn die Daten dafür sprechen.

    Zitat


    Wie sieht es denn mit dem "normalen" Nutzen, also Navigation mit dem Auto aus?


    @ 900SS-97: Du schreibst:"das dass generelle Empfangsverhalten nicht schlecht ist." Wie ist es denn auf einer Skala von 1-10? Wäre es für Dich bzw. Euch eine Kaufempfehlung?


    Navigation im Auto ist sicher völlig unproblematisch, denn hier geht es i.d.R. um Geschwindigkeiten > 4 km/h. Und die SIRF III stehen ganz oben in der Werteskala.

    Zitat


    Wie ist er denn im Vergleich zu anderen Empfängern, sowohl im höheren Preissegment als auch zu älteren Modellen. Ist er für den Preis OK (99)?
    Wenn man nicht vorhat mit ihm zu wandern, ist er dann OK?


    Für den Preis ist das ausgezeichnet. Es ist eine SIRF III-Maus, SIRF III ist für ausgezeichnetes Empfangsverhalten bekannt. Schau Dir mal den Test über die 303III, 305III und 405 an, da steht was darüber. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass Haicom bei einer neuen Maus sich verschlechtert.


    Das gilt auch, wenn im vorliegenden log die minimale Empfangsstärke "nur" mit 24 zu sehen ist. Das ist nicht bezeichnend, denn m. Erfahrung nach wird die untere Empfangsgrenze nur dann ausgenutzt, wenn die Empfangslage schlechter wird. Und das war es bei Dir nicht, da muss man mehrere (bis viele) logs unter unterschiedlichen Bedingungen ansehen. Von einem auf die Gesamtheit zu schließen, das darf man nicht. Die anderen Haicoms gehen im Durchschnitt bis 12 runter.


    Allerdings - und das ist jetzt schon etwas "besorgniserregender" - bei den beiden anderen logs A und B ging es auch nicht unter 21. Das hat aber insgesamt auch nicht unbedingt was zu sagen, bei der ausgezeichneten
    Empfangsstärke der SIRF III könnte es durchaus sein, dass auch der untere Empfangspegel mit 21 oder so begrenzt ist, so wie offenbar ja auch SN eingeschaltet ist.

    Zitat

    Wenn man vorhat mit ihm zu wandern ist er dann völlig ungeeignet?
    Wie äußert sich das "< 4 km/h Problem"?
    Wenn ich mit ihm wandern würde, würde er dann keine Position mehr anzeigen oder eine falsche? Oder heißt das nur, daß er die Abstände in denen er die Position erkennt nur größer sind, sodaß es ihm schwerer fällt, die Geschwindigkeit zu berechnen?


    Das SN-Problem hatte ich ja schon erläutert. Gibt es dazu jetzt noch Fragen?


    Was die SW macht, wenn man größere Strecken unter 4 km/h läuft, weiß ich jetzt nicht. Meist war es bislang üblich, dass nach einer gewissen Zeit/Strecke die Koordinaten wieder aktualisiert wurden. Aber das müssten wir mit weiteren logs unter 4 km/h und ohne EGNOS weiterverfolgen. Das wird aber sicher sehr schwierig, denn ich habe gesehen, dass nicht nur sat 33 sondern - kurzzeitig - auch noch 2 andere in use waren. Und da wir SBAS (EGNOS) nicht abschalten können, wird das fast unmöglich genauer zu untersuchen.


    Zitat


    Ich hoffe es sind nicht zu viele Fragen... :ausheck Ich kenne mich mit GPS nur sehr wenig aus, und löchere Euch einfach mal drauflos...


    Gruß


    sepp.wurzel

    Hallo sepp...,


    ich muss meine Anfrage an Haicom Taiwan direkt stellen, da hier keine Technik vorhanden ist.


    Frage dazu: kann ich Dein "mit Hund" log an Taiwan als Diskussionsgrundlage weitergeben? Direkte persönlich schützenswerte Angaben (Koordinaten) scheinen mir nicht drin zu sein, die Schleife westlich des römischen Kastells ist als solche ja unverfänglich.... :bpl

    Also ersteinmal ganz herzlichen Dank für Eure ausführlichen und nachzuvollziehenden Antworten auf meine Fragen und natürlich kannst Du das log weiterversenden. Mein rumgehoppse und spielen mit dem Hund erachte ich nicht als schützenswerte Privatsphäre... ;D


    Dann noch zwei Fragen :whatever: Wenn der Empfänger 12 Satelliten sieht, aber nur 7 in use hat, und einige davon z.B. 24 haben, einer der nicht in use ist aber eine Stärke von 41 hat, warum wird der dann nicht zum "in use"?


    Wie genau ist 1. die Geschwindigkeitsangabe bei VisualGPSce, und 2.wie genau ist die Höhenangabe?


    Viele Grüße


    sepp.wurzel

    Einmal editiert, zuletzt von sepp.wurzel ()


    Hallo und danke,


    zu 1: das ist eines der gut gehüteten Geheimnisse der internen Verarbeitung von der Maus... :schiel


    Die Geschwindigkeitsangabe ist so genau, wie die Positionsbestimmung genau ist. Ah, blöd, ich versuche es mal anders:


    Die Maus bildet ja auf Grund der Laufzeit zu den Sats und der (atomuhrgenauen) Zeit die Koordinaten. Diese "wandern" aber durch verschiedene Einflüsse in einem Radius von etwa 10 m im ungünstigsten Fall, vorausgesetzt, die Sats stehen günstig. Stehen sie ungünstig, z.B, alle sat in use in einer Linie, dann wird die Genaugkeit der Koordinaten furchtbar.


    Bleiben wir mal bei günstiger Konstellation. Das ergibt auch so gut wie immer eine Punktewolke im Stand. Nun wird ja die Geschwindigkeit aus den Kordinatendifferenzen berechnet. D.h., ändert sich der Standort (im Stand, gilt aber sinngemäß auch im Bewegung) ergibt das eine fiktive Geschwindigkeit.


    Dazu wird die Geschwindigkeit - vermutlich aus diesem Grund - über etwa 5 sek gemittelt. Ich habe dazu mal einen Test gemacht, die die mich dabei gesehen haben dachten vermutlich, ich wäre aus der Irrenanstalt entsprungen: Maus in der ausgestreckten Hand, in der anderen den PDA, dann aus dem Stand in eine "Renngeschwindigkeit" die ich versucht habe auch gleichmäßig zu halten, dann wieder aprupt gehalten. Das log war dann schon aufschlußreich.


    Fazit: bei höheren Geschwindigkeiten - Auto - fast absolut genau, beim Wandern überlagert sich halt der Effekt der fiktiven Geschwindigkeit.


    Die Höhe ist da schon sehr viel schauriger. Beobachte sie mal in VisualGPSce. Dann hängt die Anzeige davon ab, ob die Maus gem. NMEA-Konvention im Höhenfeld die korrigierte Höhe anzeigt. Lange Zeit war das leider nicht so. Da musste man den Geoidwert mit rund 47 m noch abziehen, manche Mäuse liefern ihn, manche nicht.


    Und dann gibt es noch Navigons MN, da wird standardmäßig 45 m (oder darum herum, weiß jetzt nicht mehr genau, könnten auch 47 sein) abgezogen. Liefert nun eine Maus den Geoidwert - der wird "schlauerweise" mit verrechnet, dann befindet man sich bildlich rund 50 m unter der Bodenoberfläche. :bpl


    Auch Fazit: die Höhenangabe differiert manchmal bis zu 100 m, auch ohne die Mäzchen mit eingehaltener NMEA-Konvention, Geoidkorrektur etc.


    Ich häng Dir mal mein GPSLog an, lasse mal Dein Hundelog drüber laufen (wenn Du Excel hast), da sieht man die einzelnen Werte etwas übersichtlicher.


    Ah, geht im Moment nicht, der Server reagiert zu langsam.


    Ich habe aber mal nachgesehen: Du bist in N-S-Richtung praktisch auf der 300m Höhenlinie entlang gelaufen, das log zeigt min/max


    294,20
    310,60


    m an. Das scheint mir hier aber eine rechte Punktlandung zu seina

    Hallo,


    @Spezialisten: So schlecht schaut doch das Log gar nicht aus (Ich bin auch nur Laie - obwohl ETechnik-Ing :sure). Für das, dass es ein Log ist, das sehr langsam aufgenommen wurde: Ich habe noch einen MD95000 vom Aldi und habe das Teil des öfteren beim Joggen benutzt (mit MagicMaps2Go) und ich muss sagen, dass die interne Maus weit schlechter war, als dieses Log. Da lag ich manchmal ueber 10 m daneben.


    Was ich aber nicht verstehe: Ihr habt beim ersten Log rausgelesen, dass ein zusaetzlicher Probesatellit empfangen wurde, aber irgendwie meintet ihr, wurde dieser doch nicht gesehen. An was seht ihr das? Am Protokoll?


    Und ist dies eine Abhilfe fuer die SN?


    Hallo topcaser


    Das die Umsetzung des LogFile´s genau auf dem Weg liegt, ist zwar schon mal gut, aber eben nur bedingt brauchbar. Der Empfaenger hat die Eigenart, das er ohne den DGPS-Sat keine Positionsdaten, Geschwindigkeiten, oder Trackwinkel ausgibt. Daher kann man bei niedrigen Geschwindigkeiten (kleiner 4km/h) keine vernuenftige Positionsbestimmung vornehmen.


    Also es gibt im Moment die Testphase fuer DGPS. Dies ist ein Korrekturverfahren, um die Genauigkeit der Positionsbestimmumg zu verbessern. Den Empfang dieses SAT´s kann man im LogFile sehen. Das ist hier in diesem Fall der SAT33.

    Hallo,


    wenn das DGPS in "Probebetrieb" ist, und der Probebetrieb beendet wird, sodaß es dann ständig in Betrieb ist, dann bedeutet das doch, daß die oder der Empfänger auch bei <4 km/h Positionsdaten empfängt, oder?
    Wann ist denn mit einer endgültigen Freischaltung des DGPS zu rechnen? Gibt es da irgendein Datum, weil wenn das in nächster Zeit ist, dann brauchen wir uns wegen < 4km/h eigentlich keine Sorgen machen, oder? :applaus


    Gruß


    sepp.wurzel

    Einmal editiert, zuletzt von sepp.wurzel ()

    Auch wenn der Probebetrieb mal irgendwann beendet ist heißt das nicht, dass deni Empfänger auch immer die Korrekturdaten von dem entsprechenden Satelliten empfangen kann. Er wird dies vorzugsweise genau dann nicht können, wenn die Empfangsbedingungen bescheiden sind und/oder du gerade "im Wald" stehst.

    Man google oder suche hier unter Galileo.


    Und ja, wenn ein EGNOS-Sat sendet, wird die SN gewissermaßen überspielt. Ein Freischaltedatum wurde mehrmals verschoben, deas kann man auch auswürfeln.


    <Was ich aber nicht verstehe: Ihr habt beim ersten Log rausgelesen, dass ein zusaetzlicher Probesatellit empfangen wurde, aber irgendwie meintet ihr, wurde dieser doch nicht gesehen. An was seht ihr das? Am Protokoll?
    >


    Ja. Schau in FirstStep, da ist eine Erklärung aller Felder der NMEA-Protokolle.


    Da gibt es im GGA die Kennung "2", sowie in GSV die SNR-Nr 33 des EGNOS-Sat. Steht hier auf 211° mit 29° Höhe und wird mit 41 dB empfangen.


    $GPGGA,060010.000,4840.6753,N,00921.2612,E,2,07,1.2,295.6,M,48.0,M,,0000*5A
    $GPGSA,A,3,28,18,26,07,09,29,10,,,,,,2.0,1.2,1.6*37
    $GPGSV,3,1,10,26,81,177,43,29,70,156,41,28,43,056,35,09,33,273,44*7D
    $GPGSV,3,2,10,18,29,301,42,07,27,125,34,08,16,079,11,10,09,191,18*75
    $GPGSV,3,3,10,22,06,330,32,33,29,211,41*73