Hab mich blamiert

    Zitat

    Original von Erloeser
    Na sisete ist griechisch und ein Glückwunsch.
    Übersetzt: Du sollst leben ;D
    Erloeser


    Ooooh! Männie THX! :) (wieder dazugelernt!)
    Meld mich gleich (später) noch mal mit (wie ich finde)
    INTERESSANTEN Info's zu meiner Haicom!! :gap


    Edit: die hab ich nun HIER gepostet!!

    @ Schotti
    Glückwunsch zu dieser Verbesserung!


    @ Heyko
    Mein Beileid zum absoluten Negativrekord!


    @ DerBeste
    Die Geschwindigkeiten sind ok. Kann mir die Abweichungen dann nur noch erklären durch entweder leicht abweichende Start/Zielpunkte oder ein "Bereich vermeiden" auf der Strecke. - Sonst muss ich passen.


    @ MrTs
    << Ist die Navigation und das aktualisieren des Kartenausschnittes mit der neuen Karte dann auch schneller?>>
    Theoretisch ja. Das wird sich aber wohl nicht so gravierend auswirken. - Dazu könnte jetzt vielleicht Schotti was sagen, da er den direkten Vergleich hat.



    @ all


    Jetzt 61 Ergebnisse gelistet.
    Bitte Grafik anklicken:


    [Blockierte Grafik: http://peter.entz.bei.t-online.de/Anlagen/tab.gif]


    Gruß Peter

    Die Tabelle hat mich neugierig gemacht und ich möchte meine Werte nicht vorenthalten.


    Habe noch die Medion MMC-Karte aus dem ALDI-Bundle, diese steckt aber inzwischen in einem Yakumo Delta 400 (Xscale 400 MHz, PXA 255, WM2003), also quasi dem Nachfolger des ALDI PDA.


    Die Berechnung dauerte 522 Sekunden (TTN 2.24, Planmodus normal, Geschw.einstellg. Standard, Routen: 435.594, Distanz: 1225,9, Fahrzeit: 12:48:30).


    Ímmerhin noch ein mittelmäßiger Wert. Interessant dabei ist aber, dass der doppelte CPU-Takt, das schnellere Speicherinterface des PXA 255 und die native Unterstützung des Xscale durch den WM2003 Kernel mit der alten Medion MMC-Karte keine Beschleunigung gegenüber dem "Vormodell" bringen. Im Gegenteil die in der Tabelle aufgeführten Werte eines ALDI-Bundles sind soger um einiges besser, auch wenn sie nicht ganz mit der Standard-Einstellung gemessen wurden.


    Würde mich also ziemlich interessieren, wenn jemand mit dem Delta 400 und einer der schnellen SD-Karten (Kingston / Panasonic) testen kann.


    Interessant wäre auch, ob und welche Unterschiede gemessen wurden, wenn die Karte mit FAT 16 bzw. FAT 32 formatiert ist.

    Einmal editiert, zuletzt von tpmjg ()

    Ich finde ja sehr interessant das die "billigen" Yakumos erheblich schneller sind als die teuren und hochgelobten iPAQ's. :-D)

    boghal


    Habe bei meiner SD Karte (256 MB von PNY) mal mit verschiedenen Clustergrössen bei FAT16 und FAT32
    getestet. Hat alles nix gebracht. Aber die Karte ist soooo
    lahm, dass sie eh verkauft wird. Irgendwo hier im Forum
    hatte ich gelesen, dass mit kleineren Clustergrössen
    bessere Ergebnisse erzielt wurden, da TT bei der Routenberechnung relativ kleine Datenmengen liest und
    dies eben durch kleinere Cluster effektiver wird.
    Negativ aufgefallen ist mir: Das Kopieren von Daten z.B.
    von der CF-Karte auf die SD-Karte dauerte deutlich länger, je kleiner die Clustergrösse.


    Das wichtigste ist aber: Selber testen ! Ich denke da ist
    so manche SD/CF usw. noch für eine Überraschung gut.
    Dieser Thread beweist das eindrucksvoll. Dabei hatte ich
    vor 3 Wochen (als ich meinen IPAQ 2210 noch nicht hatte) auch gedacht, dass die Geschwindigkeitsunterschiede wahrscheinlich vernachlässigbar sind, zumindest innerhalb vergleichbarer Produkte.


    Grüsse

    Zitat

    Original von iPAQ-Casi
    Ich finde ja sehr interessant das die "billigen" Yakumos erheblich schneller sind als die teuren und hochgelobten iPAQ's. :-D)


    Wirklich? Ich wundere mich auch...


    Schau mal HIER


    Ein bißchen müsste sich die CPU-Performance ja auch auswirken :gap


    Erloeser

    Ich will euch natürlich eure IPaqs und MyPals nicht mies machen, aber beim von Erlöser zitierten Test wird noch der Yakumo delta mit 200 MHz, PXA 250 und WM2002 mit anderen Geräten verglichen, die eine 400 MHz CPU haben.


    Aktuelle Tests des Delta 400 zeigen, dass er von der Performance auf aktuellem Stand ist und hinsichtlich Grafikperformance sogar die deutlich teurere Konkurrenz schlägt. Display, Lautsprecher, Verarbeitung etc. alles ordentlich und bei Applikationen und Betriebssystem gibt's eh kaum Unterschiede. Lediglich Bluetooth könnte dem einen oder anderen fehlen.


    Sind aber sowieso eher theoretische Unterschiede, im Alltag sind auch die 200MHz Teile schon ausreichend schnell, wenn es nicht gerade um 3D Ballerspiele und Video geht.


    Die tatsächlichen Unterschiede liegen wirklich dort, wo die Speicherkartenperformance eine Rolle spielt, also z.B. bei der Routenberechnung - und die hängt, wie der Thread zeigt, doch hauptsächlich von der Speicherkarte ab. Aber ob nun 200, 300 oder 500 Sek. für eine Extrem-Route, die die meisten wahrscheinlich nicht so häufig am Stück fahren werden, ist wohl auch nicht ausschlaggebend. Für normale Routen werden sich wohl nur die echten Ausreißer, z.B. die völlig inakzeptablen SanDisks als störend bemerkbar machen.


    Ich nutze sogar i.allg. die Planmodus-Einstellung "Exakt", weil bei normalen Routen selbst damit keine störenden Berechnungszeiten entstehen.

    Für normale Routen werden sich wohl nur die echten Ausreißer, z.B. die völlig inakzeptablen SanDisks als störend bemerkbar machen



    hallo tpmjg


    das wäre jetzt aber zu einfach immer nur die bösen SanDisk, es gibt noch andere Karten mit denen TomTom garnicht funktionert, aber die tauchen in Nickolos Tabelle natürlich gar nicht auf


    josef

    Hi


    Einige Bemerkungen dazu:


    Das ist schon richtig, nur die Sandiskkarten (auch die neuen) sind echte Flops was die Performance angeht. Aber genau darum ging es ja. Diese Media-Markt-Leute hatten behauptet, es seien die besten, gerade in PDAs und gerade für die Navigation. Fatalerweise sind es auch die beliebtesten Karten; Häufig wenn ein Thread mit der Überschrift "Hilfe, TTN hängt sich auf" oder so ähnlich anfängt, finden wir in den Angaben über die Ausstattung - na was wohl - eine Sandiskkarte.


    Im übrigen schlägt sich eine schlechte Performance von Karten nicht nur in den Berechnungszeiten nieder. Auch das Programm selbst, insbesondere beim Suchen von Orten, wird sehr langsam, wenn eine schlechte Karte verwendet wird. Die Performance von TomTom verändert sich merklich, wenn eine schnelle Karte verwendet wird. Das merkt man nicht nur beim Eingeben von Zielen, sondern auch während der Fahrt ganz erheblich.


    Weiterhin ist das wohl kostbarste an einem PDA der Arbeitsspeicher. Seit gestern laufen sowohl TTN als auch MNB bei mir auf den Speicherkarten. Es ist doch einfach so: TTN benötigt eine 256 MB Karte. Da passt dann nicht nur die Karte D/A/CH drauf, sondern auch das Programm + der POI-Warner. Bis jetzt habe ich noch keine Beeinträchtigung der Performance bei TTN feststellen können.


    Ähnliches gilt für MNB, bei dem auf die notwendige 512 MB-Karte ganz Deutschland + MNB + POI-Warner passt. MNB läuft etwas langsamer von der Karte.


    Es ist wirklich schön, wenn man dann noch annähernd 64 MB Arbeitsspeicher auf dem Gerät frei hat, zumal man ja auch noch etwas anderes mit seinem PDA machen will als nur navigieren.


    Das geht natürlich nur mit schnellen Karten.


    Ich finde die Tabelle, die Nickolo dank der fleissigen Tester anlegen können ausgesprochen bemerkenswert.
    Diejenigen, die das Glück haben sie vor einer Kaufentscheidung hier zu finden werden sich jedenfalls die richtige Karte kaufen und nicht - wie ich es getan habe - erst Lehrgeld zahlen müssen.


    Das fatale an der ganzen Geschichte ist schließlich, dass eine für den PDA gute Karte das gleiche kostet wie eine schlechte. Gut = teuer und schlecht = billig gilt hier eben nicht.


    Und - genau da trifft nämlich tpmjg den Kern - eine wesentliche Erkenntnis ist doch, dass man für die Navigation mit TTN sehr wohl auf einen günstigen - und demnächst vermutlich als Schnäppchen zu erhaltenden - 200 MHz-PDA zurückgreifen kann, wenn man denn nur eine gute Speicherkarte dazu kauft.


    Gruß und nochmal Dank an alle Tester


    Erloeser

    Zitat

    Original von Erloeser
    Und - genau da trifft nämlich tpmjg den Kern - eine wesentliche Erkenntnis ist doch, dass man für die Navigation mit TTN sehr wohl auf einen günstigen - und demnächst vermutlich als Schnäppchen zu erhaltenden - 200 MHz-PDA zurückgreifen kann, wenn man denn nur eine gute Speicherkarte dazu kauft.
    Erloeser


    ...und genau das ist auch der Grund warum ich immer noch mit meinen alten HP Jornada 568 und Transcend 1GB 45x sehr zufrieden bin.


    LG
    Roland

    Ich finde das nicht nur eine schnelle Speicherkarte das entscheidende ist. Der PDA oder bzw die Anbindung der Speicherkarte spielt auch noch eine entscheidende Rolle. Die Yakumos bzw die neuen iPAQs 2210 scheinen da erheblich besser sein.

    radwulu


    Ja da hast Du auch Recht, denn es gibt PDA's die intern über einen USB-Bus auf die SD/CF Karten zugreifen und bei denen gibt es dann erhebliche Unterschiede. :(


    LG
    Roland

    Deinem Smilie zu urteilen bringt das Nachteile oder besser ist das langsam.
    Ist das beim den iPAQ 39XX auch so ?

    Hallo Gemeinde!
    Lese jetzt schon eine ganze Weile in dem Forum mit und muß nun auch mal meine Daten loswerden!
    Ich muss teufelauch zur Seite treten. Mein ipaq 1940 braucht mit einer lexar256MB SD-Karte in den erforderlichen Einstellungen bei normalem Planungsmodus 216sec im Schnitt und bei schnellem Modus 202 (!) sec im Schnitt. Ansonsten stimmen die Routenanzahl und Reisedauer mit teufelauch überein.


    Im übrigen muß ich noch hinzufügen, daß sich in meinem MediaMarkt der Verkäufer ausdrücklich geweigert hat, mir eine andere Karte als Lexar zu verkaufen. Es gibt sie also doch noch, die MM-Verkäufer, die wohl Ahnung haben ;)


    Gruß!


    dynix