Haicom Hi-303III Static Navigation?

    Hallo,


    wie ich jetzt auf der Seite von Karl Koeniger gelesen habe gibt es ein Tool um die "Static Navigation" bei Sirf III Mäusen zu deaktivieren.


    Dies hat mich etwas verunsichert, da ich dachte dass Static Navigation nur bei X-Track Mäusen ein wirkliches Thema ist.


    Ich habe mir eine HI 303 III bestellt, um Sie im Vergleich zu meiner HI-303 MMMF zu testen. Danach will ich mich entscheiden, welche ich behalte.


    Die CF-GPS Maus benötige ich fast nur für Geocaching. Daher würde mich interessieren, ob ich dieses Tool brauche, um beim Geocaching vernünftige Ergebnisse zu bekommen, oder ist es besser die Static Navigation drin zu lassen?
    Ferner würde mich interessieren, ob der Vorteil der Sirf III Maus (z.B. besserer Emfang auch im Wald) durch das deaktivieren der Static Navigation wieder hinfällig ist, oder habe ich trotzdem noch einen Vorteil gegenüber meiner MMF?


    Für eure geschätzten Antworten schon mal vielen Dank im Vorraus.


    Gruß hips


    1. lese mal den Test,
    2. die 303III hat kein aktiviertes SN,
    3. SirfDemo und ein gleichartiges Prog von Leadtek können nicht auf die Haicom- SIRF III-Mäuse zugreifen, sie sind mit den mit bekannten Tools - einschließlich solcher wie SirfDemo - nicht programmierbar.


    Und noch eine Warnung: SirfDemo und GMonitor (das ist das Leadtek-Prog) sind mit äußerster Vorsicht zu genießen. Mehrere hier haben sich ihre Maus damit schon nach Wallhall geschickt. Auch ich selbst hatte bei solchen Spielereien vermutlich nur mehr Glück als Verstand als ich eine so "behandelte" Maus nur mit vielen Tricks und unter Einsatz mehrerer Programmiertools dazu beewgen konnte, ihren Normalbetrieb wieder aufzunehmen!


    Wenn Du die 305 schon zum Testen bestellt hast, dann prüfe genau die Geocache-Eigenschaft. Die SIRF III von Haicom sind hervorragende Mäuse mit excelenten Empfangseigenschaften - würde auch sagen, stecken die MMF mit Links in die Tasche - aber die Software hat eine etwas unangenehme Eigenschaft: im Stand gibt es einen "Standortkreis" von ca. 10 m Radius. Ich habe diese Eigenschaft nicht so ganz geziehlt untersucht, aber es könnte beim Geocachen stören, sofern man das nicht durch Mittelwertverfahren wie in VisualGPSce oder in GPSTuner kompensieren kann. Meinen Beobachtungen nach ist aber das Standort, nimmt man auch nur geringe Geschwindigkeit auf, wieder (mit GPS-Genauigkeit) exact.

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Hallo,


    danke für die schnelle Antwort.


    Wenn bei der HI-303III SN grundsätzlich nicht aktiviert ist, werde ich ja wohl keine Probleme beim Geocaching haben. Ein Versuch der Umprogrammierung kann daher dann auch entfallen.


    Den Unterschied zur MMF teste ich mit einem zweiten (gleichen) PDA den ich mir gebraucht gekauft habe. In den einen kommt die neue III, in den anderen die MMF.
    Werde im Forum dann von meinen Erfahrungen berichten. Ein fachlich fundierter Bericht wird das aufgrund meiner vergleichsweise geringen Kenntnisse jedoch nicht.


    Gruß hips


    Test gelesen?


    Wie gesagt, darauf achten, dass im Stand der Standort in einem Kreis von etwa 10 m Radius wandert.

    Hallo,


    inzwischen ist meine Haicom HI-303III eingetroffen, und ich habe, nachdem ich ihr 1 Stunde Zeit gelassen habe für den ersten Fix, mal eine kurze Testfahrt gemacht.


    Hierzu bin ich zunächst mit 2 baugleichen PDA Yakumo alpha mit CF-Jacket und den beiden CF-Mäusen 303III und 303MMF auf ein freies Feld gefahren.


    Beide PDA habe ich auf das Autodach gelegt und Visualgpsce gestartet.
    Nach 10 Minuten warten im Stand ergab sich folgende Anzeige:


    - 303MMF = 9 in use und 9 in view
    - 303III = 9 in use und 11 in view


    Die zwei Sats der III die nicht in use waren hatten zwar eine ganz normale Feldstärke (grau), wurden aber auch nach weiteren 10 Minuten Wartezeit nicht in use genommen.


    Dann habe ich beide Geräte im Wagen nebeneinander aufs Amaturenbrett gelegt, so dass die Mäuse die bestmögliche Sicht zum Himmel hatten.


    Nach dem Umsetzen auf das Amaturenbrett zeigte die MMF noch 7 von 9 an und die III zeigte 8 von 11 an.
    Dann fuhr ich los, und die Anzahl der Sats in use begann wie üblich zu schwanken. Hierbei war die III jedoch längst nicht so empfindlich wie die MMF. In bewaldetem Gebiet verlor die MMF schnell Sats, und kam an ihre Grenzen. Die III war da erheblich besser. Sie verlor zwar einen Sat in view, und hatte nach 10 Minuten Fahrt noch 10 Sats in view (Die MMF weiterhin 9), aber die III hatte auch durchgängig mindestens 1 Sat mehr in use, manchmal sogar bis zu 4 Sats mehr in use an den Stellen, wo die MMF langsam aufgab.
    Dann habe ich auf einem Parkplatz am Waldrand angehalten. Nach 2 Minuten im Stand hatte die MMF Ihren Fix verloren. Die III hatte da noch schwankende 3-5 Sats in use.
    Nun bin ich die Strecke zurückgefahren. Die MMF bekam ihren Fix innerhalb der nächsten 15 Minuten Fahrt nicht zurück, wobei es zunächst durch bewaldetes Gebiet ging, und danach auch über freies Feld. Die III setzte ihren Siegeszug fort.


    Wieder am Ausgangspunkt angekommen habe ich noch den Refix der MMF abgewartet, und dann im Stand die von Visualgpsce angezeigten Koordinaten verglichen. Die Koordinaten wurden leicht unterschiedlich angezeigt, wobei die Koordinaten der III entgegen den bisherigen Aussagen zur SirfIII-Technik immer konstant blieben, und die Koordinaten der MMF um die Koordinaten der III herumwanderten. Mal wurde ein höherer Zahlenwert angezeigt, mal ein geringerer.


    Zwar habe ich die 303III noch nicht beim Geocachen ausprobiert, aber der erste Eindruck ist überwältigend.


    Als nächstes kommt natürlich der Geocachingtest.
    Da es mit der MMF bei schlechten Empfangsbedingungen im Wald auch zu Positionswanderungen und Sprüngen kam, oder aber die Position erst nach 50m Wanderung eine Veränderung zeigte, bin ich im Moment zuversichtlich, daß die III da zumindest nicht schlechter ist. Dies kann ich aber erst am Wochenende wieder im direkten Vergleich mit der MMF testen.


    Gruß hips

    Hallo,


    am Wochenende hatte ich schon mal die Gelegenheit zu einem kleinen Geocachingtest. Hier meine ersten Einndrücke:


    Ich bin zunächst mit Visualgpsce einen Punkt angelaufen, von dem ich die Koordinaten kannte. In der einen Hand den PDA mit der MMF in der anderen den PDA mit der III.
    Der Punkt wurde mit guter Gehgeschwindigkeit angelaufen. Am Punkt zeigte die MMF dann eindeutig den genaueren Standort an.
    Nun habe ich bei beiden Geräten den GPSViewer von ATLSoft eingeschaltet, und die Koordinaten für den nächsten Punkt eingegeben. Die Entfernung und Richtung wurde von beiden Geräten gleichermaßen gut und exakt angezeigt. Das Runterzählen der Entfernungsanzeige in ca. 9-Meter-Schritten erfolgte bei beiden Geräten exakt zum gleichen Zeitpunkt. Der Zielpunkt wurde bei recht freiem Umfeld mit gleichen Entfernungsangaben erreicht.
    Die III hatte dabei in der Regel wieder die 1-2 Sats mehr in Use.
    Im Wald hatte die III dann zu meiner Verwunderung mehr Probleme als die MMF. Die MMF zählte weiterhin bei normaler bis guter Gehgeschwindigkeit die Meter bis zum Ziel runter, während die III oft länger auf einer Entfernungsangabe verharrte, und dann einen größeren Sprung auf den tatsächlichen Wert machte. Zu Satabrissen kam es bei beiden Mäusen trotz dichter Bewaldung nicht.
    Gerade im Wald habe ich von der III mehr erwartet, zumal ich ja mit einer guten Geschwindigkeit gegangen bin.


    Ich werde noch einige Male testen bevor ich mich entscheide welche ich behalte. im Moment liegt beim Geocachen die MMF vorn, weil sie die zuverlässigeren Werte lieferte.


    Kommentare und Anregungen erwünscht.


    Gruß hips

    2 Mal editiert, zuletzt von hips ()