Wieviel Ruckeln ist normal??? Benötige dringend Eure Erfahrungen!!

Hallo,

sicherlich ist eine Interpolation möglich.
Aber nicht immer ist alles was möglich ist auch sinnvoll.
Interpolation bedeutet mehr Rechenleistung, die in Anspruch genommen wird, mehr Programmieraufwand, mehr Störanfälligkeit usw.

Außerdem, wenn wir mal ehrlich sind, wie oft (und vorallem wie lange) schauen wir auf das Display während der Fahrt?
Am Anfang, wenn das Teil neu ist noch sehr oft, schließlich muss man sich erst mal an alles gewöhnen.
Ich schaue mittlerweile nur noch sehr sehr selten (an Autobahnkreuzen mit mehreren Abfahrten mal kurz) aufs Display. Den Rest fahre ich so. Da bräuchte ich die Karte überhaupt nicht.
Und wenn ich mal aufs Display schaue, dann nie länger als 1 Sekunde, weil ich mich auf den Verkehr konzentrieren muss. Und bei nem kurzen Blick ist mir das wirklich völlig egal, ob der Bildschirm alle 1/2 oder nur alle Sekunde aktualisiert wird.

...... es gäbe einen PDA (oder besser Tablet-PC), der eine solche Rechnerleistung hätte, dass man die Fahrt in Realbildern ohne Ruckeln und ohne Nachhinken mit täuschend echt wirkenden Details mitverfolgen könnte. Ein Feuchte-, Helligkeits- und Windsensensor erfassen die realen Wetterwerte und wählen das entsprechende Weatherskin aus. Auswahl des Automobils wären selbstverständlich, um den realen Frontscheibenview zu simulieren.

Ohne jegliches Nachhinken - im Gegenteil mit einem Vorhinken, um die Szenen zu verfolgen, die in 5-10 Sekunden folgen werden - Innovation pur......

Meine Augen weiten sich - meine Ohren röten sich und werden von einer leicht prickelnden Wärme durchströmt.

Schweißgebadet wache ich auf - das Spiel ist gespielt - das Spiel langweilt bereits wieder. Die Realität ist zurückgekehrt und ich besinne mich auf die praktischen Dinge.

Ich gebe ja zu, ich bin ziemlich verspielt - aber was um Himmels Willen habe ich für einen gesteigerten Nutzen, wenn ich in einem Display jenes sehe, was ich durch die reale Frontscheibe viel besser, weitwinkliger, deatailreicher und zeitechter sehe.

Entweder fahre ich auf der Autobahn mit 50 oder fahre als Beifahrer - anders hätte ich keine Zeit auf einem Display minutenlang irgend ein Ruckeln zu verfolgen.

Es ist doch viel sinnvoller sich in einem Display jenes anzeigen zu lassen, was man durch die reale Frontscheibe nicht sieht. Und hier bleibt nur der wahre Purismus, die 2D-Ansicht übrig.

Wenn ich über längere Strecken auf der Autobahn unterwegs bin und mir mal die Beine vertreten, bzw. den Hund springen lassen möchte, fahre ich von der Autobahn herunter und suche einen Feldweg - falls es sehr warm ist, ist auch ein Bach oder Fluß zum Abkühlen für den Hund sehr willkommen. Die 2D-Karte zeigt mir alle diese Details. Zu Zeiten ohne Navi fuhr ich an so manchen Feldweg vorbei, weil ich zu schnell zum Abbiegen war, bzw. es vorher nicht wusste - einen Bach habe ich auch übersehen - jetzt nicht mehr.

Ich glaube fest daran, dass sich irgendwann jeder auf das Wesentliche konzentrieren wird - der Eine früher - der Andere später

ciao
Dieter

vieles ist geschmack und subjektive wahrnehmung. aber wenn es um den masstab für eine klare symbolische darstellung in 2/3D geht mit absolut flüssigem bildlauf, dann ist m.e. TT5 hier die Referenz. Wer das mal gesehen hat wünscht sich ähnliches bei jedem Navi. und da finde ich die flüssige darstellung auch einen deutlichen gewinn an lesbarkeit, da eine orientierung in der darstellung durch die synchrone mitführung des bildes schneller geht.

ansonsten schliesse ich mich dem vorposter an, es geht um eine (symbolisierte/stilisierte/vereinfachte) vermittlung von information über die reale verkehrsführung - das ist der entscheidende masstab.