MM2Go und Geschwindigkeit

    Hallo,


    wollte die Frage nur mal hier reinstellen, ob es auch schon mal jemand anderem aufgefallen ist.


    Ich habe MM2Go letztens beim Autofahren mitlaufen lassen wollen und dabei ist mir aufgefallen, dass das Programm jeweils bei einer Geschwindigkeit von knapp über 100 km/h ausgestiegen ist (Position eingefroren, teilweise sogar nach Verringern der Geschwindigkeit völlig falsche Position).


    HW war Loox 600 v451, GPS-Empfänger Haicom 303MMF mit BT-Slipper.


    Hart jemand schon mal vergleichbares gesehen?


    Gruss, Snoopy

    Hallo Snoopy63,


    in der Tat ist MM2GO etwas "anspruchsvoll", wenn es um Geschwindigkeit geht.
    Vermutlich ist der PDA einfach überfordert, wenn die Karten unter dem Cursor rasch bewegt werden soll. Die Kiste hängt sich auf (also ist auch nach einer Verlangsamung keine Besserung in Sicht).
    Nimm's positiv: Der Detailgrad der MM-Karten ist halt (zu) gut.
    Natürlich muss man auch sehen, dass die Wanderkarten nicht wirklich zum Autofahren gedacht sind.
    Allerdings: auch ich hatte gerade in der ersten Probezeit häufig beim Autofahren die einzelnen Softwaretools und Kartenwerke getestet....


    Es gibt einen möglichen work-around: Das Zeitintervall, nachdem ein Wegpunkt registriert wird, solltest Du ändern. Unter den GPS-Einstellungen findest Du die "Tracking-Frequenz". Die stellst Du am besten auf einen höheren Wert ein.

    Hallo Klettermax,


    Danke für die Rückmeldung, ich wollte ja auch nicht wirklich MM2Go zum Autofahren einsetzen (das kann Navigon MN|4 sicherlich erheblich besser), es war halt ein Versuch. Und das der Loox 600 vielleicht überfordert ist, möchte ich auch nicht ausschliessen.


    Ich wollte nur wissen, ob das andere auch beobachtet haben, denn mit Ozi geht es problemlos. Den Tipp werde ich mal ausprobieren. Und wenn jetzt bei der nächsten Version der Export endlich zuverlässiger wird ....


    Gruss, Snoopy

    Hallo Snoopy63,


    na klar hatte ich verstanden, dass Du MM2GO ("GO"!! :gap ) nicht zum Autofahren einsetzen wirst - ich hatte dieses ja auch nur gemacht, um die SW zu testen.


    Dass OZI bei derartigen Tests (übrigens: TTQV bzw. PathAway auch) deutlich besser abschneidet ist nicht abschließend erklärlich.
    Gut: die OZI-Dateien sind kleiner - aber bei PathAway habe ich einwandfreie Ergebnisse (beim Autofahren) mit importierten MM-Karten - also in der gleichen Auflösung und bei Dateigrößen von ca. 50 MB!


    Wie dem auch sei: auch ich bin gespannt auf die nächste MM2GO-Version!

    Bis ca. 60 km/h zeichnet mm2go die Routen klar auf (schneller fahre ich nicht durch die Stadt) und schneller habe ich´s noch nicht probiert. Allerdings: der Falk Navigator schafft auf dem Yakumo 300 sogar ´ne 737 bei ca. 850 km/h - liegt dann allerdings 1-2 km zurück.

    Einmal editiert, zuletzt von Timmy ()

    Hallo klettermax


    Zitat

    Original von klettermax
    na klar hatte ich verstanden, dass Du MM2GO ("GO"!! :gap ) nicht zum Autofahren einsetzen wirst - ....


    Wie war das dann eigentlich mit TomTomGo :D :gap :D


    Okay, [/OT]


    Allerdings sind meine MM-über-Postscript-exportierten Ozi-Karten auch nicht kleiner als die MM2Go-Karten.


    Gruss, Snoopy

    Hallo Snoopy,


    Zitat

    Original von Snoopy63
    Wie war das dann eigentlich mit TomTomGo :D :gap :D


    ... genau das ist der kleine aber feine Unterschied 2GO :unsch

    Hallo Snoopy,


    ... noch etwas vergessen, vor lauter blödeln ;)


    Klettermax meinte MM-Karten in Pathaway, also nicht der Vergleich von MM2GO und Ozi, sondern Ozi zu PW. PW komprimiert offensichtlich nicht ganz so gut wie Ozi ;)

    Hallo cludy,


    you're right! Die Komprimierung von OZI ist sicherlich eine der besten (die ich kenne).
    Dennoch: eine MM-Karte mit MM2GO und eine MM-Karte in PW dargestellt ist ein grosser Unterschied in der "Geschwindigkeitsverträglichkeit".
    Also ist nicht prinzipiell die Dateigröße sondern die Software für die Performance verantwortlich.

    Hallo Klettermax,


    Zitat

    Original von klettermax
    Dennoch: eine MM-Karte mit MM2GO und eine MM-Karte in PW dargestellt ist ein grosser Unterschied in der "Geschwindigkeitsverträglichkeit".
    Also ist nicht prinzipiell die Dateigröße sondern die Software für die Performance verantwortlich.


    ... andererseits stellen stark komprimierte Karten hohe Anforderungen an die Hardware - Prozessor, Grafik, schnelle Speichermedien, etc.
    Ich erinnere an die Probleme bei TTN2. TTN3 verwendet deutlich geringer komprimierte Karten und entlastete damit die Hardware. Das Ergebnis ist ein Gewinn an Performance (Routenberechnung, Bildaufbau) und ist unempfindlicher auf "langsame" Speichermedien.