Geschwindigkeitsprofile und Preferences

Hallo,
ich benutze das MN4.2-CrossUpdate (auf CD von Navigon), das u.a. mit fertiger D-Karte auf CD ausgeliefert wurde. Als Zweites benutze ich noch einen selbst exportierten Kartenausschnitt via Mapexport4.2.
Ich habe gerade mal aus tower's Beispielrouten die Route Münster-Glandorf probiert, die mit meinem Kartenausschnitt möglich ist. Ich benutze übrigens noch die original prefs.ini von Navigon mit originalen Profilen.
Das Ergebnis: Route berechnet auf fertiger Navigon-D-Karte ergibt falsches Routing, die Berechnung auf meinem über MapExport erstellten Kartenausschnitt ergibt richtiges Routing bei gleichem Profil.
Unterschied der Berechnung war kein anderes Profil, sondern nur eine andere Karte.
Vielleicht hilft dies als Info

Gruß
fgman

Das Beispiel von fgman zeigt ganz klar, dass jeder Vergleich von Profilen in die Irre führen kann, wenn dieser Vergleich nicht mit exakt derselben Kartendatei vorgenommen wird!

FSNAVI

Zitat

Original von HSVMichi
Seid Ihr Euch so sicher, das die Einstellungen von beispielsweise 944S2, die hier an einigen Stellen nachbessert, nicht gerade an anderen Stellen so'n richtig schönen Umweg einbaut?
...
Es sollte sich jeder im Klaren sein, daß er durch Anpassungen keineswegs überall besser dran ist - nur mal so als warnender Hinweis!

Danke, das ist genau der Punkt. Ganz genau dafür hab ich das andere Topic erstellt. Um möglichst viele Beispiele zu bekommen. Um jedem User möglichst leicht und übersichtlich die Möglichkeit zu geben, feststellen zu können, dass dieses oder jenes Profil hier oder dort gut oder schlecht routet. Das andere Topic ist vor allem ein Topic für den User. Der dann mit seinen Einstellung einfach einen Schwung geeigneter Testrouten zur Verfügung hat, bei denen sich unterschiedliche Profile unterschiedlich auswirken. Je mehr geeignete Testrouten, desto besser. Denn - hab ich gerade ausnahmsweise drüben nochmal gepostet - es geht eigentlich nicht um Routingsbugs, siehe Begründung im anderen Topic. Aber jeder hat doch seine persönlichen Testrouten und sagt "Ist vielleicht kein echter Bug, aber hier würde einfach niemand anders fahren als ich". Und um solche Beispiele geht es mir.

Zitat

Original von DeJe
Allerdings ist für mich der Thread dahingehen interessant das man mal in anderen Gegenden sieht wie gut/schlecht sich der Standard gegenüber geänderten Profilen schlägt.

Genau. Das will ich damit bezwecken.

Zitat

Original von DeJe
Das wäre übrigens noch ein Vorschlag. Immer die Route auch mit dem Standard-Profil von MN posten. Dadurch kann es mE durchaus auch mal sein das der Standard "gewinnt" und die Vor-/Nachteile der Profilanpassung deutlich werden.

Ich habe sehr bewusst auf weitere Angaben verzichtet. Denn da würden dann die ganz großen Probleme beginnen. Ich poste mein Standard-Ergebnis mit meiner 2002-er exe und meiner selbst exportierten Karte und ein anderer hat ein ganz anderes Standard-Ergebnis. Wir haben das Problem, dass unterschiedliche Bedingungen (exe und Karten) unterschiedliche Routen verursachen. Deshalb muss diesen Test jeder selbst machen. Und das soll er durch die Sammlung der Testrouten viel leichter bewerkstelligen können.

Zitat

Original von FSNAVI
Das Beispiel von fgman zeigt ganz klar, dass jeder Vergleich von Profilen in die Irre führen kann, wenn dieser Vergleich nicht mit exakt derselben Kartendatei vorgenommen wird!

Genau. Und einen "objektiven" Vergleich kann es nicht geben, jeder hat eine andere selbstexportierte karte. Deshalb hab ich mich entschieden, gar nicht "öffentlich" zu vergleichen, nicht im anderen Topic. Vergleichen muss jeder für sich, mit seinem eigenen PDA. Und das Futter dazu soll das andere Topic ergeben. Und angeregt diskutieren können wir dann hier über die Ergebnisse.

Zitat

Original von DeJe
Übrigens fände ich es gut wenn das benutzte Profil/Preferenz bei der "richtigen" Route mit angegeben wird wenn es eine "offizielle" Einstellung ist.
Also:
1: Name der Route
2: Name des Profil für "gute" Route
...

Ist zwar jetzt schon fast alles gesagt, aber das will ich gern noch direkt beantworten. Ich habe darüber nachgedacht. Und dann den Gedanken verworfen, weil ich befürchtet habe, dass dann das eintritt, was schon eingetreten ist. Je nach exportierter Karte (und womöglich exe) gibt es bei gleichem Profil unterschiedliche Routen. Ich befürchte, es verwirrt mehr als dass es nützt und ich wollte diesen Austausch darüber lieber in diesem Topic führen. Aber wenn es trotzdem ein allgemeiner Wunsch wäre, lass ich mich auch überzeugen, dass es mehr hilft als schadet.

Zitat

Original von Candid
[OFF TOPIC ON]
Hey Tower, du kannst doch nicht einfach ohne mich um Erlaubnis zu bitten dein Avatar ändern. Jetzt muss ich mich ja umgewöhnen und kann beim Scrollen nicht mehr sofort deine Postings erkennen.
[OFF TOPIC OFF]

Doch, bald schon wieder, ist eben alles nur eine Frage der Gewöhnung.

Zitat

Original von Tower
[quote]Original von DeJe
Übrigens fände ich es gut wenn das benutzte Profil/Preferenz bei der "richtigen" Route mit angegeben wird wenn es eine "offizielle" Einstellung ist.

Ich hole das jetzt zumindest hier mal nach.

Die Beispiele 1 bis 3 routen bei mir mit dem "Tower-Profil" (Edit von LukeS) alle komplett richtig. Ich fahre mit 2002er-exe und einer neuen selbstexportierten Karte. Beispiel 3 (Wettbergen) klappt bei mir übrigens nur mit dem kkoeniger-Profil nicht, wenn ich mich richtig erinnere.

OK, es wird kompliziert...

Wenn ich zuviel Infos in meinem Beispiel gepostet habe laßt es mich wissen und ich ändere das dann nochmal.

Heiko, bist Du Dir sicher das die NavLib.ini auch geändert wurde?
Das übernimmt Mini4Ini bei mir nicht und deshalb rechnet bei einem einfachen Wechsel von Standard auf ein anderes Profil/Preferenz MN nach wie vor mit den Preferenzen des Standard-Profil.

Hi DeJe,

dies scheint ein ähnlicher Fall wie Bsp.1 (Gelmer-Lembruch) zu sein. Setzt man auf die B104 ein Zwischenziel, so wird (natürlich) die gleiche Strecke berechnet. Ergebis 52km in 35min. MN|4 erkennt hier nicht, dass es eine schnellere Strecke gibt. Solche Fälle sind mit Verändern der Speedprofiles eigentlich nicht möglich, weil dieses Profile an anderen Stellen dann total falsch routet. Das Einzigste was Du noch versuchen könntest: eine kleinere Testkarte ca. 150 x 150km um das Gebiet exportieren und dann schauen, ob der Fehler dann immer noch da ist.

Gruß Berthold

Richtig, ein Zwischenziel auf dem Paulsdamm erzeugt die (nahezu) perfekte Route. So handhabe ich das normalerweise auch.

Ändern der Profile. Genau! Darum geht es mir für mich persönlich. In meinen sicher nicht representativen Untersuchungen zum Routingverhalten habe ich festgestellt, das MN mit Standard-Profil zwar nicht die besten Routen zu Tage fördert aber am ausgewogensten routet. Irgendwie bekomme ich das Gefühl nicht los das zu viele Profile z.B. AB viel zu wenig priorisieren. Mein Beispiel habe ich natürlich mit allen von Tower geposteten Profilen getestet und wie geschrieben, nur Standard und tpmjp routen NICHT durch Schwerin, mache ignorieren die AB sogar komplett.
Nun kann man die berechnete Fahrzeit nicht vergleichen (Geschwindigkeiten sind zu unterschiedlich auf den verschiedenen Straßentypen). Aber erwartensmäßig würde ich sagen die Zeiten auf der BS und durch Schwerin durch sollten mit äußerster Vorsicht genossen werden. Jeder kennt das selber, ein LKW den man aus welchen Gründen auch immer nicht überholen kann und die Fahrtzeit ist total im Eimer. Auf der AB habe ich da schon mehr Vertrauen in die angegebenen Zeiten.

Das soll natürlich in keinem Fall irgendeine Kritik an den Profilen sein!

Zitat

Original von tpmjg

Die fast / standard / slow preferences und speedprofiles werden abhängig davon gezogen, ob Du in den Grundeinstellungen "PKW schnell" / "PKW normal" / "PKW langsam" ausgewählt hast. Bitte nicht mit der Auswahl des zu berechnenden Routen-Typs verwechseln. "Schnelle Route" und "Dynamische Route (TMC)" ziehen dann beide die Speedprofiles und preferences des gewählten PKW heran, "Kurze Route" wird unabhängig vom gewählten PKW-Typ ermittelt. Fußgänger und Bycicle haben dann noch weitere Resitriktionen bzgl. der beim Routing ausgewählten Straßen.

1) Woraus wird dann "kurze Route" ermittelt ? Das würde bedeuten, auf die kurze Route hätte man keinen Einfluss, oder liegt da ein Denkfehler?

2) Da ich mit kurzer Route fahre und auch TMC (Dynamisch) benutzen möchte, habe ich Speed und Prefs von "944S2 kurz" nach Fast eingetragen. Ist es wichtig, diese Werte auch bei Standard einzutragen? Soweit ich gelesen habe wird ja gerade FAST beim Homebutton benutzt, da dürfte es doch ausreichen nur "PKW Fast" zu benutzen, oder?

Irgendwie sehr verwirrend diese Prefs.ini :angryfire

Für mich wäre die Ideallösung ein Schieberegler zwischen kurz und schnell und allesamt mit TMC, dann hätte man auch eine ausgewogene Route in der Mitte

[Blockierte Grafik: http://img33.exs.cx/img33/2489/pc_capture3.jpg]

Zitat

Original von DeJe
OK, es wird kompliziert...

Wenn ich zuviel Infos in meinem Beispiel gepostet habe laßt es mich wissen und ich ändere das dann nochmal.

Nö, ist schon o.k., so strikt nach Regeln muss das alles ja auch wieder nicht sein. Aber eine Beispielnummer (Beispiel 4) wäre noch gut.

Zitat

Original von DeJe
Irgendwie bekomme ich das Gefühl nicht los das zu viele Profile z.B. AB viel zu wenig priorisieren.

Heißt das allgemein, dass Du Dir bei "schneller Route" mehr schnelle Straßen wünschen würdest? Dann wundert mich nämlich, dass Du offenbar den scheinbar auch nicht ganz kurzen Wrg über die Dörfer zur Autobahn bevorzugst. Mir schien der Weg über die Bundesstraße durch Schwerin gar nicht mal so schlecht zu sein, sind aber natürlich schon ganz schön viele Kilometer mehr.

Zitat

Original von Remixer
Ist es wichtig, diese Werte auch bei Standard einzutragen? Soweit ich gelesen habe wird ja gerade FAST beim Homebutton benutzt, da dürfte es doch ausreichen nur "PKW Fast" zu benutzen, oder?

kkoeniger sagt auf seiner Homepage es wäre Standard, andere sagen Fast. Und so lange ich nicht hundertprozentig weiß, was denn nun wirklich stimmt, trag ich das bei mir besser immer in beide Zeilen ein. Schaden kanns nicht. Und beim Testen (Simulation) reicht ja auch eine Zeile, erst wenn man ausgetestet hat, kann man es ja "verdoppeln".