Bt-338 NMEA protokoll

    Zitat

    Original von Cliffomalley
    Da bringen mir doch Rechnung von deinerm Standort wenig.


    ?( Die -48m gelten als Mittelwert für die Korrektur in ganz Deutschland! Nur wenn die D verlässt und nach A fährst, dann stimmt das nicht mehr wirklich.

    Zitat

    Original von Achim


    ?( Die -48m gelten als Mittelwert für die Korrektur in ganz Deutschland! Nur wenn die D verlässt und nach A fährst, dann stimmt das nicht mehr wirklich.



    Hm, für A weiß ich es jetzt nicht, für F (Elsaß und bis runter Provence, Mittelmeer) und die nähere CH gilt es auch. Wobei es auch kleinere Unterschiede im m Bereich bei den einzelnen Mäuseherstellernn gibt. Verschwinden aber i.d.R. in der eh vorherrschenden Höhenungenauigkeit von GPS.

    Hi Leute,


    ich hab den Empfänger jetzt mal ca. ne Stunde im Fensterahmen laufen lassen.


    Das NMEA Log-File hab ich als Anhang angefügt.
    Mean Average Höhe war jetzt so 430 ft.


    Bei Fahrrad fahren vorhin hat "PyGpslog" auch immer so 110-120 meter angezeigt.
    Bin auch stark berg ab gefahren auf dem Hinweg meiner Tour.


    Das Nokia interne Programm zeigte immer diese ca. 50 meter mehr an.


    Kann das mal von euch jemand professionell auswerten.
    Das wär super.


    P.S.: ich weiß - ich nerve :D

    Kennst Du den Spruch, je mehr ich weiß, desto mehr weiß ich, dass ich nichts weiß?


    So ähnlich geht es mir bei der log-Beurteilung.


    Was wollen wir? Feststellen, ob Deine 338 die Geoid-Höhe - NN, MSL - anzeigt oder die Ellipsoidhöhe. Wir wissen, dass eine ältere 338, getestet von peterpu, die Ellipsoidhöhe anzeigte, also falsch im Sinne der NMEA-Konvention.


    Nun liegt Dein log über rund eine Stunde "im Fensterrahmen" vor. Fensterrahmen klingt schon mal nach Einschränkung, denn solche Untersuchungen sollte man schon mit freier Rundumsicht machen. Und ist eine Mittelwertbestimmung über 1 h wirklichh eine solche, wenn man weiß, dass die zu untersuchenden Objekte eine Umlaufzeit von knapp 24 h haben?


    Und die genaue Höhe des Standortes an dem das log aufgenommen wurde wissen wir auch nicht, nur soviel, Darmstadt ist das wohl nicht.


    Im Bild 1 ist die Höhe und der HDOP enthalten. Man sieht am Anfang - ca 16:32 - 16:53 - eine rel. ruhige Strecke mit einem Mittelwert von ca. 130 m. HDOP ist langsam von 1 auf 1,4 steigend. Dem schließt sich ein Bereich an, wo die Höhe nach einem Absturz auf 80 m wieder auf 170 m steigt, HDOP steigt auch weiter auf 1,5. Höhe geht wieder abwärts, gefolgt von einer heftigen Welle innerhalb knapp 2 min, 150-70-130 m. Bald gefolgt von einem heftigen Aufstieg von rund 50 m bis 230 m innerhalb rund 6 min.


    Nach diesem Aufstieg sieht man außer dem Grundgang des HDOP der auf 1,9 weiter steigt, einen überlagerten exponentiellen Gang von 3,5 auf 4,8. Solche exponentiellen Gänge sieht man bei GPS öfters, es sieht so aus, als könnte sich die SW nicht wirklich für festgelegte sat in use entscheiden, sondern sats echseln. Ich habe auch schon 3 überlagerte Gänge die z.T gegenläufig waren gesehen.


    In der DeviationMap sieht man, dass die Hauptmasse der Punkte ziemlich genau der in Linie stehenden sats entspricht, das spricht für Abschattungseffekte am Fenster. Auch sind 2 heftige Auswüchse zu sehen, ein kleinerer links unten, ein großer rechts oben.


    Die Statistic Seite weist eine Average von Alt (MSL) 131,70 m aus. Bemerkung dazu siehe oben.


    Gegenprüfen kann ich die Höhe nicht, da ich vom fraglichen Bereich keine TOP-Karte habe.

    Ja Wahnsinn - das sieht ja mal stark aus.


    damit geb ich mich jetz endgültig zufrieden :).


    ist das programm freeware?
    Die zugehörige Seite ist leider gerade nicht verfügbar.
    Dem Google Cache kann man auch keine Infos entlocken.


    Was meinst du mit:
    "...Darmstadt ist das wohl nicht...."


    Das war aber jetz witzig in Bezug auf das log gemeint, oder?


    u-center gibt es hier.


    Früher musste man sich registrieren, ob das heute noch so ist weiß ich nicht. Freeware stimmt wohl noch.


    Und Darmstadt ist es nur dann nicht, wenn man aus Blödheit GE mit 6° statt
    8° füttert..


    Kleine Fehler erhalten die Diskussion. :D


    Und mit 6° landet man heftig in der Pampa, so rechts hinter Trier...

    Ich wollte noch was zu den 48 m anmerken. Wenn ich mich recht erinnere, haben die GPS-Empfänger ein Gitter im Speicher, in dem für jeden Gitterpunkt eine gewisse Geoid Separation-Höhe eingetragen ist. Der Empfänger schaut dann bei jeder Positionsbestimmung nach, welches der nächste Gitterpunkt ist, und gibt dann den zugehörigen Wert aus.
    Wie groß die Maschenweite des Gitters ist, weiß ich allerdings nicht.
    IIRC, wie gesagt.


    Schönes Wochenende,
    Roland

    Zitat

    Original von klainkaliber
    Ich wollte noch was zu den 48 m anmerken. Wenn ich mich recht erinnere, haben die GPS-Empfänger ein Gitter im Speicher, in dem für jeden Gitterpunkt eine gewisse Geoid Separation-Höhe eingetragen ist. Der Empfänger schaut dann bei jeder Positionsbestimmung nach, welches der nächste Gitterpunkt ist, und gibt dann den zugehörigen Wert aus.
    Wie groß die Maschenweite des Gitters ist, weiß ich allerdings nicht.
    IIRC, wie gesagt.


    Schönes Wochenende,
    Roland


    Das kann sein, muss es aber nicht. Zumindest nicht für alle Mäuse. Denn alle logs die ich im Laufe der letzten Jahre von vielen Mäusen zur Untersuchung bekommen habe - und das waren eine ganze Menge - hatten als Geoidkorrektur zwischen 47 und 50 m. Das gilt für D, aber auch - zumindest für Teile - von F, A und CH.