letzter Eindruck, sehr entäuschend

So, ich war im Urlaub am Gardasee und muss ehrlich sagen das Z201 hat mich sehr entäuscht:
1.vorigen November bin ich schon einmal nach Turin gefahren, damals fiel mir auf, dass ich plötzlich auf der Europa-Brücke bei Innsbruck unter der Fahrbahn fuhr, ich hatte das auch berichtet und irgendjemand (ich weis nicht mehr wer) sagte, das sei mittlerweile im neuen Srvice-Release behoben, von wegen genau die gleiche blödsinnige Anzeige wie damals und auch das die Etsch plötzlich in der Gegend rund um Trento bergauf, bzw. den ganzen Berghang entlang an der Wand fliesst ist auch noch identisch zum November
2. die POIs entlang der Route kann man schlicht und einfach abhaken entweder sie werden überhaupt nicht oder zu spät oder was weis ich wie angezeigt und das ist, wenn man Gas-Fahrer ist sehr bescheiden; auch das der näheste POI ganz unten in der Liste ist, wie verkehrt bitte denken denn beckerschen Programmierer?
ich hatte vorher ein Garmin Nüvi 670 im Einsatz, da wurden die GasTankstellen entlang der Route problemlos angezeigt und zwar schon 100 bis 200 km vorher (je nach Zoom-Stufe, ich denke ich muss erwähnen, dass ich die gleiche Datenbasis in beiden Geräten benutze) und dies ist wichtig, wenn man weis, man kommt noch ca 150 Km weit, will man sehen wie es dann mit den LPG Tankstellen aussieht, aber bei Becker wissen die anscheinend nicht wie man es mit den POIs richtig macht und ich will gar nicht erwähnen, das diese POIs teilweise so durchsichtig sind, dass man gar nicht erkennen kann um was es sich handelt (ausser die eigen definierten), die sollten sich das vielleicht mal bei der Konkurenz ansehen!
3. und die Routenplanung ist schon ein eigenes Meisterwerk für sich, da gibt es vier verschieden Routen die man auswählen kann, aber wenn man dann von Regensburg die Strecke rein Autobahn über Kufstein nehmen will, wird man feststellen, dass diese in der Regel Standardroute gar nicht bei den vieren vorkommt, m. E. wäre dies die schellste oder einfachste, da nur Autobahn, aber lt. Becker sind irgendwas über Achensee und Ähnliches schneller, die wissen wohl nicht, dass diese Strecke via Tegernsee ständig von Münchner oder sonstigen Ausflüglern besetzt ist; oder man gibt ein RGBG > Garda mit Zwischenziel Seefeld (also über den Zirler Berg, dann ist diese Route plötzlich kürzer als die kürzeste ????? meine Herren von Becker, habt Ihr wohl beim erstellen eures Algorithmus nicht aufgepasst, oder wie soll das jemand verstehen, tut mir leid , ich nicht!
4. bei der Rückfahrt wollte ich nicht Autobahn, sondern die Landstrasse direkt neben der Etsch hochfahren, und obwohl die Strasse aussah, als ob sie schon Jahrzehnte daliegt, Becker kennt sie nicht, wo sind wir hier, im hinteren Usbekistan, oder mitten im Herzen Europas, in Italien mit, ich denke 100% Kartenabdeckung; laut meinem Z201 fahre ich irgendwo in der Pampa rum, oder wie es bei Becker so schön heisst "nicht digitalisiert"
5. die absolut untaugliche Spurassistenz erspart sich m.E. jegliche Diskussion, das einzig positiv hervorzuhebende ist die Autobahnbeschilderung, die stimmt soweit ich feststellen konnte und ist im Gegensatz zur Konkurrenz am besten gelöst, diese fixen, eingefrorenen Bildchen bei den "anderen" kann man vergessen

kurzum, das Becker Z201 ist ein sehr schönes Gerät zum rumspielen, aber zum navigieren taugt es nicht die Bohne, zumindest nicht auf meiner Strecke, und die war, denke ich, nichts unmögliches, ausser natürlich für Becker, damit kann man scheinbar wirklich nur auf Autobahnen (nein, stimmt auch nicht wenn ich Punk 3 ansehe) und Hauptlandstrassen (die zur italienischen Autobahn ziemlich parallele SS12 ich glaub so heisst sie kannte das Gerät)
benützen

Ich habe für mich jedenfalls beschlossen, dieses Z201 war mein erstes und letztes Becker-Gerät, so schön es auch aussieht und so schön man auch damit spielen kann

Ich werde zumindest bei Italien Reisen wieder mein Nüvi 670 verwenden, wenn dieses Ding auch immer noch den bei Garmin üblichen "Autobahn-Fehler" hat, für den Garmin scheinbar nochmal in die Schule muss um ihn zu lösen. Und der Lautsprecher Ausgang ist ausserdem auch noch lauter und das, obwohl wir es hier mit einem Produkt aus Amerika zu tun haben, das bekanntermassen sonst immer vor allen möglichen Prozess-Klagen Angst hat, denn auch hier ist Becker übers Ziel hinausgeschossen, auf eine Flüsterstimme beim Navi kann ich verzichten, macht es doch so wie die Amis, blendet ab einer gewissen Lautstärke einen Gefahrenhinweis ein und ihr seid fein raus, die anderen machen es doch auch so.
Wahrscheinlich ist der Bildschirminhalt bei Licht auch deshalb so schlecht sichtbar, damit man nicht eine Klage bekommt, vielleicht könnte man sich sonst evtl. die Augen verblitzen; ich habe ja nur das Z201, aber wenn das Display beim Croco das gleiche ist, für ein Outdoor(Motorrad)Gerät, absolut "Thema verfehlt" eine glatte sechs, schlechter wäre es nur, wenn gar nichts angezeigt würde, bei mir siztz das Z201 im Cabrio und bei offenem Dach muss man schon wissen was auf der karte ist, um es sich vorstellen zu können, denn sichtbar ist etwas anderes

und hoffentlich liest das Becker auch und reagiert endlich mal, und zwar nicht mit neuen Geräten, sondern mit Korrekturen für die Probleme für die bestehenden Geräte, denn solange die alten nicht funktionieren kauf ich garantiert kein neues

Ich war zwar nicht soweit unten, nur in Südtirol ( Kaltern ). Es hat zwar auch bei mir Schwachpunkte gegeben ( Poi´s u. Hochstraße Bozen ), aber in großen und ganzen bin ich zufrieden. Die Routen die ich geplant habe Meran , Dolomiten Molveno waren denke ich soweit ok!
Auch meine Hinfahrt Route von Nürnberg über Mittenwald ( durch München durch - um 6 Uhr geht sowas noch ) ,Zirlerberg, Innsbruck alte Brennerstraße u. dann die erste Autobahnauffahrt in Italien wieder drauf ist glatt gegangen. Viel anders hat man auch nicht fahren können ( wollte nicht über Kufstein ).
Der Heimweg wurde dann auch wieder über die alte Brennerstraße , Mittenwald, Bad Tölz (Besuch) dann Nürnberg geplant u. hat einwandfrei funktioniert ( mit TMC Hinweisen :)).
Der Spurassistent hat in Deutschland bzw. Österreich funktioniert, in Italien dann nicht mehr ( oder irre ich mich jetzt - na ja man wird alt ).
Gut das Display ist bei direkter Sonneneinstrahlung nicht der Hit ( hab dafür einen selbst gebauten Sonnenschutz ( ist zwar etwas klobig, hilft aber :gap ).
Beim Cabrio denke ich das das eine Zumutung ist. Mein Mondeo hat halt doch ein festes Dach :]. Aber ist da dein Nüvi wirklich soviel besser? Meinen PDA, denn ich als Ersatz dabei hatte, war auch noch schlechter als das Z201, bei Sonnenschein.
Bei den Stimmen hab ich nur das Problem gehabt das bei der weiblichen TTS Stimme Probleme in Italien aufgetaucht sind ( Navi hat sich aufgehängt ein paarmal) in Deutschland hatte ich keine Probleme. Ich hab dann auf die normale weibliche Stimme umgestellt, da nach hatte ich keine Probleme ( vielleicht hatte die "Dame" Probleme mit den italienischen Straßenbezeichnungen ( kann ich aber verschmerzen ). Was mich ein wenig enttäusch hat waren die Poi´s ( Parkplatz etc. ).
Was mich nervt ist die Sortierung der "letzten" Ziele, kann da jemand eine Logik dahinter sehen ? Die letzte Fahrt sollte doch auch als letztes auftauchen, oder kann man da noch irgendwo eine Sortierung einstellen?
Ich muss aber dazu sagen ich fahr mit den den tomicSkin 1.2.x ( tolle Arbeit :respekt) u. nicht mit den von Becker, deswegen hab ich mir es aber auch extra gekauft damit man noch was anpassen kann.

Im großen u. ganzen haben wir aber der "Katrin" vertraut u. sind immer dort angekommen wo wir hin wollten.

TMC mit Y-Adapter hat auch funktioniert ( hat ein paar mal nach gefragt ob das berücksichtigt werden soll).
Selbst in Bozen hat er Meldungen empfangen u. gefragt.

Also, ich find´s soweit ok! Mit den paar Schwächen kann ich leben.

mfg

abau011

Hallo abau011,
Du darfst mich nicht falsch verstehen, ich plane keine Route, ich gebe einfach das Ziel an, und wenn mir das, was das Becker als Routenmöglichkeiten ausgibt, etwas spanisch vorkommt und ich dann als Zwischenziel Seefeld eingebe, (bei der Rückfahrt) weil ich ja über den Zirler Berg will, bekomme ich eine Neuberechnung bei der die dann berechnete Route kürzer ist als die vier ursprünglich berechneten; das kann ich dann nicht verstehen mit welchem Routenberechnungsgalgorithmus Becker auf die vier ersten Routen kommt und es doch eine Kürzere (Zirler Berg) gibt, die auch nicht wesentlich (zeitlich) länger ist, ich glaube sogar auch zeitlich kürzer, das weis ich aber jetzt nicht mehr genau;
und das war nicht das erste Mal das so etwas passiert ist (vier Routen und dann bei Zwischenzieleingabe ist die neue plötzlich kürzer, oder schneller)
mir absolut unverständlich!

Hallo wmw,
ich denke das es viel daran liegt das die vorhandenen Kartendaten nicht mehr neu eingepflegt werden. Damit meine ich das eine "Buckepiste" vor 5 Jahren noch eine niedrigeren Wert hatte ( dabei ist dies Straße super ausgebaut > siehe Mittenwald > Sylvensteinspeicher). Meine Heimfahrt über Bad Tölz war dann glaub ich auch um 8km kürzer als die "Kürzeste" von Becker errechnete, liegt aber auch daran weil ich die Mautstraße über Hinterriß/Vorderriß gefahren bin ( Spaß hat halt 3 gekostet ). Mit meinen IGO8 / Teleatlas Karten hab ich aber auch keine Unterschiede beim Routing feststellen können. Wobei alle beide den Hang zum "abkürzen" durch kleinere Straßen haben.
Was mir in der Ecke Bozen u. Meran häufig passiert ist, das sich die Vorfahrtsstraße geändert hat ( Bozen Richtung Meran Landstraße bei Lana geht es li. weiter mit der Vorfahrtsstraße Ri. Lana ). Passiert in Deutschland auch des öfteren. Die vier Berechnungen haben sich bei mir auch nur sehr geringfügig unterschieden, ich hab mir dann im Ausland angewöhnt die schnellere zu nehmen. In Ecke vom Lago Magiore / Orta sind die Hauswände nämlich schon mal an den Außenspiegeln entlang geschrammt ( bei optimaler Route ), danach wurden die "Ohren" halt mal kurzzeitig angeklappt, seitdem stell ich halt immer die "schnellere" ein.

mfg

abau011