TMC-Kurzantenne schlägt Wurfantenne

Hallo Leute!
Ihr kennt ja diese nervigen TMC-Wurfantennen die man mit Saugnäpfen an der Scheibe befestigen muß: Lang, unhandlich, verheddert sich, fällt öfter von der Scheibe ab (den tollen Saugnäpfen sei Dank) und sieht bescheiden aus.
Für alle die es noch nicht wissen: Es gibt eine Alternative und zwar eine Stabantenne die innen gewendelt ist. Dadurch reduziert sich die Länge von 1,50 m auf 10-12 cm.
Und so sieht das aus:
(Hinweis: Alle hier abgebildeten Fotos wurden von mir erstellt. Es gibt keinerlei Urheberrechte einer anderen Partei.)
[Blockierte Grafik: http://freenet-homepage.de/axel.paschke/Bilder/stabantenne.jpg] 

Ein Vorteil, neben der Länge ist, dass die Antenne flexibel ist. Man kann sie also auch hinter das Gerät biegen und dort festklemmen oder befestigen:

[Blockierte Grafik: http://freenet-homepage.de/axel.paschke/Bilder/stabantenne_flexibel.jpg] 

Solch eine kurze Stabantenne wird z.B. von verschiedenen Verkäufern bei eBay angeboten. Natürlich gibt es auch Kurzantennen im pocketnavigation-Shop.
Es gibt sie in verschiedenen Formen (gebogen, ungebogen, verschieden dick) und Farben. Der Preis liegt bei etwa 20 Euro (Festpreis). Wenn man Gewinner einer Aukion ist ev. auch etwas billiger.
Die Antenne gibt es für alle gängigen Navigationssysteme mit 3- und 4-poliger TMC-Klinkenbuchse. Der TMC-Empfang ist für mich sogar besser als mit einer Wurfantenne.
Ich finde: Eine echte Alternative, wenn man auf die Wurfantenne (ich nenne sie auch Lassoantenne, weil sie sich so schön verheddert) verzichten will.

Hallo und herzlich Willkommen.

ABER wenn Du die Suche benutzt hättest, hättest Du bemerkt, dass es schon "X" Threads zu diesem Thema gibt. In der Masse hält es sich die Waage, ob gut oder schlecht. Einmal wurden diese Antennen technisch untersucht, Ergebnis war nicht berauschend.
Ich habe meine Kurzantenne jedenfalls zurückgeschickt, Empfang = 0

Ich hatte schon x-mal angemerkt, daß es sich bei dem Meßexkurs um die erste Variante von vor ca. 1 Jahr handelte. Ich nehme an, daß diese Werte mittlerweile überholt sind oder gibt es neue Erkenntnisse aus der Meßhütte?
Wenn ja, dann gehören sie hier ins Forum; wenn nein, sollte damit wohl nichts mehr bewiesen werden können.

Außerdem besteht immer die Gefahr, daß selbst der Partnershop damit geschäftlich geschädigt wird, denn siehe hier.

Grüße
Fred

Hi Cleaner,
mag sein, dass es schon X-Beiträge gibt. Wollte meinen Senf und meine Erfahrung aber auch einmal kund tun. Wenn ich denn darf
Ich habe bis jetzt nur gute Erfahrungen mit meiner Kurzantenne gemacht (kein einziger Ausfall). Was man von meiner Wurfantenne (lag meinem Transonic 6000T bei) nicht gerade behaupten kann.
Wer an seiner Wurfantenne "hängt" (im wahrsten Sinne de Wortes) soll sie ruhig behalten oder sich irgendwelche Profiantennen für 50 Euro oder mehr kaufen.

Hallo Fred!
Von irgendwelchen Meßwerten weiß ich nichts. Ich wollte nur einmal erzählen wie zufrieden ich mit meiner Kurzantenne bin, weil ich noch keinen Ausfall damit hatte. Länge ist eben nicht alles
Der Hinweis auf eBay war nur ein Beispiel, weil ich da eben zufällig fündig geworden bin. Ganz bestimmt ist die Qualität der Antennen im pocketnavigation-Shop sowieso besser, oder?
Und eigentlich bin ich auch davon ausgegangen, dass man hier seine Meinung frei äußern darf und nicht an die Geschäftinteressen des Forumsanbieters gebunden ist.
Wen dem so ist, klinke ich mich hier lieber aus und suche mir ein liberaleres Forum

Zitat

Original von FredT
Ich hatte schon x-mal angemerkt, daß es sich bei dem Meßexkurs um die erste Variante von vor ca. 1 Jahr handelte. Ich nehme an, daß diese Werte mittlerweile überholt sind

Die Antennentechnik ist im letzten Jahr nicht neu erfunden worden.
Gewickelte Kurzstabantennen können technisch einfach keinen besseren Empfang liefern als vollständige Stabantennen.

Sascha

Zitat

Original von SaBo
... Die Antennentechnik ist im letzten Jahr nicht neu erfunden worden. ...

Aber vielleicht die Physik?
Nein, wieder ernsthaft.
Diese Stabantennen sind nichts anderes als eine gewickelte Wurfantenne. Wenn man nicht gerade Nachrichtentechnik studiert hat, sich aber mal die unzaehligen Literaturbeispiele dazu ansieht, dann erkannt man das die Profiloesungen sich deutlich von den gewickelten Wurfantennen unterscheidet.

Aber, wer mit der Loesung besser zufrieden ist, soll sie sich kaufen. Meine Erfahrungen sprechen auch gegen die Wickelloesung

Zitat

Original von Quickie

Und eigentlich bin ich auch davon ausgegangen, dass man hier seine Meinung frei äußern darf und nicht an die Geschäftinteressen des Forumsanbieters gebunden ist.
Wen dem so ist, klinke ich mich hier lieber aus und suche mir ein liberaleres Forum

Nein jeder darf sich frei äußern, wäre ja noch schöner. Aber ich wollte damit lediglich andeuten, dass durch immer wieder neue Eröffnungen zu alten Themen die Übersichtlichkeit leidet.

Zitat

Original von loew
kann man eine solche Stabantenne eigentlich auch an einer GNS 5840 betreiben?

Klar, sofern die den richtigen Anschlussstecker besitzt (2,5mm mono oder stereo)

Sascha

Hi,,,

Aber testen würde ich sie auch mal... Zumal hier in Berlin würde das bestimmt auch gut funktionieren. Aber auf dem Lande; da bin ich etwas skeptisch.
Wie sieht es mit der Festigkeit der Antenne aus? Sprich: Kippt das Ding zur Seite weg, oder sitzt sie fest genug? Hätte keine Lust das Teil alle 5 min. wieder senkrecht aufzurichten.
Noch was zur mechanischen / verkürzten Länge.... Kann ich als Funkamateur ein Lied von singen. Lamda/2 ist hier wohl die optimale Länge. Das sind so??? will jetzt nicht rechnen, 2,50m / 2 = 1,25m als gespannter Draht im Auto. Sicherlich unpraktisch. Da muss man Kompromisse eingehen. Ob es allerdings diese kleine Gewickelte bringt? Bleibt abzuwarten.

Schönes WE

Und Gruß Alex

Zitat

Original von loew

Hmm, und woran erkenne ich jetzt, was meine 5840 für einen Anschluss hat?

Du kannst TMC-Antennen mit 2,5 mm Klinkenstecker (mono oder stereo ist egal) nehmen

Sascha