Schöne und Optimale Route anpassen für Motorrad

Schöne und Optimale Route anpassen für Motorrad

Tipps für Transonic TS6000 mit Mobile Navigator MN6.15

Seit 5 Monaten benutze ich nun MN6.15 zur Motorradnavigation. Meine auf 10.000km gesammelten Erfahrungen möchte ich euch hier zur Verfügung stellen und Tipps fürs eigene Routentuning geben.

Die Einstellungen für die Routenberechnung stehen auf der Speicherkarte im Verzeichnis MN6\Settings in der Datei ApplicationSettings.xml. Diese Datei könnt ihr im Windows Editor öffnen und Änderungen vornehmen (vorher Sicherungskopie anlegen!).

Teil 1: Grundwissen

Geschwindigkeitsprofile

In der Datei ApplicationSettings.xml stehen Geschwindigkeitsprofile und Präferenzen für die verschiedenen Straßentypen, city=innerorts, open=außerorts.

Beispiel:
<Name>Car Fast</Name>
<SpeedProfile>
<City>110|50|45|30|29|26|16|15</City>
<Open>135|110|87|70|60|52|42|30</Open>
</SpeedProfile>
<PreferenceFactor>
<City>1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0</City>
<Open>1.29|1.1|1.03|0.92|0.94|0.91|0.72|0.67</Open>
<Special>1.0|1.0|1.0|1.0</Special>
</PreferenceFactor>

Die Zahlenwerte stehen für Autobahn, 2-spurige Schnellstrasse, Bundesstrasse, Landstrasse, Ortsdurchfahrt/Hauptstrasse, Nebenstrasse, Gasse imWohngebiet, Feldweg, Wohnstraße. Im obigen Beispiel wird für Landstraßen eine Geschwindigkeit von70km/h angenommen mit Gewichtungsfaktor 0.92.

Bei Änderungen an den Geschwindigkeiten sollte stets auch der Gewichtungsfaktor angepasst werden, falls die Route nicht verbogen werden soll. Man sieht den Zusammenhang gut am Vergleich der Fahrzeuge Car Fast, Car Normal und Car Slow. Alle nehmen die selbe Route, nur die Fahrtdauer ist unterschiedlich.
Car Fast: Autobahn 135 km/h * 1,29 = 174
Car Normal: Autobahn 125 km/h * 1.39 =174
Car Slow: Autobahn 115 km/h * 1.51 = 174
Die Multiplikation im Beispiel ergibt stets 174, möchte ich also die Geschwindigkeit auf 100km/h ändern, sollte der Faktor 1,74 sein, denn 100 * 1,74 ergibt wieder 174.

Routenprofile

Jeder Fahrzeugtyp wird für die Navigation mit einem Routenprofil kombiniert. Routenprofile sind schnelle Route (wenig Zeit), kurze Route (kurzer Weg), optimale Route (Kompromiss zwischen Weg und Zeit), sowie schöne Route (kurvenreiche Straßen). Die optimale Route kann man auch als ökonomische Route bezeichnen. Sie kommt zum Einsatz, wenn es auf ein paar Minuten mehr Fahrzeit nicht ankommt, dafür das Spritsparen im Vordergrund steht. Wer will schon 20km Umweg über die Autobahn fahren, um gerade mal 5 Minuten Zeit zu sparen?!
Die schöne Route ist speziell für Motorradfahrer interessant, weil sie nicht möglichst schnell oder kurz zum Ziel führt, sondern abwechslungsreiche, kurvige und weniger befahrene Landstraßen bevorzugt.

Optimale Route
Die Einstellung optimale Route sucht die beste ökonomische Kombination aus kurzer Strecke und kurzer Fahrzeit. Ein Beispiel könnte so aussehen:
Entfernung Zeit
Kurze Route 20km 45min
Schnelle Route 45km 30min
Optimale Route 25km 35min

Im Vergleich zur kurzen Route nimmt man bei der optimalen Route 5km mehr in Kauf, um dafür 10 Minuten Zeit zu sparen. Mit der schnellen Route könnte man noch weitere 5 Minuten einsparen, müsste dafür aber 20km zusätzlich fahren.

Bei Spritkosten von 10 Euro pro 100km bedeutet das, dass man bei der optimalen Route 50 Cent mehr zahlt, um 10 Minuten zu sparen. Bei schneller Route noch mal 2 Euro, um lediglich 5 weitere Minuten zu sparen.

Teil 2: Schöne Route optimieren

So sieht das Original Profil Curvy für die schöne Route aus.
<Name>Curvy</Name>
<Value>0.08</Value>
<PreferenceFactor>
<City>1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0</City>
<Open>1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0</Open>
<Special>1.0|1.0|20.0|1.0</Special>
</PreferenceFactor>

Der Value Wert 0.08 sollte nicht verändert werden. Er taucht auch bei den anderen Profilen auf. Bei schneller Route beträgt er 0.1, bei kurzer Route 0.94, bei optimaler Route 0.58. Ein kleiner Wert scheint also die schnelle Route zu bevorzugen, ein großer Wert die kürzere Strecke. Da wir bei kurvigen Strecken gerne eine längere Strecke in Kauf nehmen, passt ein kleiner Wert prima.

Die Gewichtungsfaktoren <City> und <Open> werden scheinbar bei der Routenberechnung mit den Werten aus den Fahrzeugprofilen multipliziert. Das heißt, wenn ich bei schöner Route mehr außerhalb der Orte fahren möchte, statt innerorts schweißgebadet an Ampeln zu stehen, kann ich in diesem Routenprofil die City Werte verringern, um die Route innerorts weniger zu gewichten.

Schritt 1: schöne Route im Ort

Motorradfahrer kennen den Effekt, dass die schöne Route im Ort gerne von der Hauptstraße über kleine, kurvige Seitenstraßen führt und dann zurück auf die Hauptstraße. Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu vermeiden:
1. Kurvige Straßen weniger gewichten.
2. Kleine Straßen weniger gewichten.
Bleibt die Gewichtung (letzter Wert hinter <City>) auf 1, ist ein Kurvenfaktor (zweiter <Special> Wert) bis 4.4 möglich. Eine Gewichtung von 0.9 erlaubt Kurvenfaktor 5 usw.

Originalwerte (nicht ok)
Kurven______: 20 (Special)
Gewichtung__: 1 (Preference letzter Wert)

Alternativwerte (ok)
Kurven______: 4.4____5____ 6____10
Gewichtung__: 1____0.8___0.7___0.5

Empfohlene Einstellung
<City>1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|0.8</City>
<Special>1.0|1.0|5.0|1.0</Special>

Schritt 2: schöne Route außerorts

Außerorts funktioniert die schöne Route bereits mit den Originaleinstellungen recht gut. Als störend ist mir die Parkplatzrunde in Erinnerung. Entweder man fährt stur geradeaus weiter, oder man korrigiert die Einstellungen, in dem man den Kurvenwert 5 und die Straßengewichtung 0.3 wählt.

Originalwerte (nicht ok)
Kurven______: 20 (Special)
Gewichtung__: 1 (Preference letzter Wert)

Alternativwerte (ok)
Kurven______: 5____16
Gewichtung__: 0.3__0.1

Empfohlene Einstellung
<Open>1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|0.3</Open>
<Special>1.0|1.0|5.0|1.0</Special>

Damit ergeben sich als Empfehlung für schöne Route zusammengefaßt folgende Werte:
<Name>Curvy</Name>
<Value>0.08</Value>
<PreferenceFactor>
<City>1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|0.8</City>
<Open>1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|1.0|0.3</Open>
<Special>1.0|1.0|5.0|1.0</Special>
</PreferenceFactor>

Tipp: Wer bei der schönen Route außerdem lieber außerorts statt im Ort fahren möchte, kann die PreferenceFactor Werte z.B. auf die Hälfte verringern. Die Route führt dann eher um die Orte herum, der Weg wird etwas länger, die errechnete Durchschnittsgeschwindigkeit stieg im Test von 63 auf 71 km/h.

Teil 3: Optimale Route optimieren

Das Beispiel Weissenburg zeigt, daß die Standardeinstellung optimale Route nicht immer so optimal ist, wie sie sein sollte. Navigon führt in diesem Beispiel in südlicher Richtung von der B2 ab, weiter durch die Ortsmitte, und dann am südlichen Ortsende wieder auf die B2. Berechnete Fahrtzeit 9 Minuten für 7km innerorts, 7 Minuten für 7.9km auf der Ortsumgehung. Diese Abkürzung lohnt sich wirklich nicht, und der zusätzliche Zeitaufwand (z.B. durch Ampeln) ist in Wirklichkeit deutlich mehr als 2 Minuten! Da ich auf das Profil optimale Route nicht verzichten möchte, habe ich auch hier Hand angelegt und die Profile innerorts angepasst.

Eigentlich würde es reichen, den fünften City Wert um den Faktor 0.75 (Auto) bzw 0.71(Motorrad) zu verringern, damit die Route nicht mehr durch die Stadt leitet. Damit das Routing innerorts aber gleich bleibt, habe ich die Werte für alle City Werte angepasst. Da auch die Zeitangaben innerorts zu optimistisch berechnet werden, habe ich die Geschwindigkeiten um etwa zehn Prozent verringert. Der Preference Wert wird dann so gewählt, dass die Multiplikation etwa 0.75 mal dem Original entspricht.
Beispiel Car normal:
Erste Zeile 95km/h*0.86 = 110km/h*1.00*0.74 usw.

Teil 4: Zusammenfassung

Aufgrund eigener Erfahrungen habe ich verschiedene Parametereinstellungen getestet. Ziel war es, möglichst geringfügige Änderungen vorzunehmen, gerade so, daß die bekannten Probleme nicht mehr auftreten. Das Originalrouting ist immer noch verfügbar, wenn man z.B. langsamer PKW und schnelle Route verwendet.

Das bewirken die vorgestellten Änderungen:
· Schöne Route vermeidet sinnlose Nebenstraßen, bevorzugt außerorts Strecken
· Optimale Route berücksichtigt niedrigere Geschwindigkeit innerorts
· Normaler PKW und Motorrad mit 10% niedrigerer Geschwindigkeit innerorts, dadurch realistischere Zeitangaben
· Langsamer und schneller PKW mit Route schnell und kurz unverändert, also weiter Originalrouting möglich

Wer möchte, kann diese Änderungen selbst anhand dieser ApplicationSetting.xml testen.

Update vom 4.9.2007:
· Verbesserte schöne Route (Reduzierung des vorletzten Preference Werts bei schöner Route. Dadurch Vermeidung seltener Umwege über kleine Gasse)
· Etwas verringerte Geschwindigkeit innerorts bei gleicher Route
· Zoomeinstellung "Hoher Autozoom" angepaßt für größeren Kartenausschnitt

<Screen Res="320x240">
<SpeedSetting>140-48-17-58-176-4</SpeedSetting>
<SpeedSetting>90-24-17-58-176-4</SpeedSetting>
<SpeedSetting>70-12-17-56-168-2.67</SpeedSetting>
<SpeedSetting>40-6-6-52-158-1.87</SpeedSetting>
<SpeedSetting>10-2.6-4-51-149-1.33</SpeedSetting>
<SpeedSetting>0-1.22-1-43-140-0.93</SpeedSetting>
</Screen>

Hallo Kobra!

Dein Thread hat die Qualität einer wissenschaftlichen Arbeit. A la bonheur!
Vielen Dank für die Zurverfügungstellung Deines Knowhows, wenn ich dazu auch noch ein paar ganz profane Fragen habe, die mich sofort als kompletten Laien enttarnen.
1. Läßt sich Deine Empfehlung/Anregung auch 1:1 auf ein Becker 7988 mit Werkskonfiguration anwenden?
2. Funktioniert es auch mit MN 5 (Du verwendest MN 6.15)?

Ferner
3. Welches Navi nutzt Du beim Biken?
4. Welches Navi bietet Deiner Meinung nach die besten Gesamteigenschaften für's Motorrad (wichtig: Ablesbarkeit auch bei Sonneneinstrahlung/ Routenplanung am PC/ Schnelligkeit // nicht (so) wichtig: wasserdicht/ tracking)?

Gruß
chiron

Hi, Kobra,
ursprünglich wollte ich mir MN 6 für meinen N 560 kaufen; da Navigon aber bis vor kurzem nicht mit aktuellem Kartenmaterial aufwarten konnte und FuSi mittlerweile die Loox-Produktion an den Nagel gehängt hat, war MN 6 für mich gestorben.
Dein Optimierungsvorschlag hat schlagartig mein Interesse für MN 6 wieder geweckt.
Ein grundlegende Frage habe ich noch:

Wie sieht es mit "Autobahnen vermeiden" aus?

Gruß
Günther

Hallo zusammen,

Zitat

Vielen Dank für die Zurverfügungstellung Deines Knowhows

Gerne Ich hoffe, es hilft euch weiter, so wie mir die vielen anderen tollen Beiträge in diesem Forum...

Zitat

chiron13: ...ein paar ganz profane Fragen...

Ich denke die Empfehlungen gelten 1:1 nur für MN6, aber nicht für andere Navis und ältere Versionen, z.B. MN5. Das müßte man erst ausprobieren und evtl anpassen.

Auf'm Bike benutze ich übrigens das Transonic 6000 TE, also mit TMC und Europakarte. Nicht ideal bei Regenwetter (Frischhaltebeutel und Gummi drum), ansonsten recht zufrieden, gute Ablesbarkeit, sehr helles Display, einfache Einstellungen auch mal an der Ampel stehend mit Handschuhen möglich. Z.B. ein Tip aufs Display, dann Sonderziele auf der Route anzeigen (Tankstellen usw).

Zitat

Polarstern: Wie sieht es mit "Autobahnen vermeiden" aus?

Damit habe ich bisher bei MN6.1.5 keine Probleme gehabt. Laut thomas1904 soll der Bug aus früheren Versionen aber behoben sein.

@ Kobra
Vielen Dank für Deine Antworten.
Wie hast Du Dein Navi am Moped befestigt. Deine angehängten Bilder lassen das nur vage erkennen.
Das 6000 TE hat keinen "Sonnenschirm" wie z.B. TTR oder Zumo und trotzdem hast Du eine gute Lesbarkeit auch bei direkter Sonneneinstrahlung auf dem Display?
Mein 7988 versagt da leider komplett. Es ist praktisch nichts zu erkennen. An sonnigen Tagen erübrigt sich dadurch die Verwendung des Navis. Bin ansonsten mit dem Gerät weitgehend zufrieden.

Habe mal zu dem Thema was gebaut.

http://forum.pocketnavigation.de/tid1084366-sid.htm

Gruß aus Ostfriesland

hallo

kann die Ap.setings nicht mit dem editor öffnen ,einfügen.was mache ich falsch?
hab die aps aufs desktop kopiert ,dann öffnen mit profiledit (editor programm) und danach kommt fehlermeldung :run time error 53

danke schon mal im voraus

Die Aps.setings habe ich auf den PC kopiert :

C:\Dokumente und Einstellungen\Luy\Desktop\Navigon Editor\ApplicationSettings.xml

der gleiche pfad steht auch im profiledit auch wenn ich den mit den angaben starte sind die felder leer.

Hallo Kobra,

danke für Deine Bemühungen, ich habe Deine Settings auf meinem
Typhoon 6500 XL mit MN62 ausprobiert und zweimal ist das Gerät nach Beenden des MN abgestürzt ? Was läuft hier falsch ?

Gruß

mobilo

Zitat

@luba

Versuch es nochmal, die Datei runter zu laden, dann das Zip File entpacken, die xml Datei mit der Endung .txt zu versehen und dann öffnen. Falls es wieder nicht klappt, versuch es mal mit dem Browser über Datei öffnen. Oder auch mit Word. Bei mir funktioniert's mit allen. Viel Glück!!

Zitat

@mobilo

Scheinbar ist die Datei beim Typhoon 6500 XL anders aufgebaut, dann funktioniert es nicht. Du kannst ja mal deine Applicationsettings.xml im Editor öffnen, und dann nur die gewünschten Zeilen überschreiben. Ich kann leider nur mit dem Transonic 6000 testen.

Zitat

chiron13

Das Navi ist am Motorrad mit einer Schwanenhals Halterung befestigt. Ablesbarkeit ist gut, außer wenn die Sonne von hinten kommt. Dank Schwanenhals läßt sich der Betrachtungswinkel gut einstellen, und das Navi ist auch mit Tankrucksack sichtbar. Auf holperigen Straßen virbriert es etwas, vielleicht wäre da die Fahrradhalterung besser geeignet.
Einen "Sonnenschirm" kann man sich ja noch basteln. Nur wird mir der vermutlich nicht viel bringen, wenn die Sonne von hinten kommt.

Gruß
Kobra

Zitat

Original von Kobra

Das Navi ist am Motorrad mit einer Schwanenhals Halterung befestigt. Ablesbarkeit ist gut, außer wenn die Sonne von hinten kommt. Dank Schwanenhals läßt sich der Betrachtungswinkel gut einstellen, und das Navi ist auch mit Tankrucksack sichtbar. Auf holperigen Straßen virbriert es etwas, vielleicht wäre da die Fahrradhalterung besser geeignet.
Einen "Sonnenschirm" kann man sich ja noch basteln. Nur wird mir der vermutlich nicht viel bringen, wenn die Sonne von hinten kommt.

Gruß
Kobra

Hallo Kobra,
kann ich bestätigen, der Schwanenhals vibriert schon ganz anständig. Die Fahrradhalterung ist besser, allerdings muß man sie vorher genau einrichten.

Gruß Blacky

Hallo und guten Tag,
ich habe heute von der "Optimierung der Schönen und Optimalen Route gelesen. Bei mir ist MN6.2 auf einem FS Loox N560 in Anwendung. Mich hat auch schon öfter das durchführen durch kleine Einfam.-Haus -Siedlungen und dann zurück zur Hauptstraße genervt. Das hat mit "schöner Strecke" nicht viel zu tun.
Meine Frageist, kann Deine Anpassung auch auf dem Loox verwendet werden? Ist es also nur für MN6.xx oder sind auch Geräte-Spezifische Unterschiede vorhanden.
Danke für Antwort
aga1

Zitat

Original von Kobra
Teil 3: Optimale Route optimieren

Das Beispiel Weissenburg zeigt, daß die Standardeinstellung optimale Route nicht immer so optimal ist, wie sie sein sollte. Navigon führt in diesem Beispiel in südlicher Richtung von der B2 ab, weiter durch die Ortsmitte, und dann am südlichen Ortsende wieder auf die B2. Berechnete Fahrtzeit 9 Minuten für 7km innerorts, 7 Minuten für 7.9km auf der Ortsumgehung. Diese Abkürzung lohnt sich wirklich nicht, und der zusätzliche Zeitaufwand (z.B. durch Ampeln) ist in Wirklichkeit deutlich mehr als 2 Minuten! Da ich auf das Profil optimale Route nicht verzichten möchte, habe ich auch hier Hand angelegt und die Profile innerorts angepasst.

Eigentlich würde es reichen, den fünften City Wert um den Faktor 0.75 (Auto) bzw 0.71(Motorrad) zu verringern, damit die Route nicht mehr durch die Stadt leitet. Damit das Routing innerorts aber gleich bleibt, habe ich die Werte für alle City Werte angepasst. Da auch die Zeitangaben innerorts zu optimistisch berechnet werden, habe ich die Geschwindigkeiten um etwa zehn Prozent verringert. Der Preference Wert wird dann so gewählt, dass die Multiplikation etwa 0.75 mal dem Original entspricht.
Beispiel Car normal:
Erste Zeile 95km/h*0.86 = 110km/h*1.00*0.74 usw.

hallo

du hast doch hier die geschwindigkeit für motorrad innerorts angepasst ,damit die fahrzeiten besser stimmen.wäre es möglich auch daselbe für motorrad auserots anzupassen. vorallem weil man ja ausser in deutschland ja eh nie mehr als 100kmh fahren kann.bin viel in der ch und italien unterwegs und dort sind die limmiten vie tiefer.CH ausserorts 80 und italien 90.schön wäre wenn man einfach alle geschwindikeiten ausserorts etwas reduzieren könnte,dann müsste man nicht so rasen um die ankunftszeit einzuhalten:-) .bei einer routenplanung sehen die teiten immer gut aus und enn man die dann abfährt dann verlänger tsich die zeit unmens so das man in zeitnot kommt.Also mir gehts nur um die zeitangaben für ausseorts anzupassen ohne das sich an der routenführung was ändern sollte.

MfG

luba