Kaufempfehlung f. Auto und Fahrrad

    Hi erst mal :)


    Ich suche jetzt schon ein paar Tage nach der passenden Lösung, aber irgendwie finde ich nicht das Richtige. :(


    Ich brauche einen Bluetooth GPS Empfänger, der sich mit meinem PDA (Loox 718) und TomTom im Auto verträgt.
    Den Empfänger würde ich auch gerne beim Biken durch den Wald in den Rucksack packen und entweder mit dem PDA oder dem PC auslesen und in GoogleEarth o.ä..
    Nett wären noch wechselbare Akkus (AAA o.ä.).
    Die Laufzeit ist nicht so wichtig wie die korrekte Bestimmung der Position.
    Achja .. und ganz wichtig: Ein erstellbares Höhenprofil.


    Jetzt habe ich mit dem Wintec WBT-300 geliebäugelt, aber der kann ja kein Höhenprofil, so wie ich das hier im Forum gelesen habe.
    Der XAIOX iTrackU kann das wohl, aber dafür ist die Software wohl schlecht, das bringt ja auch nichts, wenn ich die Daten nicht vernünftig auslesen kann.


    Kann mir da jemand helfen?
    Danke schon mal.
    Bye, Transmitter

    Einmal editiert, zuletzt von Transmitter ()

    Hallo und herzlich willkommen hier im Forum.
    Hm, und wie sieht es mitd er WBT 201 aus? Weiß jetzt net auswendig, ob sie Höhenprofil anzeigt.
    Bzgl. Xaiox: Da soll demnächst ein neuer Logger mit Sirf III Chip rauskommen. Sollte Ende dieser Woche da sein.


    Beide sind ja Logger-Mäuse. Kannst also auch ohne PDA den Track mit loggen und dann z.B. mit GTA darstellen.


    LG
    Wolfgang

    Zitat

    Original von Transmitter
    ... Jetzt habe ich mit dem Wintec WBT-300 geliebäugelt, aber der kann ja kein Höhenprofil, so wie ich das hier im Forum gelesen habe. ...


    Hallo Transmitter


    Herzlich willkommen im Forum.
    Du bist heute schon der Zweite der etwas von fehlenden Hoehen schreibt. Der andere User hatte das zwar nicht im Zusammenhang mit dem WBT300 geschrieben, aber mich wuerde mal interessieren wo das zu lesen ist.


    Kannst Du mir da einen Link geben?

    Hi 900SS-97,


    die sache mit den Höhendaten (fehlend) findet sich hier:


    neuer GPS Tracklogger


    "Du hast Recht, das Ding kann zwar Höhendaten wunderbar erfassen und konnektiert kannst das auch am PC sehen, aber die werden nicht geloggt! Verrückt. Das soll laut WCOM-GPS erst mit der neuen Version möglich sein, die den SIRFIII enthält. Ich habe als meine Nemerix-Version zurückgeschickt und erhalte jetzt automatisch die SIRFIII-Version sobald verfügbar, das soll in ca. 4 Wochen der Fall sein ... mal sehen.


    Der Raw Data Output liefert tatsächlich NMEA Files, allerdings nur in der RMC Version, die ist kastriert und enthält keine Höhenangabe, erst die GGA Version enthält Höheninfos. Wie gesagt, Doof. Ich verstehe persönlich nicht was das soll. "


    Hallo tomtor


    Danke fuer den Hinweis.
    Das bezieht sich natuerlich nur auf den internen Logger. Das war mir aus dem Posting heraus nicht klar. Der Empfaenger selbst gibt, wie bereits gesagt, schon Hoehendaten aus.

    Danke Dir für den Link.


    Habe hier noch was zu Sirf III vs. MTK gefunden:
    SirfIII oder MTK Chip?


    Du hattest geschrieben, dass es keine Programmiersoftware für MTK gibt, wozu benutzt man denn Programmiersoftware? Zum Konfigurieren der Einstellungen?


    Leider ist die 747 mit dem MTK Chipsatz nicht hierbei:
    http://www.pocketnavigation.de…ll-ich-kaufen/2.4.29.html


    Am wichtigsten ist mir das Ding im Wald beim Biken, soll ich dann doch lieber auf Sirf setzen, oder reicht trotzdem MTK?
    Wie muss ich mir die Unterschiede denn vorstellen? Findet Sirf im Wald dann mehr Satelliten oder finden die gleich viel und Sirf ist um 3 cm oder 10 m genauer? Ist ja toll, dass Sirf da 3 + hat und alle anderen max. 2 +, aber wie sehen die Ergebnisse nachher denn aus?


    Sorry, aber will ungern die falsche Entscheidung treffen und ich habe leider keine Testmöglichkeiten :(

    Zitat

    Original von Transmitter
    ...
    Du hattest geschrieben, dass es keine Programmiersoftware für MTK gibt, wozu benutzt man denn Programmiersoftware? Zum Konfigurieren der Einstellungen?
    ...
    Am wichtigsten ist mir das Ding im Wald beim Biken, soll ich dann doch lieber auf Sirf setzen, oder reicht trotzdem MTK?
    Wie muss ich mir die Unterschiede denn vorstellen? Findet Sirf im Wald dann mehr Satelliten oder finden die gleich viel und Sirf ist um 3 cm oder 10 m genauer? Ist ja toll, dass Sirf da 3 + hat und alle anderen max. 2 +, aber wie sehen die Ergebnisse nachher denn aus? ...


    Hallo Transmitter


    Nein, eine Programmiersoftware ist nicht ein unbedingtes Muss. Aber je nach Kombination aus PDA und Software kann es vorkommen das Du gerne die Konfiguration des Empfaengers anpassen moechtest. Dazu benoetigst Du dann die Programmiersoftware.


    Ob der SiRF immer mehr SATs findet kann man nicht mit Sicherheit sagen. Auch andere Muetter haben schoene Toechter. Aber nach meinen bisherigen Erfahrungen stellt der SiRF-Chip bisher immer noch die Messlatte dar. Daher tendiere ich im Moment noch zu SiRF, obwohl andere sich maechtig ins Zeug legen um auch da hin zu kommen. Das sollte man zumindest wissen.


    Das Thema "genauer" ist etwas was man hier nicht in diesem kurzen Thread beantworten kann. In Kurzform nur soviel. Wenn der Empfaenger mehr SATs InUse nehmen kann, steigt automatisch die Wahrscheinlichkeit das die Positionsberechnung genauer wird. Denn mehr SATs bedeutet auch das der Empfaenger aus einer "besseren" SAT-Konstellation waehlen kann. Allerdings reden wir hier nicht vom cm-Bereich. Denn der ist mit den heute zur Verfuegung stehenden Massenprodukten nicht realistisch. Wir reden schon von Meter.



    EDIT
    Zitat angepasst
    /EDIT

    Einmal editiert, zuletzt von 900SS-97 ()