2110 für diesen Preis ok oder doch besser 2050

Hallo @ all,

ich verfolge die Diskussionen im Forum bereits seit einigen Tagen und empfinde Form und Inhalt als sehr angenehm und hilfreich, so habe ich mich heute hier angemeldet, in der Hoffnung, kompetenten Rat zu erhalten.

Gegenwärtig navigiere ich in drei Fahrzeugen mit MD 41400 Radio-Navis und bin auf diese Weise ein zufriedener VDO Nutzer geworden. Für mein neues Fahrzeug, welches leider keine einfache Möglichkeit für ein DIN Radio bietet, habe ich mich ursprünglich für ein 2050 entschieden, weil mir das active Cradle Konzept zusagte und ich auch die VDO Eigenheiten zu schätzen gelernt habe - im Kreisverkehr links abbiegen ;-).

Nun hat mir TomB allerdings leider auf meine Angebots-Anfrage hin keine Hoffnung für einen Festeinbau im Toyota Yaris machen können (danke für die schnelle und klare Antwort @TomB!) so dass damit der Vorteil des active Cradle schwindet.

Heute sehe ich das 2110 für 199.- (neu) incl. (laut Beschreibung) 25 Länder Europa, plus 230V Netzteil und 1GB Karte. Nach allem, was ich hier im Forum gelesen habe, scheint das Gerät dem 2050 nicht viel nachzustehen.

Hier nun meine Frage: Kann ich bei diesem Preis viel falsch machen, oder gibt es doch Erkenntnisse, die es ratsam scheinen lassen, das 2050 zu kaufen? (auf BT kann ich schon verzichten, geht durch Nachrüstung des Toyota Zubehörs - is halt teurer

Danke schon mal für eure Antworten!

ciao Jochen

Hallo,
Toyota rückt uns leider keine Steckerbelegung der Serienradios raus, daher ist da fraglich ob die überhaupt einen Tel-In haben. Ich tippe nicht. TEL-In ist bei den Japanern so gut wie garnicht verbreitet.
Die normalen Versorgungs-Anschlüsse für Strom, Masse usw. sind natürlich machbar.
Weiteres Problem wäre ein Antennen-Splitter, hier gehen die Japaner z.Z. masisv dazu über eigene Antennenstecksysteme zu bauen. Da passt dann leider kein Splitter rein.
Alternative ginge über Scheibenklebeantenne wenn Splitter nicht möglich ist.
Nur ein präsises Angebot kann man da natürlich vorab kaum abgeben, dazu muss man das Radio rausnehmen und nachsehen.
Sprachansage per Fzg-Lautsprecher wäre auf jeden Fall über Fastmute machbar, aber eben mit zusätzlichen Kosten verbunden.

Vom 2110 würde ich eher abraten, ist nicht mehr "Stand der Technik", die Geräte haben nur einen SIRF II Chipsatz. Auf Dauer kommt da nicht mehr so richtig Spass mit auf.

Gruß Thomas
www.navisys.de

@TomB

Hallo Thomas,

danke wieder einmal für die schnelle Antwort. Sie hat mich allerdings ein wenig verwirrt Sie schrieben kürzlich:

Sooo schlecht wie immer getan wird waren die SIRF II auch garnicht, der vom 2010 war nicht übel. Da konnte man ganz gut mit leben.
Bei den neueren Geräten mit SIRF III habe ich auch manchmal das Gefühl dass ein Teil der Vorteile der Empfänger durch kleine Antennenflächen wieder verschenkt wird.
Im Normalfall dürfte ein Durchschnitssnavigierer aber weder mit einem guten Sitf II noch mit einem SIRF III Probleme bekommen.

Woran merke ich denn nun konkret den Unterschied, beim morgendlichen Starten, an der Genauigkeit der Abbiegehinweise oder am Verhalten hinter Tunneln?

Bezüglich Montage, 12V Anschluss und ggf. Verlegung der aktiven Scheibenantenne, verstehe ich, würden Sie dies für mich im Yaris durchführen können. Ist dies richtig? Ich bekomme das Fahrzeug Anfang kommender Woche.

mfG

Jochen

Hallo,
ich hatte vorhin einen Bekannten am Telefon der bei einem Hersteller für Freisprechanlagen-Zubehör in der Technik arbeitet.
Den habe ich mal auf den Yaris angesprochen.
Laut dessen Aussage geht es tatsächlich nicht über das Radio sondern nur extern direkt über die Lautsprecherleitungen.
Man kommt also am Fastmute nicht vorbei wenn man die Naviansagen auf den Lautsprechern haben will.
Teilweise hätten die Toyota-Radios noch nichtmal einen Mute-Anschluss. Wenn man das BT-Cradle verwenden will und das Fzg hinten auch Lautsprecher hat, muss man die dann sogar eventuell noch per einer weiteren Mute-Box stumm schalten.
Also def. bei den Fzgen alles nicht so ganz einfach.
Antennenanschluss am Radio wusste er leider nicht.

Gruß Thomas
www.navisys.de

Ich persönlich bin immer noch der Ansicht dass jemand der nur hier und da mal privat navigiert mit einem Sirf II noch klarkommen müsste.
Allerdings sehe ich in letzter Zeit immer mahr dass die Leute doch massiv anfangen zu maulen wenn nach einem Tunnel nicht gleich Empfang wieder da ist oder der Satfix morgens halt mal 5min dauert oder die Geräte wenn man ohne Fix losfährt entsprechend längere Zeit benötigen um Empfang zu bekommen.
Oder "man" fährt mal mit einem neueren SIRF III Gerät oder der "Kumpel" hat eines und stichelt weil das eigene SIRF II eben länger benötigt .....
Die Erwartung der Leute ändert sich halt, ich empfehle heute daher keinen SIRF II mehr, die Preise sind auch mittlerweile ja nicht mehr soooo gravierend unterschiedlich. Da kann man ruhig etwas mehr ausgeben und einen SIRF III nehmen.

Ein Problem was halt immer mit SIRF II auftritt sind Empfangsprobleme bei metallbedampften Scheiben. da fliegen die Leute in Urlaub, nehmen das Navi mit und bekommen da einen Renault, Peugeot oder Citroen als Mietwagen und schon geht garnix mehr. Die SIRF III gehen da zwar auch meist nicht perfekt, aber wenigstens im großen und ganzen ganz ordendlich.

Gruß Thomas

Ich würde heute bei Neugeräten auch nur noch zum Sirf III greifen/was hat der 2110 den für ein Kartenalter drauf? Wenn Du dann noch neuere Europakarten dazukauftst, wirds auch noch teurer... Da ist dann nicht viel mit wesentlich günstiger als ein aktuelles Gerät...

Da würde ich dann ggf. auf ein neueres VDO Gerät zugreifen (wenn denn VDO sein muss :D).

Gruß

volkte

Der PN2050 hat die neueren Daten, die vom 2110 sind ein oder zwei Quartale älter.

Gruß Thomas

Zitat

Original von TomB
Der PN2050 hat die neueren Daten, die vom 2110 sind ein oder zwei Quartale älter.

Gruß Thomas

Letzteres trifft zu den originalen MS 2010/2110 zu, die haben TeleAtlas Karten. Aber die vom 2000/2100 im 2010/2110 umgewandelte Typen haben Navteq Karten, imho vom selben Alter wie der 2050 den hat.

Betr. Sirf III:

Ich habe einen Empfänger mit Nemerix-Chip und das 2050 interessehalber parallel laufen lassen: Das 2050 "fand" immer deutlich mehr Sats (z.B. 5:8 Sats )

Einige male hatte ich am 2050 noch Empfang, der Nemerix schaffte keinen Fix mehr.

Betr. Preise: Nach ein paar Wochen hat man den Preisunterschied ziemlich vergessen und ärgert sich nur mehr über mangelnde Performance!

Schöne Grüße aus A

alea jacta est - die Würfel sind gefallen, wie Obelix sagt. Ich denke, ich werde das 2050 vorziehen. Der Mehrpreis ist zu verschmerzen, wenn ich die BT FSE mit in die Kalkulation einbeziehe.

Der Grund ist, dass ich heute mit einem Kollegen im Auto mitgefahren bin, der eine SIRF III PDA Lösung mit TT im Auto benutzt, und ich erstaunt festgestellt habe, wie präzise die Anzeige und Ansage auch ohne Speedimpulse und Gyro war. Dies stand meinen RadioNavis eigentlich in nichts nach. Bei portablen Geräten habe ich das vor noch nicht allzu langer Zeit anders beobachtet. Ich schieb's jetzt einfach auf den SIRF III Empfänger Außerdem will ich so kurz wie möglich warten müssen, wenn ich losfahre.

@Volkte "wenns denn VDO sein muss" naja ich mag halt mein "im Kreisverkehr links abbiegen" und erschrecke auch nicht bei "rechts abbiegen ... in 300 m" weil ich weiß, wenn ich jetzt abbiegen soll, dann sagt mir die Navi auch "jetzt rechts abbiegen" ...oder hat sich das geändert?? Aber Spaß beiseite: mir gefällt das Menuekonzept und das GUI. Im Gegensatz zu GoPal scheint das TMC zu funktionieren und die Karten sind aktueller als bei Becker. Außerdem gibt es das active Cradle und ich muss nicht jedesmal 3 Kabel stecken (TMC FSE und Versorgungsspannung) So jetzt habe ich mich aber genug gerechtfertigt

jmbone ich wohne nicht weit von Limburg du bekommst eine Mail

Vielen Dank @alle für die Beratung - ich werd mich nächste Woche melden, wenn ich die Navi und das Auto drumherun habe

Jochen

Zitat

....Navteq Karten, imho vom selben Alter wie der 2050 den hat.

Stimmt nicht JW, du hast eine PN

Gruß Thomas