Beiträge von MacTT

Vielen Dank für die Antworten. Ich schätze mal, ich hab die Feinheiten verstanden.

Grüße,

Mac

Hi,

ja, das kann ich ganz gut rauslesen. Beim Joggen ist die Entfernung zwischen zwei Punkten meistens zwischen 2 und 4 Metern. Beim Wandern oftmals nur bei 1 oder gar bei 0 m. Leider zeigt mir Basecamp keine kleinere Einheit an oder ich sehe gerade nicht, wie man auf cm umstellt, so das denn geht. Aber klar, das würde es erklären.

Offen bleibt trotzdem noch, warum der Forerunner nach dem Aufzeichnen eine kürzere Gesamtdistanz anzeigt, und Basecamp nach dem Import des gleichen Tracks gleich so massiv viel mehr (18,5 vs. 20,5 km).

Auf welche Punktezahl sollte man pro Kilometer am besten glätten, um einen realistischen Wert zu haben? Ich schätze, das hängt auch von der Beschaffenheit der Strecke ab, also viele gerade Abschnitte = es genügen weniger Punkte. Von daher ist die Abweichung bei meiner (häufig gradlinigen) Joggingstrecke nach dem Glätten (per "Automatisch" und "weniger Punkte" von knapp über 4000 auf knapp unter 200) gerade erheblich geringer ausgefallen (10,9 vs. 11,2 km). Die Strecken auf besagter Wanderer-Webseite scheinen für 15 bis 20 km immer so um die 400 bis 500 Punkte zu haben.

Mac

PS: Vielleicht nutzt der Forerunner in seiner Darstellung der Strecke auch schon eine Glättung, weil er davon ausgeht, daß das reine Auffädeln und Zusammenzählen der GPS-Daten fehlerhaft sein kann. Wenn man den Track aber exportiert, stehen dort die ungeglätteten Werte drin.

Hallo,

um meine gewanderten Kilometer mit den Routen-Vorlagen von einer Wanderer-Webseite mal zu vergleichen, hab ich auf einer der letzten Touren meinen Garmin Forerunner 35 mitlaufen lassen.

Die Tour war angegeben mit 16,4 km (ich weiß leider nicht, mit welchem Gerät bzw. mit welcher Software sie erstellt bzw. welche Bearbeitungsschritte noch vorgenommen wurden). Mein Forerunner kam am Ende laut Display auf 18,5 km - über einen Zeitraum von etwas mehr als 6,5 Stunden und mit etwas mehr als 24.000 Trackpunkten. Nach Export des Tracks in ein GPX-File auf der Garmin-Webseite (dort noch unverändert 18,5 km) und anschließendem Import in BaseCamp und in Locus wurden aus dem Track plötzlich 20,5 km (egal ob mit oder ohne Höhenkorrektur). Es sind keine besonders heftigen Ausreißer "irgendwohin zum Nordpol" zu entdecken. Die kartographische Darstellung entspricht ziemlich genau der Route von der Wanderer-Webseite.

Ich hab den Track nun in BaseCamp einmal auf ca. 1200 Punkte und einmal auf ca. 370 Punkte geglättet/gefiltert. Im ersten Fall reduzierte sich die Entfernung (von 20,5) auf 18,4 km, im zweiten auf 17,6 km. Da ich auch nicht ausschließen konnte, daß ggfs. dem ursprünglichen Vorlagen-Ersteller ein Fehler unterlaufen war, habe ich die Route erneut auf der Karte in Locus nachgezeichnet. Diese Version wurde von der Routing-Funktion exakt am vorliegenden OSM-Kartenmaterial entlang "geroutet". In dieser Variante ist die Strecke 17,0 km lang. Auch hier wurde eine Höhenkorrektur vorgenommen. Der Track liegt kartographisch(!) ebenfalls sehr nah an meinem vom Forerunner aufgezeichneten Track und damit auch an der fremden Vorlage.

Um die Genauigkeit des Forerunners nochmal zu testen, habe ich einen völlig anderen Track (vom Joggen) mit einer im Nachhinein in Locus gezeichneten/geplanten Strecke verglichen. Es handelt sich hierbei um eine Strecke von ca. 11 km über einen Zeitraum von ca. 1 Stunde. Hier sind die Abweichungen nur im zwei- bis dreistelligen Meterbereich.

Ich frage mich jetzt, woher diese großen Diskrepanzen bei der Wanderstrecke kommen, auch nach dem Import in BaseCamp. Auch daß die Glättung auf eine erheblich geringere Punktezahl einen so großen Einfluss hat, finde ich bemerkenswert. Ich frage mich natürlich auch, welchen Angaben ich nun am ehesten Glauben schenken kann und ob es ohne eine Glättung (und auch auf welche Punktezahl) überhaupt eine halbwegs akkurate Entfernungsangabe geben kann. Da sich die Zahlen von manuell gezeichnetem Track sowie geglättetem Forerunner-Track noch am ehesten annähern, schätze ich ja mal, daß die Glättung zwingend erforderlich ist und die geringeren Abweichungen beim Jogging-Track von der kürzeren Zeit (und der damit ebenfalls geringeren Punktezahl) herrühren. Oder mache ich noch irgendwo anders einen Fehler?

Grüße,

Mac

Hallo,

bei mir hat sich durch Lesen diverser anderer Foren-Einträge der Eindruck ergeben, dass es wenig Sinn ergibt bzw. auch gar nicht möglich ist, den TT6 im internen Speicher zu installieren.... scheinbar.

Da ich mehrere recht grosse Karten benutze und diese auf zwei SD-Karten verteilen muss, bleibt auch irgendwann mal ein Wechsel der SD-Karten nicht aus (wird aber eher selten sein). Im Moment, da der TT6 nicht im internen Telefonspeicher installiert ist, muss ich ihn halt immer auf beiden SD-Karten mit installieren (und auch alle Einstellungen auf beiden parallel "nachziehen"). Der frisst dort zwar kein Brot so klein wie er ist (im Vergleich zum Kartenmaterial), aber effizienter wäre es ja schon, er wäre im internen Speicher.

Alle offiziellen Install-Routinen basteln scheinbar nur auf der SD-Karte herum. Und gefragt, wo ich's am liebsten hab, hat mich die TT6-Installation auf meinem E70 nach dem ersten Einschieben der gerade mit TT-Home bestückten SD, auch nicht. Über PC Suite (bzw. Windows Explorer) kann ich zwar alle Dateien von der SD in den internen Telefon-Speicher kopieren. Von dort starten kann ich den TT6 bzw. seine SIS-Installation aber nicht ("Aktualisierungsfehler"). Und das E70 bietet für bereits installierte Programme ja leider keine Möglichkeit, diese auf ein anderes Speichermedium zu verschieben.

Geht das ganze überhaupt? Und wenn ja, wie?

Gruss,
Mac